Beiträge von HubeBube

Infos findest Du auf der Genexis Webseite. Das Oberteil welches einen Gf-TA realisiert gibt es in zwei Ausführungen F2110 [SC/APC] oder F2115 [LC/APC]. Um eine AVM Fritze mit dem beiliegenden Glasfaserkabel anzuschließen, benötigst Du ein F2115 Oberteil.

Und immer folgenden Merksatz berücksichtigen: Nur die Sau steckt grün in blau.

Hm, ich denke das ist schon zu weit fortgeschritten, da findet ja schon Kommunikation statt. Die Identifikation bzw. Provisionierung des Endgerätes findet über die GPON-Serial im GPON-Protokollstack statt. Ob danach noch die Line-ID oder Circuit-ID via DHCP Option benötigt wird?

Ich wollte auch mit meiner Aussage lediglich auf Groß frisst Klein hinweisen. In D ist PPPoE ein de-facto Standard und damit bekomme ich Neues recht gut in Bestandsinfrastrukturen integriert. Daher besteht durchaus die Möglichkeit, dass DHCP/IPoE in einem konsolidierten Markt zurück gedrängt wird. In der gepflegten Tabelle der "Einwahldaten" findet man bereits jetzt deutlich mehr Einträge mit PPPoE als mit DHCP/IPoE.

Zitat von pufferueberlauf

IMHO ist der Vorteil von PPPoE gegeueber den Alternativen, dass es (teilweise) schon da war.

Das passt schon. Anfangs war es "Bestandsschutz", hat sich wegen der einfacheren Provisionierung von Endgeräten im GPON und Einbindung in die bestehende Infrastruktur als sehr vorteilhaft erwiesen. Noch dazu kann man mit dem Finger auf die Mitbewerber zeigen: Wir können, ihr aber nicht! Besser kann es doch gar nicht für das Marketing laufen.

Zitat von mbo77

Bringt denn PPP dem Provider Vorteile im Management?

Ich weiß jetzt nur von der verfügbaren Bandbreite, die via PPP übermittelt wird.

Setzt man PPP im GPON ein, dann reicht zur Provisionierung die GPON-Serial als Gerätekennung für die Verschlüsselung völlig aus, alle anderen Zuordnungsmetkmale erhält man aus dem PPP. Bei DHCP/IPoE im GPON fragen manche OLTs (meiner Meinung nach) unnötige Daten ab. Originär nur zum Sicherstellen, dass ein Nokia OLT nur mit einem Nokia ONT zusammen funktioniert. Man kann Nokia an dieser Stelle durch z.B. Ubuquiti, ZTE, Huawei und weitere ersetzen. Leider oder zum Glück widerspricht dies der Endgerätewahlfreiheit und Verortung des Netzabschlusspunktes in D.

Die Telekom kann schon seit 2019 den Paulus spielen, in dem sie jeden Glasfaserrouter/ONT/SFP-Modul im GPON einbuchen kann, weil sie, na ihr erratet es schon, auf PPPoE setzt und nicht DHCP/IPoE verwendet. Das letzteres das schlankere Verfahren ist, steht außer Frage. Durch das beabsichtigte Vendor Lockin jedoch leider auch das unflexiblere im aktuellen Grad der Implementierung.

Der Bericht "Deutsche Glasfaser verlangt 60 Euro für die Routerfreiheit" hat folgendes Erstellungsdatum: 19. Januar 2021, 18:57 Uhr, Achim Sawall

Der HÜP ist Bestandteil des Providernetzes, daher ist unbefugtes öffnen ein Eingriff in das öffentliche Telekommunikationsnetz. Unter diesem Hintergrund ist der passive Netzabschluss im TKG definiert. Bei einem HÜP ohne frei zugängliche Buchsen ist das zwingend ein Gf-TA, sind die Buchsen frei zugänglich kann man (oder die Juristen) diskutieren, ob dies als Netzabschluss angesehen werden darf.

Der ONT ist ein aktives Endgerät, der Netzabschlusspunkt, an dem das öffentliche TK-Netz endet, ist passiv definiert. Daher ist auch ein Zwangs-ONT das erste aktive Gerät in deinem Heimnetz.

P.S. saubere Arbeit hast Du da verrichtet!

Dazu muss man jedoch auch erwähnen, das dieser Bericht von Golem bereits aus dem Jahr 2021 stammt. Die erwähne Deutsche Glasfaser verbaut mittlerweile einen Gf-TA als Standard! Deren HÜP hat im Regelfall übrigens frei zugängliche LC/APC Buchsen.

Stetes Wasser höhlt den Stein, die nächsten 5 Jahre wird man sicher noch für die Durchsetzung der Endgerätewahlfreiheit kämpfen müssen.

Durch die Konsolidierung bei den Glasfaserprovidern, die kommen wird, müssen verschiedene Infrastrukturen kooperieren. Da wird das Endgerätemanagement so kompliziert, dass sich auf den kleinsten gemeinsamen Nenner geeinigt werden muss und das ist im GPON die Provisionierung der GPON-Serial und nicht mehr. Darüber hinaus gibt es bei vielen OLTs einen Kompatibilitätsmodus, der in Folge zum Standard wird. Ich könnte mir sogar vorstellen, das DHCP/IPoE verschwindet und durch PPPoE ersetzt wird.

Das Gute daran ist, das Bewusstsein der Vorteile der Endgerätewahlfreiheit ist paneuropäisch. Man muss als Kunde jedoch dafür eintreten, hier ein Link zu einem anderen Thread: RE: Die synthetische FRITZ!Box in einer GPON-Topologie

Langfristig kommt der Widerstand gegen den Zwangs-ONT allen zu Gute.

Nun, ich bin gespannt, ob die BNetzA die Durchsetzung verfolgt und ggf. bei Zuwiderhandlungen eingreift: https://www.golem.de/news/ftth-bund…192956.amp.html

Zitat von SvnHffm

Ja, aber wir wohnen im selben Ortsteil und hängen am selben POP. Warum sollte die 5690 ausgrechnet bei mir laufen, aber nicht im Rest vom Ort 🤷🏼‍♂️

Ja, dass hat dann in der Tat weniger mit der wellenförmigen Freischaltung zu tun, sondern mit einem Fail des Kundensupportes. Traurig!

Es ist bekannt, das DG Hardware erst in Wellen regional frei gibt. Das war bei 5530 und 5590 ebenfalls so.

Die Frage ist allerdings, ob diese Vorgehensweise konform mit der gesetzlichen Anforderung der Endgerätewahlfreiheit ist. Ich denke eher nicht.

Ich würde einfach abwarten und nach angemessener Wartezeit erneut ein Ticket öffnen, ggf. auch mehrfach. Spätestens nach 4 Wochen (belegbar) allerdings Beschwerde bei der BNetzA einlegen.

Nicht der Provider hat in D die Aufgabe die Konformität eines Endgeräötes zu prüfen, sondern es dürfen Kraft Gesetzes nur kompatible Geräte ans Netz. Wer zuwider handelt wird bestraft (also der Teilnehmer). Das war schon zu Zeiten der Bundespost so. Die Endgerätehersteller sind verpflichtet eine Konformitätsbescheinigung dem Gerät beizulegen. Damit ist der Provider grundsätzlich außen vor.

Im konkreten Falle AVM empfinde ich es als lächerliche Ausrede von dem DG Support. Die Berliner sind stets bemüht vor Einführung auf maximale Kompatibilität zu testen.

Da wir wissen, dass die 5690 Pro bereits erfolgreich im Netz von DG provisioniert wurde, darf das mittlerweile nicht mehr lange dauern, bis dies in allen Regionen möglich ist.

Zitat von Glasnost

Gibt es eigentlich HÜP an denen man ein Glasfaserkabel direkt anstecken kann? Wäre das dann,zumindest im Einfamilienhaus, nicht ein Weg um den GF-TA wegzulassen?

Die gibt es: https://www.sental.de/sental-fttx/hausuebergabepunkte/

Es hängt jedoch vom Anbieter ab, ob er die Anschlüsse/Buchsen zugänglich macht. Falls nicht, dann muss eine Glasfaser-Dose/Gf-TA installiert werden!

Zitat von jon269

Version=07.57
Build=107834

Danke für diese Info!

Ich habe das Skript entsprechend aktualisiert.

Ich gehe davon aus, dass mit dem Eintreten der Konsolidierung der Provider die erwähnten Problematiken:

Zitat

eine Mischung aus nicht wollen, nicht können und Fachkräftemangel

nach und nach verschwinden werden.

Ganz abgesehen davon ist der europäische Wirtschaftsraum einer der größten und es wird Zeit, dass sich die Europäer dieses auch bewusst machen.

Es gibt in Europa Potential auch im Endgerätemarkt mitzumischen, man muss nur europäisch denken und nicht national. Das gilt für viele Dinge.

Mehr als hier geschrieben steht, ist eigentlich nicht mehr dazu zu sagen: https://fsfe.org/news/2025/news-20250124-01.de.html

AVM hat die Vorgehensweise gut beschrieben: https://avm.de/service/freie-…uss-einrichten/

Langer hat völlig korrekt auf die mindestens 60 Minuten Wartezeit hingewiesen an der kein Gerät an die Glasfaser angeschlossen sein darf.

Bist Du exakt so und nicht nur ungefähr vorgegangen?

Nein, den Code aus dem Kundenportal von/bei Deutsche Glasfaser!

Genauer gesagt geht es um den Netzabschlusspunkt bzw. wo dieser verortet ist.

Zitat

The network termination point (NTP) represents a boundary for regulatory purposes between end-users' ISPs' networks. According to Recital 19 of the European Electronic Communications Code (Directive (EU) 2018/1972), the National Regulatory Agencies (NRAs) should define the NTP in accordance with BEREC Guidelines. The NTP can be defined on three positions (Point A, B and C), which directly affects Router Freedom.

In der Tat es bewegt sich etwas, nicht zuletzt Dank der FSF.

Ich schrieb ja bereits in einem anderen Thread: Ich kämpfe nicht allein.

Ein Gesetz verursacht hier keine Mehrkosten. Die Entscheidung der BNetzA das Begehren der Provider abzulehnen einen Zwangs-ONT einzuführen, hat damit das seit 2016 geltende TKG zementiert. Es wurde ja nichts neues Kraft des Gesetzes gefordert.

Allerdings sehe ich ebenfalls den GF-Routermarkt erst noch im Entstehen. AVM hat als Platzhirsch im (V)DSL und auch Cable-Bereich sehr geschickt agiert und sich eine gute Position in dem aufkommenden Gf-Routermarkt gesichert. Werden in den kommenden Jahren die Anschlusszahlen bei der CuDA rückläufig werden, dann kommen durchaus die Hersteller wie D-Link, TP-Link, uvm. mit ihren Produkten auch auf den Markt in D.

Allerdings wären mir mehrjährige Updategarantien lieber als eine größere Produktpalette. Gerade die weiter oben genannten Hersteller überzeugen nicht gerade durch Updates oder Beseitigung ihrer sicherheitsrelevanten Fehler.