Wenn es um PPPoE Login geht ist vielleicht folgendes hilfreich:
also man muss doch den Unterschied erkennen zwischen "normal zur Verfügung stehend" und Tarifangabe Gigabit.
Jain, HubeBube hat mMn schon Recht, wenn er auf die "normalerweise zur Verfügung stehende" Rate abzielt, das ist, wenn man sich die Nachweisregeln der BNetzA ansieht schon die Rate mit der man rechnen kann. Die maximale Rate ist hingegen kaum gesichert.
Aber ich persoenlich stimme Dir zu, dass die DG mit einer Rate wirbt die technisch nicht erreichbar ist, ist ungut und sollte eigentlich ein Fall fuer die "Behoerden" sein. Nur will die Bundesnetzagentur damit nichts zu tun haben*, vielleicht ist das ein Fall fuer das Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb und den Verbraucherschutz...
*) Meiner Meinung nach hat die BNetzA den 10% Abschlag bei der maximalen Rate bewusst gewaehlt um Bestandsttarife wie den der DG weiterhin zu erlauben, waere halt schoener gewesen, wenn die statt dessen gesagt haette, dass ISPs sich ab einem Stichtag ehrlich machen muessen und entweder die Ratenversprechen anpassen oder einhalten.
Damit erübrigt sich die Ethernet-Diskussion u
Warum? Als Maximalrate wird da 1000 Mbit/s versprochen... und die Bundesnetzagentur hat klar gemacht, dass die Raten im PIB als Nutzlastraten zu verstehen sind... Klar, fuer das Nachweisverfahren raeumt die BNetzA bei der Maximalrate aus Gruenden einen Nachlass von 10% ein und damit kann man der DG nicht problemlos Minderleistung nachweisen, aber das ist es auch schon, das bedeutet nicht, dass die DG hier alles richtig macht (es sei den ihr Ziel ist Endkunden zu vergraulen und primaer als Vorleister fuer andere Endkkunden-ISPs zu arbeiten 
).
Der Unterschied zwischen Brutto-Datenrate und Nutz-Datenrate.
Wobei die BNetzA die Meinung vertritt, dass die verbindlichen Angaben im Produktinformationsblatt als netto Nutzlastraten gelten... d.h. was die DG da macht ist prinzipiell problematisch, auch wenn die BNetzA da etwas milde walten laesst, und nur aktiv wird wenn die offizielle Nachweismethode Minderleistung bescheinigt. Aus pragmatischen Gruenden verstehe ich warum die BNetzA so handelt, aber als Endkunde finde ich das ungluecklich. Alles was die DG tun muesste idt der Tarif halt nur als 940 Mbps zu bewerben... oder die Provisionierung leichg anheben.
Aber mich euerde das trotzdem nicht abhalten Kunde bei def DG zu werden (da gibt es hier im Forum Berichte von Dingen die mich weig mehr abhalten wuerden durekter Kunde der DG zu werden... ).
Das Interessante ist eben, das die APs über einen Splitter vom optischen Ausgang des Routers mit Signal gespeist werden können.
Was ist daran interessant? Also im Vergleich zu Ethernet mit PoE, oder zu APs mit "normalen" optischen Ethernetbuchsen?
Also GPON Input und Output über einen Splitter (Huawei) zu dem(n) APs so dass das Signal störungsfrei im Gebäude zu den APs kommt.
Das störungsfrei kommt doch durch die Verwendung von Glasfaser zustande und nicht durch PON oder Splitter? (Wenn ueberhaupt ist PON mit Splitter stoerungsanfaelliger als AON, bzw. eine Stoerung betrifft da schnell den ganzen Baum).
Ein AP mit zwei Ethernet Anschlüssen mit einem 2.5GBit/s LAN
2.5 Gbps LAN, aber nur mit 2.4/1.2 Anbindung... solange der WiFi Traffic primaer aus dem Internet kommt, ist das voll OK, aber fuer internen Traffic ist die Kapazitaet halt nur 1.2 Gbps.
Ist halt ein Rueckschritt in die Zeiten von Ethernet-Hubs... seit Gigabit-Ethernet sind die eigentlich tot und ueberall kommen Switche zum Einsatz.
Echt? Wenn ich Glasfaser habe, brauche ich die Telekom-Leitung ja nicht mehr. In den Erklärvideos wird gesagt, dass man diese verwenden könnte - würde die dann eben vom Postkasten kappen.
An das Kabel darfst Du prinzipiell ran, nur halt nicht an den APL... (aber wo kein Klaeger, da kein Richter), d.h. Du kannst die Adern vom APL zu Dewiner TAE hinter dem APL kappen... (ich wuerde dann an beiden Seoten des gekapten Kabels je eine TAE-Dose anschliessen, bzw. auf der APL Seite eine TAE Dose und auf der in-haus Seite eine Buchse Deiner Wahl die zum G.hn-Modem passt).
Achtung, FTTR ist nMn der Name fuer das ganze Paket aus einfach zu verlegenden Fasern und aktiver, auf GPON aufbauender, Glasfasertechnik (also Router mit zusaetzlichem GPON_basiertem LAN zum Anschluss von Splittern und von speziellen Huawei APs). Die Fasern sind wohl Standard-Single-Mode-Fasern und auch die Stecker sind entweder SC oder LC, d.h. die Fasern kann man im Zweifel mit einfachem Adapter auch mit anderer aktiven Technik verwenden, z.B. zwischen Gf-TA im Keller und ONT Standort im Arbeitszimmer...
Oha...aber zumindest war's bisher für meine DSL-Leitung geeignet. Die Kabel kommen direkt vom "Postkasten"...
Geeignet? Also das Problem ist nicht, dass diese Kabel selber das Signal stoeren wuerden, aber die fehlende Verseilung fuehrt dazu, dass die beiden fuer DSL genutzten Adern unterschiedlich stark durch RF-Felder beeinflusst werden und das fuehrt zu Problemen den "common noise" am Modem zu unterdruecken (weil der eben keine gelkiche Amplitude mehr hat). D.h. die AUswirkungen solöxher Kabel sind eine erhoehte Empfindlichkeit fuer RF-Stoerer, was aber nur auffaellt wenn tatsaechlich Stoerer in der Naehe sind, und das ganze betrifft auch schnelleres DSL mehr als langsameres, d.h. diese Elektrikerkabel funktionioern oft gut fuer ADSL, noch passabel fuer VDSL" mit Profil 17b (bis 100 Mbps) aber bei Supervectoring/Profil 35a wird es oft "zittrig". Keine Ahnung in wie weit dieses Problem, auch G.hn betrifft (ja, das ist auch dafuer empfaenglich, aber weil die Gesamtstrecke klein ist (duzende Meter, statt hunderte Meter), kann G.hn das Problem eventuell durch hoehere Sendepegel ausgleichen). Wie gesagt, probieren kann man das, aber ideal waere anders.
Von dem Huawei GF-Kabel habe ich noch keines verbaut, habe aber 10m und 20m hier liegen. Sehen ganz gut aus.
Gibt so etwas auch von anderen Anbietern, aber Huawei ruehrt dafuer gerade die Werbetrommel (finde Huaweis FTTR nicht sonderlich attraktiv, aber das betrifft mehr die aktive Technik, als die reine Faser).
OK, das ist kein Fernmelde-Kabel, das ist Elektriker-Kabel, das ist weder fuer G.hn/G.fast noch fuer Ethernet wirklich gut geeignet (keine Verseilung/Verdrillung). Ausprobieren kann man das natuerlich schon... aber das ist immer nur eine Not-/Bruecken-Loesung.
Andererseits, vielleicht ist ja Huaweis durchsichtige, selbst-klebende Glasfaser eine Option ONT und Hauptrouter in den ersten Stock zu bringen:
https://amzn.to/4ss2isM [Anzeige]
Das laesst sich vielleicht unauffaellig im Treppenhaus verlegen...
Mei, Tarifstufen passen zum Ueblichen... auch der Aufpreis vom 150er zum 300er mit Doppelflat ist geschickt gewaehlt, eine Doppelflat kostet bei Easybell ca. 12 Euro bei osnatel? gibt es schon fuer 10 Euro mehr 300 statt 150 und Doppelflat.
Dass der 1000er recht teuer ist sollte niemanden verwundern der sich die uebliche Preisgestaltung ansieht bei der der oberste Tarif oft nicht so sehr das Ziel hat selber viel gebucht zu werden, sondern um die mittleren Tarife darunter attraktiver erscheinen zu lassen. Muss man natuerlich nicht gut finden, aber ueberraschend ist es nicht, oder?
Jain, das theoretische Limit liegt fuer GPON bei 1:128 (und ich habe Berichte von GPON Segmenten mit ca. 100 ONTs gehoehrt) und fuer XGSPON bei 1:256...
Aber da ja die 1:32er GPON Segmente bisher kaum ausgelastet werden ist es nicht sehr verwunderlich, dass die Vervierfachung der Kapazitaet mit XGSPON zur Haelfte in groessere Segmente "investiert" wird. Immerhin findet bei der Telekom dieses Splitting direkt vor dem OLT statt und kann daher relativ leicht geaendert werden, z.B. wenn Segmente anfangen zu zu laufen.
Mein alter AG
Wenn ich hier fragen darf, wer ist denn Dein neuer AG?
Wobei die "nur" XGS-PON angekuendigt haben... (was nicht viel heisst, solange die ein reiner Nokia-Kunde sind ist 25G bei denen eine Option*)
*) Fragt sich nur wofuer? Vielleicht fuer Geschaeftskundenanschluesse. Aber ganz im ernst, die Unternehmen die tatsaechlich mehr als die 5-8 Gbps brauchen die mit XGS-PN realisierbar sind, sollte man vielleicht nicht per PON anbinden, wenn man nicht durch die Umstaende gezwungen wird.
FWLT-C bei der FX-Serie bzw LWLT-C bei der MF-Serie.
Also wie erwartet Nokia... welcher hiesige ISP hat denn ueberwiegend Nokia OLTs im Einsatz? Die Telekom nutzt vermutlich alle 3 grossen (Huawei, Adtran, Nokia) aber gesehen habe ich bisher nur Huawei. Wenn aber nur Nokia 25GPON Linecards anbieten solle vermute ich mal, wird die Telekom das nicht im Massenmarkt einsetzen. Dabei ist es egal ob 25G besser oder schlechter ist als 50G... solange das nur in einem Teil der Chassis funktionieren wird ist das im Massenmarkt eigentlich fehl am Platz.
??? Das haengt davon ab wann der Kram gekauft wurde und ob der ISP da die teureren Multi-PON Linecards gekauft hat oder nicht. Gibt da ein interessantes Video von Harald Karcher (hier: https://youtu.be/K_X3feEgEJM) zum Umbau eines Telekom-OLTs in Muenchen von GPON zu GPON/XGSPON und da werden die Linecards getauscht, die alten erlauben meines Erachtens nur GPON...
Bei Neuausbauten mag das anders sein, haengt halt davon ab was der ISP da vorhat... bei geschaetzen 7-15 Jahren Nutzungsdauer fuer Linecards erscheint es mit vernuenftig heute Kombo-Linecardss zu verbauen auch wenn keine zeitnahe Enfuehrung von xgspon-Tarifen geplant wird, aber ich kenne da die Preise nicht und mag daneben liegen.
Ob die Karten 25GPON koennen haengt vermute ich vom Ausruester ab, ja Nokia duerfte das anbieten, aber bei Huawei bin ich weniger ueberzeugt (die Huawei FLHF Linecrad im Telekom-Video unterstuetzt wohl nur G-PON, XG-PON und XGS-PON, und auch Adtran scheint auf 50G-PON zu setzen, nicht auf 25G-PON). Woher kommt Deine Information?
Ich wuerde da bei einem Test nicht zu viel interpretieren, vielleicht wollen die einfach wissen wie ein reines xgspon Netz funktionieren wuerde oder die wollen genuegend xgspon Anschluesse haben fuer Vergleichstest, oder, oder, oder... Spannender, aber bisher unklarer, ist was denn in Bestandsgebieten eingesetzt werden soll. Mein Verdacht ist, dass da eher die Bestandstechnik laenger im Einsatz bleiben wird als urspruenglich geplant, weil die Finanzsistuation der meisten ISP jetzt eher weniger rosig aussieht. Dazu kommt, dass es bisher wenige Anzeichen gibt, dass GPON Segmente in Ueberlast kommen, oder, dass Endkunden bereit sind fuer >> 1000 Mbps auch mehr zu bezahlen...
Wuerde erstmal abwarten, dass der 802.11.bn-Standard (WiFi-8) fertig wird und dass es halbwegs ausgereifte Endgeraete gibt...
D.h. das ist Zukunftsmusik
Die haben kein Interesse gegen EWE tätig zu werden.
Hast Du mit denen gesprochen, und ist das deren explizite Position, oder ist das Deine Erwartung?
Klar ist doch, dass die Anbieter nach dem Urteil die vertraglichen Rahmenbedingungen so ändern müssen, dass sie bei kostenlosem Hausanschluss 24 Monate die monatlichen Leistungspreise kassieren können und das rechtlicher. Gelingt das nicht, dann wird eben außer der Telekom niemand mehr FTTH ohne Kostenbelastung für den Hausanschluss ausbauen können.
Jain, eigentlich sollte es das Ziel eines ISPs sein, Kunden durch gute Leistung zum bleiben zu bewegen und nicht primaer durch die MVLZ... und in meiner Erfahrung klappt das auch, Internetzugang ist gefuehlt Infrastruktur, wenn die geraeuschlos einfach funktioniert duerfte die Masse wenig Grund sehen den ISP zu wechseln. In Frankreich ist IIRC die MVLZ 12 Monate und trotzdem sind die im FTTH Ausbau weiter als wir hier...
Allerdings vermute ich auch, dass did ISPs Varianten finden werden die bei 24 Monaten Laufzeit ab Schaltung enden werden... das TKG wuerde so etwas durchaus erlauben und sieht fuer Bereitstellung physischer Konnektivitaet eine Ausnahme der 24 Monatsregel vor... ich vermute/hoffe aber dass die ISPs das Problem einfacher und kundenfreundlicher loesen werden, mal sehen.
Bin kein RA, aber das ist immer noch unklar, weil es offen laesst ob Du vor der Leistungserbringung einfach haettest zuruecktreten koennen. Ich vermute eine offizielle Auftragsbestaetigung hat EWE Dir nicht zu gesendet?
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
