Beiträge von pufferueberlauf

Zitat von Phino

heise.de. da ist es auch zeitlich begrenzt.

Finde ich auch da bloede... Im OpenWrt-Forum war ein Problem, dass die Editfunktion fuer Link-Spam genutzt wurde (neuen Post anlegen, schoen nichts-sagend in existierenden Threads, ein paar Tage/Wochen gut abhaengen lassen und in der Tiefe des Threads verschwinden, dann Werbe-/Link-Spam rein editieren, vermutlich fuer SEO), da war die "Loesung" Edits erst ab Userlevel > X zu zu lassen, so viel Geduld haben die Spammer meist nicht. ABER das haette hier wenig geholfen, weil es nicht um Link-Spam geht, sondern um einen aktiven Forumsteilnehmer.

FRAGE: Hat eigentlich jemand versucht BlackMage2 einfach zu bitten, solche Edits zu unterlassen, bzw. so durchzufuehren, dass man die Edits und das Original klar erkennen kann?

Zitat von Thomas1978

Die Foren sind garantiert nicht an einer beschränkten Editierbarkeit untergegangen.

Aber halt auch nicht an einer offenen Editierbarkeit... Foren gehen mMn. ein wenn die Community auseinanderfaellt oder abwandert/weiter zieht.

Zitat von Thomas1978

Vollzitate sind okay, solange man sich auf die komplette Aussage bezieht und das Vollzitat nicht gerade den direkten Vorgängerpost betrifft, ansonsten kann man mit Teilzitaten arbeiten.

+1; der einzige kleine Haken ist, in Foren kann einem da schon mal jemand zuvorkommen und selbst wenn man denkt man postet eine direkte Antwort geht das schon mal daneben (aber zugegeben selbst dann ist die raeumliche/zeitliche Naehe gross und der Bezug meist erkennbar).
Ich finde allerdings die Forensoftware hier macht das mit den Teilzitaten recht komfortabel.

Zitat von Thomas1978

Ich hatte jetzt im Hinterkopf, da es ja eine Testphase ist, das man sich beim Team meldet, wenn man gerade ein Problem damit hat, weil man unbedingt noch eine wichtige Korrektur in einem älteren Post machen muss. Das müsste dann vom Team ausgewertet werden.

Sorry, es geht hier weniger um objektive Richtigkeit und mehr um eine Geschmacksfrage.

Zitat von Thomas1978

Warum sollte man sich das freiwillig antun?

Sollte man nicht... man kann so etwas auch einfach ignorieren... aber wenn ich z.B. in einem Thread einen Link, sagen wir in #1, gepostet habe und 1/2 Jahr spaeter hat sich ein relevanter Link geaendert, soll ich den dann auf Seite 4 als #65 posten , was wenn in so einem Thread nochmal X Seiten und Posts dazu kommen?

Und die Loesung des "dass die Experten hier am Ende wie die Deppen aussehen, obwohl seine Posts ursprünglich haarsträubend waren." Problems sind mMn. ausreichend grosse Zitate... allerdings ist natuerlich auch das Geschmackssache, ich mag Zitate halt auch weil ich dann gar nicht so oft "zwischen mehreren Seiten hin und her" springen muss
Wie gesagt Geschmackssache, Deine Meinung ist da ebenso valide wie meine.

Zitat von Thomas1978

Wenn sich dabei herausstellt, dass dadurch deutlich mehr Nachteile entstehen, die man nicht mit einem Korrekturpost beheben könnte, kann man den Test als gescheitert ansehen.

Wie willst Du das quantifizieren, also die Vorteile und Nachteile?

Zitat von Marcel1

Dazu dürft ihr gerne Rückmeldung geben.

Wie angedeutet, ich finde solche Edit-Zeitlimits fuer eher stoerend, und fuer wenig nuetzlich... ja, eventuell aendern interessierte Parteien ihre Posts aus der Vergangenheit, aber wen interessiert das gross?
Ich vermute stark ein Grossteil dieser Edits sind sinnvoll, wie z.B. die Korrektur von Rechtschreibung, oder die Aktualisierung von Links. Fuer beide Anwendungsfaelle sind 10 Minuten nicht wirklich ausreichend.

Aber hey, Euer Forum, Eure Regeln.

Zitat von Edding

Ne das Problem in Deutschland ist jedes bisschen Bandbreite zu bepreisen

Nun ja, wie schon oefter besprochen haben ist Kapazitaet fuer einen ISP nicht kostenlos bereit zu stellen, und hohere Kapazitaet kostet halt mehr und hat einen hoehere Nutzen fuer die Endkunden (in gewissen Grenzen). Da ist es naheliegend die Kapazitaet6 mit in den Preis einfliessen zu lassen, wird ja auch in an deren Laendern meist so gehandhabt, dass die teureren Tarife mehr Kapazitaet mitbringen.

Zitat von Edding

Und 5-15€ sparen zu wollen bei Preisen um die 45€ ist absolut legitim.

Ich weise darauf hin, dass diese Zahlen in dem Beitrag nicht ausreichend qualifiziert wurden um da solche Aussagen zu treffen, weder wissen wiur was die WG aktuell bezahlt, noch was die teureren Angebote genau waren.

Wo ich Dir zustimme ist, dass jeder Nutzer die Wahl haben sollte den jeweils passendsten Tarif waehlen zu duerfen... basierend auf den jeweils individuell wichtigsten Kriterien, sei das Preis oder Kapazitaet, oder sonst etwas.

Zitat von Joerg123

Von daher muss man froh sein, dass es nur einen großen Anbieter, die Telekom, gibt, welche auch mit Kupfer so viel verdient, um den GF-Ausbau voran zu treiben.

Jain, ist halt auch der selbe Anbieter der den FTTH Ausbau seiner Mitbewerber torpediert, weil er sich das mit den hohen DSL-Einnahm,en leisten kann. Da beisst sich die Regulkierung ein bisschen selber in den Schwanz, die DSL-Preise sind vorsaetzlich hoch reguliert um FTTH Ausbau zu foerdern, aber gleichzeitig verschafft das dem groessten Fisch im Teich halt auch schon hohe Einnahmen.
Zeigt mMn. die Erbsuende unserer Privatsierung auf, die Idee, dass ein Anbieter der quasi mit 100% Marktanteil geboren wird, freiwillig zusehen wird wie ihm Marktanteile genommen werden.... das sollte sogar Marktdogmatikern zu denken geben.

Mein Verdacht ist eher, die 15 Euro sind das was nach dem Teilen noch pro Mitbewohner haengen bleibt... ist mMn. aber auch eher egal, das ist weniger als "schaut wie schlimm das ist" gedacht, sondern der Versuch den Sachverhalt an einem konkreten Beispiel der Reporterin zu erklaeren...

Zitat von ::1

Für mich als reiner Internet-Konsument (der keinerlei Inbound-Connections benötigt) ist das irrelevant / brauche keine öffentliche IPv4-Adresse.

Na ja, viele Wissen gar nicht ob sie das brauchen oder nicht... und z.B. fuer SIP/VoIP waere das "nice to have" aber fast alle SIP/VoIP Loesungen haben Work-Arounds fuer das Problem finden muessen (und z.B. O2 nutzt nur IPv4 fuer VoIP macht aber auch DualStack mit oeffentlicher IPv4).

Zitat von ::1

Aber ich schätze immerhin, Internetziele möglichst über IPv6 erreichen zu können, ohne andernfalls die CGNAT-Krücke nutzen zu müssen.

Auch das ein Vorteil der in der Spitzenlastzeit Verzoegerungen vermeiden helfen kann.

Hoffe stark, dass auch die DG ihr neues Provisionierungschema irgendwann debugged bekommt und ab dann ganz langweilig zuverlaessiges IPv6 liefert, so wie in der Vergangenheit ja auch?

Zitat von Hankoor

Macht die pauschale Aussage des 1&1 Kundenservice zu fehlendem Einfluss auf IPv6-Adressen zumindest erklärungsbedürftig. Aber ich kenne mich bei den Hardwaremodellen von Providern und geteilten Netzen natürlich auch nicht aus.

Anything goes theoretisch koennte man bestimmt etwas stricken wo 1&1 der DG ein Kontingent an IP Adressen zuweist, die die DG dann 1&1 Endkunden zuweist, aber Sinn macht das keinen...

Zitat von ::1

war bestimmt nur eine Ausrede, um dich abzuwimmeln.

das waere auch mein Verdacht...

Jain, wegen CG-NAT sehe ich gerade bei der DG IPv6 als relativ wichtig an... boeten die oeffentliche IPv4 (auch gegen milden Aufpreis) an, waere das laufene IPv6-Trauerspiel irrelevanter. Aber das ist natuerlich aus meiner Nerd-Sicht, m ir ist schon klar, dass viele Nutzer das aktuell gar nicht bemerken duerften (solange das nicht Dank HappyEyeballs zu Verzoegerungen kommt).

Zitat von Phino

Aus meinen Augen ist jeder selbst schuld wenn man für 5€ weniger zu 1&1 wechselt.

Weiss nicht, die DG bekleckert sich ja oft auch nicht gerade mir Ruhm, was die Provisionierung angeht (was das kernigste Kerngeschaeft eines ISPÜs ist, fuer Internetzugang braucht es Internet-Protokolle).

Sowohl IPv4 als auch IPv6 sind Versatel/1&1 zugeordnet... ich wuerde vermuten DG und 1&1 verwenden einen L2-Tunnel (oder einen L3 Tunnel) und damit sollte die Provisionierung der DG weniger relevant sein?

Na ja, bei Dir ist der passive Abschluss in Deiner Wohnung, nur halt statt einer "sauberen" Loesung mit Dose eine minimal auftragende Loesung. Aber es waere kein Hexenwerk in Deiner Wohung eine Dose zu setzen, wenn man das denn moechte, oder? Der OP hat andere tiefgreifendere Plaene, wenn icgh das richtig verstehe.

Solange DSL noch betrieben wird ist das eine Option, und da Du den HÜP ja bereits im Keller hast sollte sich zur DSL-Daemmerung eine Loesung finden lassen, allerdings ist dann das Interesse des ISP eventuell geringer als jetzt gerade, aber Dein Netz, Deine Entscheidung.

Ich vermute ja, dass man dem Gesetz durchaus genuege tun koennte, wenn man fuer jede WE einen eigens abschliessbaren Kastemn im Keller montiert der jeweils Mieterstrom enthaelt und Platz fuer die beabsichtigte aktive Hardeware und von da aus individuelle Kupfer-Leitungen in die Wohnungen, aber ob das den Aufwand wert ist, musst Du wissen. Sonderlich zukunftsfest waere so eine Sonderlocke mMn. eher nicht.

Du kannst als Eigentuemer auch selber eine NE4 (Netzebene4) bauen (lassen) nach Deinen Wuenschen, muss man dann vorher mit dem ausbauenden ISP absprechen was fuer Anforderungen die haben und ob die bereit sind da mit zu spielen.
Aber vielleicht ist es eine gute Gelegenheit das ganze neu zu ueberdenken... (und z.B. einfach einen Faserstrecke von Deiner Wohnungstuer zum akzeptablen Hardwarestabndort vorbereiten und den ISP ueberzeigen die Gf-TA am Ende der vorbereiteten Faserstrecke zu verbauen....)

Zitat von HubeBube

Ob und wann dies geschieht ist zwar fraglich. Da DG grundsätzlich DS zur Verfügung stellt, wundere ich mich sowieso über diese Rückstifung. Hast Du denn eine Public IPv4 oder eine aus dem CGNAT-Bereich?

Nun, eigentlich sollte die 1&1 Provisionierung komplett unabhaengig von der DG-Provisionierung sein, oder? Daher muss man leider auch mir unabhaengigen Provisionierungsproblemen rechnen... ich vermute mal ein Traceroute bei einen 1&1@DG Anschluss zeigt gar keine DG-IP-Hops?

Meine Theorie war, dass 1&1 so etwas ernster nehmen wuerde als die DG das aktuell mit IPv6 zu machen scheint, aber ich gebe Dir Recht, besser ist es keine Probleme zu haben

Zitat von ::1

DS-Lite via PPPoE mit Zwangstrennung alle 24h klingt auch nicht gerade verlockend: Ist IPv6 weg, dann auch implizit IPv4. Bei DG hat man bei IPv6-Problemen i.A. immerhin noch IPv4 zur Verfügung.

Was allerdings den "Vorteil" hat, dass 1&1 das nicht einfach aussitzen kann, zumindest nicht ohne Entschaedigung zahlen zu muessen, weil ohne IPv6 ist ds-lite komplett "tot".