Das ein Kunde die Daten bei einem Vertrag mit Mietrouter ermitteln kann, ist ein Fakt, jedoch kein Mangel an Datenschutz oder gar eine Sicherheitslücke. Mit Kompetenz oder Inkompetenz von Seiten des Providers hat das ebenfalls nichts zu tun,
Dann kommen wir hier in dieser Sache wohl nicht mehr zusammen, auch okay gelegentlich anderer Meinung zu sein 
Wir reden aneinander vorbei. Die DG moechte nicht dass Endnutzer die Credentials sehen koennen, ansonsten wuerden diese entweder per Brief oder im Kubdencenter mitgeteilt werden. Der Umstand, dass hier ein Endkunde diese Credentials relativ einfach hat mitschneiden koennen ist IMHO kein Zeichen von Kompetenz.
Jain, das Threadmodell enthaelt hier IMHO den Endnutzer und da ist, wie von DooM demonstriert die Verschluesselung auf dem GPON Segment kein echtes Hindernis.
Grossartig? Eher offenbart das eklatante Luecken im Sicherheitskonzept der DG... Klartextuebermittlung von sensitiven Nutzernamen und Passwoertern (die man vor dem eigenen Endnutzer verstecken will) ist IMHO "amateur hour".
DooM fuer Dich ist das gut, und gute Arbeit, aber ist kein Zeichen fuer Kompetenz bei der DG.
Was hat der kundeneigene Router mit den ONT zu tun?
Die Unterschiede im Durchsatz treten doch mit demselben Router aber zwei unterschiedlichen ONTs auf?
Phino's Theorie macht Sinn... gerade auch im Licht von kingpin42 Kommentar, dass zumindest einige ISPs OLT/ONTs zum Traffic-Shaping auf die vertraglichen Raten nutzen.
Na ja, der Bedarf an Dienstleistern wie Ranger liegt auf der ISP Seite, nicht auf der Kundenseite. Daher zahlt auch erst mal der ISP fuer deren Dienstleistungen (aus dem Umsatz durch Endkunden).
Aber das ist generell auch das Prinzip hinter Werbung, den Leuten Dinge verkaufen von denen sie nicht immer schon vorher wussten dass sie sie brauchten/wollten.
Also brauchen wir ein Verbot von Haustürmarketing durch jemand anderen als den zuerst ausbauenden.
Eher empfindliche Strafen fuer Regelelverletzungen der Aussendienstmitarbeiter von Ranger fuer die ISP-Mitarbeiter die fuer das Anheuern von Ranger verantwortlich waren. (Also bei Telekom in letzter Konsequenz der Timotheus). Die Vorgehenensweise von Ranger ist kein Geheimnis und daher ist da Verantwortung durch die Auftraggeber IMHO angebracht.
Das hat lediglich zum Ziel die Mitbewerber in ihrem Geschäftsbetrieb zu behindern und nicht um Produkte zu verkaufen, die niemand braucht.
Jein, da geht es IMHO schon auch darum Bestands -16er/50er/100er-Kunden auf den 250er Tarif umzustellen...
Aber den Mitbewerbern den "Business-Case" versalzen ist bestimmt auch ein Ziel.
Beides funktioniert besser wenn man Suendenboecke parat hat wenn man in flagranti erwischt wird... und das ist wo Ranger Marketing attraktiv wird, mit seiner Herde schwarzer Schaafe...
Nicht nur die Telekom, die sind IMHO auch fuer E.ON, 1&1 und O2 aktiv... Da ist sich keiner der Massenmarkt-ISPs zu fein... Alle wissen auch welche Masche Ranger faehrt und heuern die IMHO gerade deswegen an. Wenn es zu Beschwerden kommt, hat der ISP das was neudeutsch "plausible deniability" genannt wird und gibt sich selber von Ranger enttaeuscht und verspricht sich dafuer einzusetzen, dass der individuell kritisierte Aussendientsmitarbeiter von Ranger als "schwarzes Schaaf/Suendenbock" entlassen wird, arbeitet aber weiter mir Ranger zusammen...
Die Aufgreifschwelle legt fest unterhalb welcher Schwelle Adressen förderfähig sind.
Danke...
Fuer mein eigenes Poesiealbum: Quellen erst ausreichend genau lesen, dann posten...
Ich finde es auch deshalb nicht fair einem GF Anbieter zu hohe Preise im Vergleich zu DSL oder Kabel vorzuwerfen.
Zweischneidiges Schwert...:
Ja: zumindest Vodafone nutzt sein, im wesentlichem amortisiertes, Netz um mit dem immer wiederkehrenden Aktionspreis um die 40-50 EUR fuer 1000/50 die Mitbewerber unter Druck zu setzen*. Und die Diskussion zur strategischen Verwendung der Restlaufzeit der DSL Netze um Mitbewerber wirtschaftlich unter Druck zu setzen tobt ja auch momentan.
Nein: die Telekom DSL Preise sind so reguliert, dass ein effizienter Mitbewerber die Telekom profitabel unterbieten kann und dabei wird IMHO zu Grunde gelegt was man heute fuer ein solches Kupfernetz investieren muesste. D.h. eigentlich sollten (wenn die Regulierung tatsaechlich ihre Ziele erreicht) FTTH Anbieter zumindest mit aehnlich teuren Preisen we die Telekom arbeiten koennen. (Und bis zur letzten Preisanpassung der Telekom kam das auch leidlich hin).
Die Beschwerden ob der hohen Preise klingen fuer mich immer ein bisschen hohl, wenn man bedenkt wie wenig preissensibel der grosse Teil der Kunden ist der immer noch DSL von der Telekom bezieht. (Es gibt sicher gute Gruende einen bestimmten ISP, wie die Telekom, zu waehlen, selbst wenn er nicht das billigste Angebot macht, aber ich bin nicht ueberzeugt, dass die Entscheidung beim aktuellen ISP zu bleiben bei den meisten Kunden weder bewusst gemacht noch datengetrieben ist.)
*) Ich vermute die Idee war den Mitbewerbern auch Kunden abzujagen, aber das scheint wenn man sich die Aenderung der Breitbandinternetkundenzahlen bei VF anschaut eher nicht funktioniert. Was eher passiert sein duerfte ist dass VF-Bestanskunden mit Gusto zum schnelleren und billigeren Tarif wechselten...
Für dich offensichtlich schon, dann darfst Du aber auch nicht die Förderung eines 1000/1 kritisieren.
Ausser dass das gar nicht gefoerdert werden darf:
Die maßgeblichen Aufgreifschwellen für die Förderfähigkeit liegen künftig bei 300 Mbit/s im Download und mind. 150 Mbit/s im Upload. Nicht förderfähig sind Gebiete, in denen bereits zwei Netze vorhanden sind, die mind. 100 Mbit/s im Download zur Verfügung stellen oder voraussichtlich zur Verfügung stellen werden. Nicht förderfähig sind auch weiterhin Kabelgebiete, die mit mind. dem Standard Docsis 3.1 ausgestattet sind oder deren Aufrüstung auf Docsis 3.1 innerhalb von 12 Monaten ankündigt wird.
So wie ich das sehe muss der Gefoerderte mindestens 300/150 oder bei einem 1000er mindestens 1000/150 versprechen... 1000/1 ist nicht foerderfaehig, und ich bezweifle dass es das jemals war...
Ging mir nicht um Spezifika der Foerderung, sondern darum, dass Vodafone mit unter eigene Ankuendigungen gar nicht umsetzt. Das geht natuerlich auch anderen ISPs so, dass nicht alle Plaene umgesetzt werden, aber IMHO ist VF da ganz vorne mit dabei wenn es um PR geht.
Was das Gigabit-Ziel der EU angeht, geht es darum, dass alle Bewohner der EU bis 2030 Gigabit buchen koennen sollen, niemand wird gezwungen, wer mit 100 Mbps oder weniger zufrieden ist dem ist das von der EU gegoennt.
Ansonsten ist es halt so, dass Foerderung in Gebieten mit einem Docsis 3.1 Netz nach der aktuellen Foerderrichtlinie gar nicht zulaessig ist...
Gerade Apple bleibt eigentlich im Mobilfunk eingeloggt, die machen multipath ueber WiFi und LTE/5G, z.B. macht facetime das so um fuer den Fall gewapnet zu sein, dass Du mit Deinem Telephon mit laufendem Gespraech das Haus/den WiFi-Bereich verlasesst. Ich weiss allerdings nicht 100% ob das an ein aktives Facetime Gespraech gebunden ist, ob also der Mobilfunk-Login erst bei Gespraechsstart statt findet. (Habe selber kein iPhone und kann das nicht selber testen, aber die Quelle fuer das Facetime verhalten ist verlaesslich).
Nein, sicher sind nicht alle mobile Devices in der Zelle eingebucht. Tablet und Handy zu Hause sind via WLAN an den Router konnektiert.
Aber solange ich die mobilen Daten nicht abschalte, bzw. den Flugmodus aktiviere, bleibt zumindest mein Smartphone im Mobilnetz eingeloggt... zumindest sieht das so aus... (zuhause macht das kein Voice over WiFi)
Mein Fehler, ich haette nicht unqualifiziert Endnutzer schreiben sollen, sondern eher "typische Endnutzer", bzw. Nicht-Experten.
Und der Fallback über CG-NAT ist die ausreichend gute Krücke, um mit der Knappheit IPv4 umzugehen.
Jein... eher so, dass Kunden die von CG-NAT Problemen betroffen sind, diese oft falsch diagnostizieren und verorten... Was passieren kann, ist wenn die zugeteilten Ports ausgehen, dann kann es z.B. beim Lsaden einer Wegsite dazu kommen, dass manche Assets (Bild, Text, ...) nicht geladen werden koennen, waehrend der Rest ankommt. Welcher Endnutzer wird das als NAT-Problem erkennen und nicht davon ausgehen, dass die Website kaputt ist?
Wobei diese Geraete IMHO auch im Normalfall in der Telle eingebucht sein duerften, oder?
Aber mal eine Anekdote, wir hatten vor 3 Wochen hier einen Stromausfall der etwa 10 Haeuser betroffen hat (da hatte sich ein Aluminium-Erdkabel an einer Abzweigung aufgeloest), wir haben dass dann ueber WiFi-Hotspots vom Mobiltelephon ueberbrueckt, das was akzeptabel (aber es ging auch nur um 10 Haeuser und hier gibt es alle 3.5 Netzbetreiber mit eigenen Frequenzen). Das gab mir zu denken ob eine echte Hot-Fail Konfiguration nicht eine gute Idee waere... (nicht, dass Ausfaelle hier so haeufig sind dass es notwendig waere).
Oder auch nur die 100Mbps Upload die sie fuer DOSIS 3.1 vor ein paar Jahren vage angekuendigt hatten...
Die Planung des OXG Ausbaus enthaelt, dass 80% Ueberbau von HFC/Docsis Anschluessen sein soll. Aber Vodafone kuendigt ja viel an, und nicht alles davon wird dann auch quantitativ umgesetzt.
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
