Spoiler alert, wir haben zu wenige IPv4 Adressen um den Wunsch zu erfuellen, zumindest fuer ISPs die nicht Dank Alters bereits ausreichend viele IPv4 besitzen.
Der Mehrheit der Kunden ist es auch egal. Für die, die das explizit wollen, sollte es schon reichen.
Daher sehe ich pragmatisch, dass ISPs das mit IPv6 hinbekommen muessen...
Das ist unbestritten, an dem scheitert es aber zu oft. Und selbst da, wo es funktioniert, gibt es immer noch Sachen, die einen bei fast allen Providern ärgern.
Dabei stammt die größte Gigabitförderung von Vodafone und kommt per DOCSIS 3.1 über Koaxialkabel.
Muss ja so überzeugend gut sein, dass Vodafone keinerlei Interesse daran zeigt, das zusammen mit OXG durch Glasfaser abzulösen.
Wobei ich da lieber meinen ISP habe, der mir nur öffentliche IPv4-Adressen liefert als irgendein Konstrukt mit IPv6, die der ISP nicht beherrscht.
Ich auch, nur sind wir hier nicht repräsentativ für die Mehrheit der Bevölkerung, die es vor allem billig will.
Die Marktbereinigung könnt ihr nur lösen, indem ihr einen davon wirtschaftlich bankrott gehen lasst. So lange ihr dem falschen Anbieter weiter Geld überweist, wird das nicht passieren.
Da muss Du bei Deinen Ansprüchen aber aufpassen, dass das dann nicht der Falsche ist. Der Großteil der Kunden würde den Anbieter nehmen, der IPv4 nur mit NAT und IPv6 gar nicht anbietet, nur weil der 1,00 € im Monat billiger ist.
Kaufmännische Entscheidungen trifft man deshalb technologieneutral.
Schön, wenn Du eine Alternative hast. Bevor bei mir die Glasfaser kam (zum Glück nicht DG), hatte ich die Wahl zwischen DSL mit ca. 12 MBit/s, Koax "Homes passed" ("Neubauten schließen wir nicht an" - dabei hätten sie nichtmal Tiefbau machen müssen, nur Muffe in der Baugrube setzen) und Mobilfunk mit Einbrüchen bis runter auf 3-4 MBit/s.
Geldhahn zudrehen und kein Internet zu haben ist keine Alternative.
(Nein, Internetpreise stehen keinem (!) Zusammenhang mit "Einkommen")
Die Kosten, die ein Provider hat und über die Preise umlegen muss, hängen mit dem Einkommen zusammen.
Erzähle mal, von was die Mitarbeiter der Provider und Tiefbauer sonst bezahlt werden. Alle Kosten lassen sich letztendlich auf Lohnkosten zurückführen.
Deutschland gehoert sicherlich mit zur Spitzengruppe was Preise angeht (allerdings auch beim Einkommen), aber "die hoechsten Preise Europas" ist halt Gruetze...
Das ist der wesentliche Punkt: die höheren Einkommen müssen bezahlt werden. Da ist klar, dass man nicht so günstig sein kann wie in Ländern mit niedrigeren Einkommen.
TP-Link Omada und Zyxel Nebula sollte man da auch erwähnen. Vor allem, da Omada ähnlich zu Ubiquiti ist.
Jetzt könnte ich noch anführen, dass man auf US Produkte angesichts der politischen Ereignisse verzichten sollte, dies führt jedoch in einem technischen Forum zu weit!
Ich würde bei beiden eher wegen aktuellem oder möglicherweise kommenden Cloud- oder App-Zwang aufpassen.
Ich kenne nicht den aktuellen Status für alle Geräte beider Hersteller, aber beide waren mir in diesem Punkt schonmal irgendwie negativ aufgefallen. Aus einem "auch" wird schnell ein "nur".
Das hier ist der Glasfaser-Branchenstandard:
Du verwechselst "Standard" mit "Einzelfall". Ich könnte jetzt über die Telekom viel erzählen, aber das lasse ich lieber, da es sinnlos ist.
Ist hier nicht das Thema. Wem Entstörungsfristen wichtig sind,
... macht einen Geschäftskundenvertag. Bei Privatkunden kann man als Provider reinschreiben was man will, einhalten muss man es nicht.
Wird halt Strafe bezahlt, aber das bringt den Anschluss auch nicht zum Laufen. Das ist bei der Telekom auch nicht anders.
Auch die Telekom macht Entstörtermine aus, die dann nicht eingehalten werden. "Kunde nicht angetroffen", obwohl man den ganzen Tag vor Ort war. Und beim zweiten "Besuch" sitzt man wieder zuhause, keiner kommt, plötzlich geht die Leitung dann. Warum nicht beim ersten Mal? Habe da ja so eine Vermutung ...
Aber wenn die Entstörfristen so viel schlechter sind als bei der Telekom, dann ist damit doch deren Position als Qualitätsführer belegt.
Die Qualität besteht nicht nur aus einem Kriterium.
Ich sag nur Peering, mit Abstand das schlechteste aller deutschen Anbieter. Also ist die Telekom nach dieser Argumentation Qualitätsschlusslicht.
Die Abschaltung der Stromversorgung einer TK-Einrichtung, die drei Gemeinden versorgt, ist da doch schon eine andere Größenordnung.
Allerdings auch in der Höhe der offenen Rechnung.
Genau darüber darf ein Bürgermeister gerne informieren, wenn er denn einen Plan hat.
Ich würde davon ausgehen, dass das gesagt wurde, aber nur verkürzt wiedergegeben wurde. Ist ja Standard, was dann gemacht wird.
Bei uns wird bei Stromausfall etc. das Feuerwehrhaus besetzt. Dorthin kann sicher jeder wenden, die Feuerwehr kann per Funk die Rettungsleitstelle erreichen um Rettungsdienst oder Polizei anzufordern.
Das sind dann allerdings keine Notfälle. Die kommen dort gar nicht bis dort.
Direkt aus dem Zitatblock am Ende des Artikels: "Wie sollen die Rettungskräfte im Notfall erreicht werden?"
Ein unvollständiges Zitat kann den Sinn verändern. Vollständig:
"es ergibt sich für Mitbürger/-innen ohne Smartphone ein echtes Sicherheitsproblem. Wie sollen die Rettungskräfte im Notfall erreicht werden?"
Und da Du es besser weißt, meine Mutter hatte ein Festnetz-Hausnotrufgerät mit Auslöser am Armband, falls ihr im Haushalt etwas passiert wäre. Erzähle mal, wie sie dann hätte Hilfe holen sollen?
Leider ist die Originalquelle ( https://ben-kurier.de/2025/03/28/net…rechnung-nicht/ ) ziemlich wirr
Ja.
und hat auch nicht beim Stromanbieter nachgefragt
Aber bei DG, und was sollte da der Stromanbieter auch anderes sagen außer sich auf Datenschutz zu berufen. Falls das nicht sogar mit genau dieser Antwort geschehen ist. Jede andere Antwort könnte DG als Rufschädigung auslegen.
Dass der Bürgermeister nicht weiß, wie die Bevölkerung Rettungskräfte im Notfall erreichen kann, gibt auch kein gutes Bild ab.
Du solltest die Originalquelle auch lesen. Der Bürgermeister sagt, dass Teile der Bevölkerung das nicht wissen könnten, nicht, dass er es selber nicht weiß. Und damit hat er recht.
Nein, darf man nicht.
In dem Artikel wird sicherlich nicht die ganze Wahrheit wiedergegeben. Auch für einen Stromanbieter gilt StGB §317
So einfach ist das nicht. Der § 317 gilt nur für unerlaubte Handlungen, sonst wäre auch jede Wartungsarbeit strafbar.
Das Abschalten des Stroms nach unbezahlten Rechnungen und Mahnungen dürfte keine unerlaubte Handlung sein.
Sonst wäre auch jede Stromsperre für normale Stromkunden nach unbezahlten Rechnungen strafbar, denn auch damit wird für den Stromkunden das Telefon stillgelegt.
Die Ausfallzahlungen dürften für DG teuer werden.
Das war hier nicht gemeint.
Von Dir nicht. Von mir schon. Das gehört zu dem von Dir erwähnten "Gesamtpaket" auch dazu, und da hat die Telekom bzw deren beauftragter Trupp hier nur bescheidene Leistung abgeliefert.
Rosinenpickerei und nur das betrachten, wo die Telekom gut ist und alles schlechte ausblenden läuft nicht, wenn man vom Gesamtpaket spricht.
Wenn der Telekom-Bautrupp da war, hängt dort eine passive Glasfaserdose, an die der Kunde ein Endgerät seiner Wahl anschließen kann. Wenn irgendwer sonst da war, hängt da irgendwas: bestenfalls irgendein schrottiger ONT mit Standard-Ethernet, schlimmstenfalls irgendeine "Fritzbox", die bei zu vielen gleichzeitigen NAT-Verbindungen abstürzt.
An dem DGN-Anschluss kann ich am ONT alles anschließen, der Provider hat eine Anleitung, was ich dazu tun muss. Für Fritzboxen gibt es eine Anleitung, für alles andere eine Schnittstellenbeschreibung. Wer etwas anderes als eine Glasfaser-Fritzbox anschließen will, sollte damit klar kommen, für jedes erdenkliche Gerät kann es keine Anleitung vom Provider geben.
Alle Telekom-Kunden haben Zugang zu alternativen IP-Access-Providern über DSL und Glasfaser. Das ist kein Argument gegen die Telekom-Glasfaser, nur ein Argument gegen Telekom-IP-Access.Was macht jemand bei "Glasfaser Kleinposemuckel", wenn der Ping 10fach überhöht ist, weil der Zwangsrouter nicht vernünftig funktioniert?
Das ist eher ein Argument, die Infrastruktur vollständig vom Betreiber zu trennen, als für Glasfaser bei der Telekom.
Aber es sei Dir unbenommen, auf Glasfaser von der Telekom zu warten, statt Alternativen zu nutzen.
So wenig, wie mein Wunsch nach einem neutralen Netz erfüllt wird, so wenig wird Dein Wunsch nach einem Telekom-Ausbau überall erfüllt.
Es ist übrigens die Telekom, die sich weigert, auf fremde Netze zu gehen. Daher solltest Du dich bei der Telekom darüber beschweren, statt darüber jammern, dass Glasfaser Kleinposemuckel ausbaut. O2 und 1&1 gibt es in allen Netzen, auch bei der Telekom, nur die Telekom gibt es ausschließlich im Telekom-Netz und bei deren Beteiligungen.
Aber dann die Schuld darin zu suchen, dass nicht die Telekom ausbaut ist seltsam.
Das ist auch ein Punkt, der oft übersehen wird: Während befürchtet wird, die Telekom könne ein gammeliges Kupfernetz "taktisch" oder "strategisch" gegen Glasfaseranbieter mit unverkäuflichen Produkten einsetzen, kann das Unternehmen sein modernes 5G-Netz exakt genauso einsetzen.
Nein, weil 4G/5G gar nicht die Kapazität dazu haben, alle kabelgebundenen Netze zu ersetzen.
Außerdem macht das Vodafone genauso: dort wo es Glasfaser gibt, kan man bei Vodafone niedrigere Preise erhalten.
Kein Regulierer kann die Produkte des Marktführers in der Qualität verschlechtern, er kann nur die Preise höher festlegen. Aber genau das stört die qualitätsbewusste Kundschaft regelmäßig nicht. Bei Apple zahlt die Zielgruppe gerne Aufpreis für das Bewusstsein, Nutzer einer Premiummarke zu sein.
Wenn doch die Premiummarke nur endlich so qualitätsbewusst wäre und ein ordentliches Peering wie alle nicht-Premiumanbieter anbieten würde. Ist schon peinlich, wenn man als Kunde vom Premiumanbieter noch ein VPN dazubuchen muss, um alle Seiten im Internet vernünftig zu erreichen und die Telekom sich damit herausredet, der Server sei schlecht angebunden.
Wenn ich VPN über die DGN mache, dann habe ich plötzlich 20-fache Geschwindigkeit gegenüber der Telekom bzw. bekomme überhaupt eine Verbindung, was bei der Telekom schonmal scheitern kann.
Nach ökonomischen Kriterien ist das Produkt besser, das sich erfolgreich verkauft und gegen Mitbewerber durchsetzt.
"Besser für den Anbieter" ist seltenst deckungsgleich mit "Besser für den Kunden".
Aus Anbietersicht hast Du recht, wir sind hier aber alle Endkunden und nicht Anbieter.
Sieht man schon daran, wie die Telekom-Bautrupps arbeiten und das dann mit dem Chaos vergleicht, was man hier im Forum von anderen anderen Netzbetreibern lesen kann.
Das streichst Du besser mal wieder. Der Telekom-Bautrupp hat bei mir mehr Mist gebaut als der DGN-Bautrupp bei meinem Schwiegervater. Bei meinem Schwiegervater alles gebaut wie vereinbart, zwei kleine Löcher, dazwischen Erdrakete. Bei mir die Telekom 15 cm tiefen Graben durch den Vorgarten (wie war das mit Mindesttiefe?), Hauseinführung knapp 75 cm höher als bei der Begehung festgelegt.
PS: er arbeitet bei der DB!!!!!
Nun gut, ich kenne Glasfaser-Verweigerer, die Techniker bei der Telekom sind. Das heiß also nichts.
Die Deutschen sind so etwas von Innovationsabwehrend.
Schon vor 10 Jahren konnte ich in einem kleinen Dorf in der Toskana in eine Tante-Emma-Laden mit VISA zahlen. Wenn es nicht gerade am Bahnhof ist, geht dies bei vielen Bäckereien heute immer noch nicht.
Könnte aber auch daran liegen, dass es in Deutschland mit der Giro-/EC-Karte ein funktionierendes und verbreitetes Zahlungssystem mit niedrigeren Gebühren gab, in Italien nicht.
In dem in diesem Punkt vermeintlich fortschrittlichen Schweden funktioniert das auch nur, weil es da ein nationales System gibt. Als ausländischer Besucher bekommt man dieses aber nicht, VISA/Master wird wegen der Gebühren auch oft nicht genommen. Erst diesen Sommer wieder erlebt. Ober man bezahlt mit VISA/Master dann extrem hohe Preise, damit die Gebühren gedeckt sind. Einmal Toilette mit Visa/Master = 2,50 €.
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
