Ok, dann hilft der Nokia ONT nicht weiter. Vorteil: An AON ist es einfacher, andere Endgeräte zu verwenden.
Du kannst integrierte Router nutzen (wie Fritzboxen), oder Geräte, die passende SFP bzw. SFP+ Slots bieten, oder auch einen Medienwandler und dahinter einen Router mit Ethernet-WAN Port.
Mein Reden. Ich betone ja auch andauernd, der größte Vorteil des Glasfaseranschlusses ist nicht die Geschwindigkeit. Aber es bedeutet nicht zwangsläufig, dass Buffer-Bloat von größerer Bedeutung wird.
genauer gesagt wurde die TN-Dose installiert.
Du meinst den GF-TA? Eine TN-Dose gibt es nicht.
Ich habe ein Nokia G010G-R ONT
Woher? Vom Provider?
Kann es an dem Patchkabel liegen?
Natürlich.
Oder passt der Nokia möglichweise nicht?
Ist der nicht vom Provider? Dann kann das sein. Vielleicht ist es ein AON Anschluss, dann kannst du mit dem Ding nichts anfangen.
Finde erst mal raus, was genau dein Anschluss bietet bzw. benötigt:
Dann können wir sehen, welche Endgeräte sich eignen.
goppinath hat ja bereits berichtet, dass SQM bei Ihm selbst bei 1 Gbps zu spuerbarer Verbesserung der QoE fuehrte, und totzdem bezweifelst Du das.
Na ja:
Ich habe festgestellt, dass die Verwendung von SQM mit OpenWrt vorteilhaft war, als ich eine 1-Gbps-Verbindung hatte. Ich testete das Ein- und Ausschalten von SQM und stellte die praktischen Vorteile der Verwendung fest.
Finde ich jetzt nicht so belastbar. Es steht nicht mal, um welche Anwendung es ging, geschweige denn, was die Vorteile waren.
Das wird, bei allem Respekt, wenig bringen.
Richtig. Das ist genau das Ergebnis von zahlreichen Forenbeiträgen, die das versucht haben. Meistens wird der Lag woanders erzeugt, und Buffer-Bloat spielte keine relevante Rolle.
Ich will nicht ausschließen, dass Nutzungsszenarien gibt, die ein besonderes Setup für QoS benötigen. Der 50 MBit/s DSL Anschluss mit zwei 4k Videos von weiter oben ist so ein Beispiel. Da wird es eng auf der Leitung, da sind wir aber auch bei 80% Grundlast allein durch die Streams. Und das ist die Größenordnung, in die man kommen muss, damit man wirklich einen Vorteil erzeugen kann. Ansonsten ist es viel Aufwand für wenig Nutzen.
Jein, bei einem 100 GB Spiele Download ist auch ein 400 Mbps Link:
(100 * 8 * 1000)/400 = 33.3 Minuten
saturiert, da kommt es bei gleichzeitiger latenz-sensitiver Nutzung zu Prioblemen.
Natürlich kann ich auch meine Verbindung in den Bufferbloat treiben. Ich brauche ja nur einen der Bufferbloat Tests auszuführen.
Die Frage ist eben, inwieweit ist es praktisch relevant:
Theoretisch ist es so, wenn Du Deinen Link niemals in die Saettigung treibst, es also nicht zu einer Fuellung der Queues kommt, dann kann aktive queue management (AQM) tatsaechlich nichts fuer Dich tun, aber das ist halt weniger eine Frage der Zugangskapazitaet aks eine der Nutzung.
Eben. Über 100 MBit/s und mit den klassischen Anwendungsszenarien, wie eben eine Handvoll Video-Streams parallel zum Online Game, halte ich das Problem für praktisch nicht relevant.
Warten wir es ab. Früher oder später werden wir auch hier im Forum wieder einen Fall haben, der sich über die berühmten Lags beim Online Gaming beschwert. Dann können wir uns die Sache näher ansehen.
Die blinkende LED deutet darauf hin, dass der ONT nicht richtig provisioniert wurde, laut Handbuch. Wenn es dafür kein Online Portal gibt, wirst du dich damit an den Service wenden müssen.
Es sind insofern praktische Erfahrungen, als das ich es nie benötigt habe, trotz mehrerer gleichzeitig laufender Videostreams von Disney+, Amazon oder RTL+. 2 oder 3 parallele HD oder 4k Streams dieser Quellen reichen nicht, um Bufferbloat auf einer 400 MBit/s Leitung zu erzeugen, der Onlinegames irgendwie stören würde. Nicht subjektiv, und nicht messbar.
Ansonsten ist einfach Mathematik. Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit für Kollisionen? Und bei weniger als 25% Leitungsauslastung bleibt da nicht viel, selbst wenn das Spiel mit 60 Hz Tickrate argeitet.
Jein, die Google Youtube Server sind mit 10G und groesser angebunden die koennen mehrere 1 Gbps Links gleichzeitig in die Saettigung treiben
Ja, aber für wie lange? Das sind immer nur Bruchteile von Sekunden. Die Wahrscheinlichkeit für Kollisionen, die sich wirklich spürbar auf die Übertragung zeitkritischer Daten auswirkt, ist und bleibt sehr klein.
Deshalb frage ich. Wie man an der Firmware in dem Dokument erkennen kann, ist die Anleitung mehrere Jahre alt. Da ist nicht sicher, dass die heute so noch gültig ist.
Was sagen denn Logs und Online-Monitor? Nutzt der Anschluss DS-Lite oder sowas? Gibt es Zugangsdaten?
Ich habe geantwortet, solange warte ich und verzichte auf Anschluss.
Ums deutlich zu sagen, das ist Wahnsinn. Wenn du Pech hast, verzögerst du deinen Anschluss damit um Monate, wenn nicht um Jahre. Ist es das wert?
Ja, es mag sein, dass Video Streaming die Daten stoßweise herunterlädt. Aber auf einer schnellen Leitung bedeutet das auch nur sehr kurze Peaks, oder - wenn der Server so schnell nicht liefern kann - keine voll ausgelastete Leitung: Die Wahrscheinlichkeit einer Kollision mit zeitkritischen Daten sinkt.
Grundsätzlich ist Buffer-Bloat nur ein Problem, wenn die Leitung voll ausgelastet ist, und damit es in zeitkritischen Anwendungen zum Problem wird, muss es zu einem sehr hohen zeitlichen Anteil der Fall sein. Ein schönes Beispiel ist der AVM Traffic Shaper: Ungefähr 10% der Bandbreite werden für zeitkritische Anwendungen aufgespart, und das ist mehr als hinreichend.
Auch wenn man sich mal durch die Foren liest, durch die üblichen Gamer-Threads: Wie oft helfen denn Maßnahmen zur Bufferbloat Bekämpfung wirklich? Die Quote ist grausam, üblicherweise ist das Resultat Enttäuschung.
Vielleicht ein Missverständnis. Hier sind die Gründe.
Nö, in dem Artikel steht ja auch drin, dass die Leitung am Anschlag sein muss, damit Bufferbloat relevant wird. Habt ihr euch nie gefragt, warum die üblichen Bufferbloat Tests die Leitung bis zum Anschlag auslasten, wenn sie die Werte messen? Der Vergleich ist immer Leerlauf <-> Volllast.
Ein wichtiger Faktor ist der Bufferbloat, der oft übersehen wird. Dies kann durch einen Test ermittelt werden, der über eine Ethernet-Verbindung empfohlen wird.
Meines Erachtens der am meisten überschätzte Wert in der Internet Welt. Immer bedenken: Buffer-Bloat wird nur relevant, wenn die Internetleitung sehr stark oder voll ausgelastet ist. Wie oft spielt man Online Spiele, wenn die Leitung im Hintergrund ununterbrochen auf Vollast läuft?
, nach den Informationen, die ich von Nokia erhalten habe, wird das Profil auf das ONT angewendet, und das ONT setzt die Geschwindigkeitsbegrenzung durch.
Nein, das ist definitiv Unfug. Der ONT ist einfach nur ein Medienwandler. Sonst hätten ja alle passiven Anschlüsse keine Begrenzung. 
Ich weiß nicht, ob OLT oder BNG, aber sicher nicht ONT.
Ich denke, dass tatsächlich die Tarifumstellung eine entscheidende Rolle spielt. Der Traffic muss nun auf 400 MBit/s gedrosselt werden, das war vorher nicht der Fall. Je nachdem, ob gerade anderer Traffic auf der Leitung ist, kann das mal ein paar ms ausmachen, wenn ein Paket gepuffert wird.
Höchstens die Firewall im ER605.
Da der ER605 ja jetzt auch bereits hinter einem anderen Router läuft, ändert sich die Zugangsart nicht. Von daher sind die Umstellungen überschaubar. Allerdings ist er jetzt halt direkt am Internet und hat keine schützende Fritzbox mehr vor sich. Von daher muss besonders die Firewall überprüft werden. Das gilt insbesondere für IPv6, da dort kein NAT zum Einsatz kommt.
Das Modem wurde von der DG installiert. Da führt eine Glasfaser rein, von dem einzigen Netzwerkanschluß den das Modem besitzt, geht ein RJ45 CAT7 Kabel in den WAN Anschluß meiner (eigenen) 7590. Da ist kein Gerät zwischen Modem und FB!
Ok. Das hört sich gut an.
Meine ULAs, die von der FB vergeben werden, fangen aber mit fd00 an?!
Nur weil sich die Fritzbox dran hält, heißt das nicht, dass der 5,99 EUR Repeater von TEMU das auch tut.
Ich hatte inzwischen Gelegenheit, deine IP von außen zu tracen:
|------------------------------------------------------------------------------------------|
| WinMTR statistics |
| Host - % | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last |
|------------------------------------------------|------|------|------|------|------|------|
| 2a00:6020:abcd:abd:abcd:abcd:abcd:abcd - 0 | 14 | 14 | 0 | 0 | 1 | 0 |
| Request timed out. - 100 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| fc00::1 - 0 | 14 | 14 | 7 | 7 | 7 | 7 |
| Request timed out. - 100 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Request timed out. - 100 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
|________________________________________________|______|______|______|______|______|______|
WinMTR v1.00 GPLv2 (original by Appnor MSP - Fully Managed Hosting & Cloud Provider)
Das heißt, die fc00:1 ist definitiv im Netz der DG. Frage: Wenn man sie sowohl von innen als auch von außen erreicht, warum reicht sie den Verkehr nicht weiter? Ein Router muss selber ja keine öffentliche Adresse haben, solange er weiß, wo er die jeweiligen Pakete hinleiten muss, und solange die beteiligten Endgeräte wissen, dass sie ihn erreichen müssen.
Das ist also definitiv ein Problem in diesem Router. Ein wertvoller Hinweis für den Service bei der DG. Solltest du unbedingt mit ins Ticket schreiben. Immer dran denken: Tickets online erstellen, und das alte Ticket immer wieder eröffnen, wenn es geschlossen wird, keine neuen Tickets erzeugen. Sonst sieht der DG Service die Historie nicht, und es wirkt nicht dringend.
Nachtrag: Ganz von außen erreicht man den fc00::1 natürlich nicht. Das geht nur, weil ich auch DG Kunde bin. Im Anhang noch ein Trace eines Online Dienstes, der stoppt beim Einstiegs-Router im DG Netz.
Nein, das DG Modem geht direkt in den WAN und von da aus ins Netzwerk!
Was genau heißt "direkt in die Wand"? Was ist das für ne Box und wo ist sie wie angeschlossen? Welches Kabel führt von wo nach wo?
Keine Ahnung wo das fc00 herkommt?! Kann das aus der FB kommen oder ist das eher extern?
Es ist vor der Fritzbox. Deshalb meine Frage.
unique local (zentral verwaltet): Diese Adressen werden vom Provider vergeben (fc).
Nein, die Adressen werden eben nicht vom Provider vergeben. Die sind aus dem ULA Adressraum und werden vielleicht auch innerhalb des Netzes des Providers verwendet, aber nicht von ihm vergeben. Viele Geräte, wie Powerline, MOCA Adapter, Switches, Repeater etc. nutzen solche Adressen, solange sie keine von der Infrastruktur bekommen haben. Das wäre eine schlüssige Erklärung für deine Probleme. Deshalb müssen wir ausschließen, dass da vor deiner Fritzbox was ist oder durch die Verkabelung ein Kurzschluss von LAN nach WAN gebaut wurde.
Die IPv6 Informationen der Box sind nämlich in Ordnung. Sie hat eine Adresse und ein Prefix.
Die Frage ist, wo kommt dieser Hop fc00::1 her? Im Heise Trace ist er drin, im Google Trace nicht. Der Google Trace ist vollkommen in Ordnung. Sind bei dir vorm Router weitere Geräte aktiv? Powerline, ein Switch oder sowas?
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
