Wann ist die höchste Last im Netz? Wenn die Geschäftskunden längst zu Hause sind und die Privatkunden ins Netz gehen, abends um 20 Uhr: https://de-cix.net/en/locations/frankfurt/statistics
Nachtrag: Es soll auch noch Berufstätige geben, die bei Ihrer Arbeit keinen großen Internet Traffic erzeugen, das erklärt die Diskrepanz. Aber gerade die, über die wir hier reden, die den Tag am Schreibtisch verbringen, tun das sehr wohl, und erzeugen damit auch Kosten.
Weil ich keinen einzigen DSL-Kunden kenne, der vom Provider genötigt wird, einen dreimal so teuren Anschluss zu buchen
Das Vodafone Forum ist voll davon, Mobilfunkanbieter machen es sehr intensiv.
Dabei rechnen nicht mal Provider untereinander so ab, und die verkaufen die Leistung tatsächlich weiter.
Eben. Der zusätzliche Traffic oder die Telefonate verursachen also unmittelbar Kosten für den Provider, das ist das beste Argument gegen deine Position.
Ich betone nochmal, dass es nicht um die Intensität der Nutzung geht.
Oh doch, genau darum geht es. Denn du scheinst die gewerbliche Nutzung auf ein oder zwei Telefonate zu reduzieren, die jemand zufällig von zu Hause aus führt, weil er gerade da ist. Aber es geht hier auch um kleine Unternehmen mit 5 - 20 Mitarbeitern, die von der Kapazität her problemlos auf so einem Anschluss arbeiten können, für den Einzelanschluss dann aber sehr wohl eine signifikante Mehrbelastung darstellen.
Zum wiederholten Male die Frage: Wo ist die Grenze? Und da du mir Providernähe unterstellst: Ich als Privatkunde will nicht, dass meine Tarife teurer werden, weil sich die Gewerbe-Maden auf meine Kosten die Businesstarife sparen.
Deswegen passt die Spritpreisanalogie sehr wohl: Der Provider hat keine höheren Kosten.
Doch, hat er, hast du ja selber hergeleitet.
Alleine diese Unterscheidung würde schon bedeuten, dass die private Nutzung überwiegt, also die auch stattfindende nicht überwiegende gewerbliche Nutzung keinen höheren Preis rechtfertigen kann.
Was überwiegt oder nicht, ist doch völlig egal. Fakt ist, dass es zusätzliche Aufwände sind, die im Rahmen der pauschal abgegoltenen Flatrates anfallen. Warum wird bei Glasfaser jetzt plötzlich verteufelt, was bei DSL und Mobilfunk seit Jahren Praxis ist? Da ist es in Ordnung, und hier nicht? Und die Argumente für die Business-Verträge sind technologieunabhängig immer die gleichen.
Du scheinst dich sehr an dieser Formulierung "rein private Nutzung" aufzuhängen und verlierst dabei den Gesamtzusammenhang aus den Augen, um den es bei der Vertragsgestaltung eigentlich geht.
Der DG geht es offensichtlich darum, Kunden in Verträge zu drängen, die gemessen am Bedarf und an der Nutzung völlig überteuert sind.
Und deshalb schrieb ich ja, dass man das nicht machen muss. Man kann wechseln, man könnte sich auch einen Business-Anschluss bei einem anderen Anbieter zusätzlich holen und dann den Glasfaseranschluss rein privat nutzen. Oder ein Handy, wenns nur um Telefonate geht.
Das sind keine Intensivnutzer.
Wieder die Frage: Wo willst du die Grenze ziehen? Was ist noch in Ordnung, was nicht mehr? Quantifiziere es doch mal.
Sprit zum doppelten Preis, weil man damit zur Arbeit fährt und keine nicht bekloppte Tanke in der Nähe ist.
Um in dem Kontext zu bleiben: Es geht nicht um die Fahrten zur Arbeit, es geht um die Dienstreisen.
Mach doch mal mit der Tanke deines Vertrauens einen Vertrag: Flatrate Sprit für dein Familien-Auto. Ihr analysiert dein aktuelles monatliches Fahrverhalten, und in Abhängigkeit vom Rohölpreis zahlst du einen festen Betrag und kannst dafür tanken so oft du willst. Nach nem halben Jahr teilst du deiner Tanke mit, dass du einen neuen Job hast: Nicht mehr Verkäufer im Laden 3 km von zu Hause weg, sondern selbständiger Paketzusteller, und selbstverständlich erwartest du nun, dass die Sprit-Flatrate auch für die gewerblichen Fahrten gilt. Was wird dir dein Tankwart da wohl erzählen?
Meinst du nicht, dass die Tankstelle auch ein berechtigtes Interesse daran hat, mehr Geld einzunehmen?
Klar. Sie verdienen ja auch mehr an Geschäftskunden. Das ist auch ok.
Denn der Spritverbrauch ist nutzungsabhängig. Wenn ich (dienstlich) mehr fahre, muss ich auch mehr davon kaufen. Der Internetanschluss wird über Flatrates pauschal abgerechnet. Da ist der entscheidende Unterschied.
Die Nutzung gewerblicher Anschlüsse ist im statistischen Mittel deutlich intensiver, als die eines Privatanschlusses, das wird niemand ernsthaft bestreiten (Ausnahmen wie im vorliegenden Fall bestätigen die Regel). Hier leben also die Gewerbekunden auf Kosten der Privatkunden, denn den Flatrates liegt eine Mischkalkulation zugrunde. Auch das wird niemand ersthaft bestreiten.
Anders sähe es aus, wenn du für jedes MB und für jede Telefonminute bezahlst. Dann wäre es tatsächlich egal, ob du den Anschluss dienstlich oder privat nutzt, denn das MB oder die Minute kostet nicht mehr, egal ob sie dienstlich oder privat genutzt wird.
Tankst du zweimal teureren Sprit, wenn du damit zur Arbeit fährst? Oder nur, wenn du ein Taxi betankst? Oder gar nicht, weil es die Tankstelle nichts angeht, was du mit dem Produkt machst?
Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Den Sprit darf ich gewerblich nutzen, während die Provider ein berechtigtes Interesse haben, gewerbliche Nutzung am privaten Anschluss zu unterbinden. Das macht nicht nur die DG so, sondern auch alle anderen, und die Gründe dafür sind klar. Und auch alle anderen unterbinden jegliche gewerbliche Nutzung, und nicht nach dem Motto "ein paar Telefonate für die eigene Praxis gehen schon noch".
Das mag im vorliegenden Fall übertrieben wirken, da die private Nutzung den Anschluss erheblich mehr fordert, als die gewerbliche, aber wo willst du die Grenze ziehen? Bis wo ist gewerbliche Nutzung ok, ab wann nicht mehr?
Ich weiß, was du denkst, mir als Ingenieur ist diese stark problemorientierte Denkweise auch zuwider. Unsereiner denkt halt immer lösungsorientiert, das bisschen telefonieren geht doch im Rauschen unter. Der Jurist denkt halt genau andersherum. Leider werden Verträge von Juristen gestaltet, nicht von Ingenieuren.
Aber hier geht es ja auch darum, was sich die DG wünscht, und einige sind der Ansicht, dass man sich danach richten soll.
Nein, so meine ich das nicht. Aber in diesem Fall reden wir nicht über eBay Kleinanzeigen, sondern über eine freiberufliche Tätigkeit, die teilweise zu Hause ausgeführt wird. Da sind wir auch gemäß aktueller Rechtsprechung definitiv nicht mehr im privaten Bereich.
Ansonsten stimme ich zu, die Formulierung lässt Interpretationsspielraum. Ob der nun zum Vorteil oder Nachteil des Kunden ist, kommt vermutlich auf den Einzelfall an. Ich hab aber auch noch nie davon gehört, dass die DG diesbezüglich Druck auf die Kunden aufgebaut hätte, wenn es keinen Grund dazu gab. Auch hier stellte sich ja auf Nachfrage plötzlich heraus, dass es da eine gewerbliche Nutzung gibt.
Aber wie dem auch sei, im Zweifel flattert einem halt die Kündigung ins Haus. Dann kommt es auf die verfügbaren Alternativen an, ob man am Ende nicht doch den Geschäftskundentarif nimmt.
Eigentlich ist es so, dass sich im Homeoffice der Arbeitgeber um den Internetanschluss kümmern muss.
Aber trotzdem wird zwischen Home Office und freiberuflicher/gewerblicher Tätigkeit unterschieden. Siehe BGH Urteil von 2009. Entscheidend ist, ob die berufliche Tätigkeit nach außen in Erscheinung tritt. Demnach sind "Computerarbeit/Telefonarbeit eines Angestellten" keine gewerbliche Nutzung, "sämtliche gewerbliche Tätigkeiten, die nach außen in Erscheinung treten" hingegen schon. Bei einer eigenen Physiotherapiepraxis dürfte letzteres der Fall sein.
Richtig ist, dass er anscheinend nichts arglistig verschwiegen hat und die Formulierung "kommen nur Verbraucher in Betracht" nicht ausschließt, dass der Anschluss gewerblich genutzt wird.
Aber die Formulierung "5.4 Privatkundentarife werden, soweit nichts anders ausdrücklich vereinbart wird, ausschließlich für eine private Nutzung gewährt." ist da doch sehr deutlich, finde ich. Dazu gehören im Zweifel auch einige dienstliche Anrufe zu Hause. Und wenn - wie oben steht - aus der Webseite bereits hervorgeht, dass phasenweise von zu Hause aus gearbeitet wird, dann werden die Argumente langsam dünn.
Ist es da die Plicht des Providers, seinen Kunden zu durchleuchten, bevor er einen Vertrag mit ihm zulässt? Ein solches Gebahren fände ich unangemessen, ggf. sogar sittenwidrig. Woher soll der Provider dann vom Gewerbe wissen, wenn der Kunde es arglistig verschweigt?
Ist es nicht eher die Pflicht des Kunden, den Vertrag abzuschließen, den er auch erfüllen kann? Immerhin ist aus den AGB ja vorher abzulesen, was mal Vertragsbestandteil wird.
Richtig ist, man muss den Vertrag nicht abschließen, wenn einem die AGBs nicht passen. Richtig ist aber auch, dass der Provider den Vertrag kündigen kann, wenn er eine Verletzung des Vertragspartners feststellt.
Wenn er sich an die AGB hält ja. Und wenn die DG ihm auf die Schliche kommt, dann bleibt nichts anderes. Andernfalls riskiert man die Kündigung und steht ohne Internet da.
Es funktioniert ja bei diversen Providern.
Es funktioniert eben nicht. Das ist doch das, was ich die ganze Zeit schreibe. Du hast die Wahl zwischen 2 Endgeräten: Provider ONT oder Fritzbox. Das wars. Wo bitte schön ist das Endgerätefreiheit? Das hat nichts mit der Erfüllung des TKGs zu tun.
Freiberufler sind im Sinne der Internetverträge auch Gewerbetreibende. Und unter den Randbedingungen ist die Sache vertraglich dann auch wohl klar, denke ich. Da spielt es auch keine Rolle, ob die Kiddies deutlich mehr Datenverkehr erzeugen, als das Gewerbe. Wie die DG an die Infos gekommen ist, ist ja auch nachvollziehbar.
Da wirst du wohl in den sauren Apfel beißen müssen ...
Lass die Provider lieber einen vernbünftigen Prozess zur identifizierung des kundeneigenen ONT entwickeln. Meinetwegen mit einer Normierung wenn die Definition des Standards es derzeit nicht hergibt.
Was dann aber für die nächsten 5 Jahre bedeutet: keine Endgerätefreiheit. Darüber muss man sich klar sein.
Allerdings ist die Alternative, dass es die Endgerätefreiheit nie gibt. Auch das sollte man berücksichtigen.
Irgendwo wird da sicher ein Schalter umgelegt, aber nicht nur für deinen Anschluss, sondern für viele gleichzeitig.
Wenn die physikalische Installation abgeschlossen ist, dann wird der ONT immer über eine Fernkonfiguration aktiviert - selbst wenn ein Techniker davor kniet. Die Konfiguration ist auf den Servern der DG hinterlegt. Ich lese übrigens nicht zum ersten Mal davon, das hatten wir schon öfter.
PPPOE kostet schon Rechenleistung. Du brauchst du schon was mit einer potenten CPU.
Wie soll er denn sonst auf die 9,5 GBit/s gekommen sein? Brutto sind es 10, sonst würde die AON Verbindung gar nicht zustande kommen. Die 9,5 sind der zu erwartende Wert einer Netto-Übertragung.
Wegen der SAT und Stromleitung nicht. Aufgrund mangelhafter Verlegung, zu wenig Platz, Biegeradien etc. schon. Ich will nicht sagen, dass eine Glasfaserleitung schwieriger zu verlegen ist, als Kupferkabel, aber man sollte die Besonderheiten auf dem Schirm haben. Da bieten sich vorhandene oder bereits belegte Kabelkanäle oder Leerohre nicht immer an.
Es gibt viele Beispiele, wo man Geräte eines Betreibers oder Providers im Haus hat, und die anfallenden Energiekosten Sache des Nutzers sind. Er will den Dienst ja auch nutzen. 
Smartmeter oder PayTV Receiver sind nur ein paar Beispiele.
Ich kann es nicht ausschließen, aber ich hab noch nie davon gehört. Konkrete Beispiele könnten Klarheit schaffen.
Selbst wenn wir Mfh's anschließen, dann wirklich pro Kunde eine Faser und je ein Vertrag.
Alles andere hätte mich auch gewundert.
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
