Wenn der Übergabepunkt die Glasfaserdose (was gesetzlich eigendlich sein soll) wäre, liegt die Sache anders. Da musst du dein eigenes Modem nutzen...
Es steht doch alles hier, besonders im 3. Absatz.
§ 73 TKG - Anschluss von Telekommunikationsendeinrichtungen - dejure.org
Da muss nichts mehr diskutiert und begründet werden.
Wie wir alle, ich verallgemeinerte an dieser Stelle, schon wissen, verändern sich die AGB von Zeit zu Zeit und der Kunde ist gut beraten, die zur Zeit des Vertragabschlusses gültigen AGB gut aufzubewahren.
Nicht immer sind die AGB jedoch geglückt, eindeutig oder gar rechtskonform. Das ist sogar der Judikative bekannt und aus diesem Grund findet die "Salvatorische Klausel", die üblicherweise Bestandteil von Verträgen ist, keine Anwendung in den AGB.
Darüber hinaus haben wir glücklicherweise in unserem Rechtsystem nicht das amerikanische Fallrecht (case law), sondern jeder Fall wird individuell betrachtet. Ich gehe fest davon aus, das der erwähnte Punkt 5.4 der diskutierten AGB in dem konkreten Fall unwirksam ist bzw. keine Anwendung finden kann.
Ich kann Jamahutschi nur den Rat geben, sich mit einer Verbraucherschutzzentrale in Verbindung zu setzen und von dem, auch in meinen Augen, ungehörigen Drängen in einen wesentlich teuren Tarif zu berichten. Dort gibt es genug Juristen, für die Vertragsrecht Tagesgeschäft ist. Genau wie die nicht beachtete Endgerätewahlfreiheit kann und darf man den Providern so ein, die Kunden benachteiligendes, Verhalten nicht durchgehen lassen.
So geht's nicht. Ich werde mich außerdem darum kümmern, der Telekom mein Interesse an einem Überbau des DG Anschlusses mitzuteilen, wenn nicht bald vernünftigere Provider auf dem DG Netz Angebote machen.
btw: vor einigen Wochen erhielt ich ein Schreiben der Telekom, ob Interesse an einem Glasfaseranschluss bestünde. Diese Anfrage bejahte ich natürlich, obwohl ich Kunde von DG bin und unser kleines Städtchen mit allen Ortsteilen von DG mit Glasfaser erschlossen wurde.
Ich vermute jedoch, das es weniger um Überbau, als um Aufschaltung geht.
Wenn wir uns wieder auf den Anfang dieses Threads konzentrieren, ist das Problem eigentlich gar keines:
Es geht um einen selbstständigen Physiotherapeuten, der Patienten gelegentlich bei sich zu Hause behandelt.
Der Internetzugang ist keine Grundlage/Voraussetzung für die Ausübung des Berufes.
Auch die Differenzierung zwischen Homeoffice und mobilem Arbeiten spielt hier keine große Rolle, obgleich sie grundsätzlich wichtig ist.
Von daher würde ich das Problem einfach aussitzen und DG darauf hinweisen, das der Anschluss privat und nicht beruflich genutzt wird.
Vermutlich ist ein übereifriger Mitarbeiter oder ein neu eingeführtes KI-Tool durch den Adressdatenbestand gelaufen und hat gegen Einträge in den gelben Seiten oder vergleichbar geprüft und diesen Teilnehmer als Verdachtsfall ausgeworfen.
Ganz anders sieht es freilich bei dem Freelancer-Programmierer mit komplett eingerichteten Arbeitsplatz zu Hause (== Homeoffice) aus. Das ist zweifelsfrei eine gewerbliche Nutzung des Internetzuganges.
Interessant ist die in meinen Augen korrekte Argumentation von @alfalfa bezüglich Punkt 5.4 und Nachfragebündelung. Evtl. sollte die Fachpresse wie teltarif, Golem, heise, ... darauf aufmerksam gemacht werden. In dieser Generalität ist das sicherlich nicht verkaufsfördernd. Gibt es denn keine explizit erwähnten Ausnahmen?
Was mir wirklich etwas Sorge bereitet ist das der Router vom Modem gesteuert wird. Als ich ein Downloadproblem hatte und ich den Kundendienst von DG als Problemlöser mir holte, konnte dieser alle meine Geräte im Mesh sehen ohne das ich ihm eine Berechtigung dafür einräumen mußte!
Das hat aber nichts mit Glasfasertechnik zu tun. Hast Du einen kundeneigenen Router oder einen Mietrouter?
Durch Fernwartungsprotokolle, die es schon seit DSL-Zeiten gibt, kann der Provider den Router konfigurieren, also auch die Umgebung "sehen". In jüngerer Zeit sind noch andere Protokolle (TR-xy) hinzugekommen, die es z.B. bei Powerline Adaptern (AVM,Devolo) ermöglicht, das etwaige Störungen der VDSL-Signale "in Absprache" mit dem Router (FRITZ!Box) verhindert werden.
Nein, sicher nicht. In dem abgebildeten Mikrokabelrohr (rot/weiß) darf jedoch nicht schon bereits ein Glasfaserkabel (welches wiederum aus mehreren Einzelfasern besteht) vorhanden sein.
Die freie Wahl des Endgerätes ist ein schützenswertes Gut!
Jahrelang wurde das in den Bereichen VDSL und Kabel-Internet gefordert und gilt glücklicherweise als durchgesetzt. Warum bei Glasfaser als Zugangstechnologie darauf verzichten bzw. eine Ausnahme machen? Es gibt keinen vernünftigen, nachvollziehbaren Grund dafür.
Wenn jetzt Ausnahmeregelungen geschaffen werden, dann wird es sicherlich ganz schnell wieder Speedports, EasyBoxen oder Homeboxen von Arcadyan, Sagemcom oder ähnlichen "Qualitätsherstellern" geben. Sollte die BNetzA eine Ausnahmeregelung installieren, ist das ein Dammbruch um das TKG auszuhölen.
Das die TK-Provider auch keine Buglisten der Firmware ihrer Hardware veröffentlichen, wurde ebenfalls noch nicht ausreichend thematisiert. Monokulturen sind ein Paradies für Schädlinge, das ist doch mittlerweile jedem bekannt.
Jamahutschi Da bewegst Du dich haarscharf auf dem Grat des Providerbashings...
Warum sollte das Mache von DG sein? Es ist das erste Mal, das ich davon etwas im Forum lese. Teile doch bitte die wichtigen Inhalte der erwähnten E-Mail Header im Forum, dann wird es klarer.
Falls Du tatsächlich den Anschluss erwerbsmäßig nutzt (über die normale Home-Office-Tätigkeit hinaus), dann hättest Du besser die von dir unterschriebenen AGB lesen sollen, die in Privatkundentarifen die erwerbsmäßige Nutzung explizit ausschließen. Diese Klausel findest Du allerdings nicht nur bei Deutsche Glasfaser sondern bei vielen, vielen anderen Providern ebenso.
Zu dem Anbieterwechsel: der einfachste Weg ist eine Verfügbarkeitsprüfung auf der Website eines Mitbewerbers.
Willkommen im Forum!
Ich würde eher von einem Betrugsversuch ausgehen.
Hast Du dir die Header/RAW-Data der E-Mails schon einmal angeschaut?
Return-Path
DKIM-Signature
Reply-To
Receiver
From
Wenn es bei den oben erwähnten Inhalten Unstimmigkeiten gibt, dann kannst Du das geflissentlich ignorieren. Falls nicht, dann warte auf postalisch zugestellte Benachrichtigungen.
Willkommen im Forum!
Die erste Prüfung ist die, ob eine bekannte Störung vorliegt. So gut wie jeder TK Provider unterhält so eine Info-Seite.
Als weitere Maßnahmen wurde hier erwähnt:
Habe ich nichts mitbekommen gibt es da nen Link zu ?
Ich meine von einfachem Aufhängen des ONT was zu Support aufwand beim ISP führt bis zu schwerwiegenderen Fehlern wie Störungen des PONs.
Bitte:
Ich hoffe die Lücke ist mittlerweile in dem Provider-ONT behoben. Leider geben die TK-Provider ja wenig Infos über Securitylücken bzw. deren Behebung von ihrem Equipment beim Kunden heraus.
Bei uns wurden Hochhäuser aus den Ausbaupolygonen herausgeschnitten. Andernfalls wären die 40% in einem OT nicht erreichbar gewesen. Das war allerdings noch vor der letzten Novellierung des WEG.
Bei Gebäuden größer eine bis zu 10 Wohneinheiten wurde ein Kabel mit 12 Fasern eingeblasen und im HÜP bevorratet, auch wenn es nur einen Teilnehmer unter 10 gab.
Du meinst so etwas wie die Fehler in dem Nokia-ONT (Provider-Gerät) von Deutsche Glasfaser und anderen? Das ist weder ein Argument für, noch gegen ein Endegerät, welches vom Kunden verwendet wird.
Willkommen im Forum!
Es wird einem Mehrfamilienhaus auch nur eine Leitung/Mikrokabelrohr zugeführt. In dieses Mikrokabelrohr wird jedoch ein Glasfaserkabel, bestehend aus mehreren Fasern, eingeblasen.
Achtung: FTTB bezeichnet lediglich die Zuführung in das Haus via Glasfaser und von einem Technikraum die weitere Verteilung via Kupferkabel (Telefon- bzw. Koaxial-Kabel). Das ist sehr teure Technik. Ich bezweifle, das OI so etwas anbietet.
Als Eigentümer kannst Du auf der nächsten Eigentümerversammlung einen Beschluss zum Anschluss verlangen. Eine Ablehnung ist jedoch nicht statthaft! Lediglich über die Durchführung besteht eine Mitbestimmung der Gemeinschaft. Ich gehe davon aus, das Du als Miteigentümer über eine aktuelle Ausgabe des Wohnungseigentumsgesetzes verfügst.
Ja, klar. Man muss unterscheiden, ob es ein absichtlicher, bösartiger Störer ist oder nicht. Gegen ersteres kann man gar nichts machen, analog zu den Jammern in Mobilfunknetzen. Da hilft nur Strafandrohung, technisch ist dem nicht beizukommen.
Bei gewöhnlichen, unabsichtlichen Fehlfunktionen greifen die mittlerweile vorhandenen Mechanismen im GPON.
Eine weitere (nicht angefragte) Lösung wäre über Powerline, die tatsächlich verfügbare Bandbreite ist jedoch extrem von den Bedingungen vor Ort abhängig. Meistens jedoch deutlich unter der erhofften! Da unbedingt auf eine Gerätekombination achten, die g.hn als Protokoll nutzt.
Ähnliche und performantere Lösungen gibt es für Koaxial-/Satelitten-Kabel oder Telefonleitung (Inhouse).
Daher denke ich, dass sie große Probleme haben mit den unterschiedlichen HWs und Anbieder dieser. Wenn man nun ein Gerät benutzt, was mehr stört, als es soll, führt das halt zu einem zusammen Bruch.
Die Probleme sind eher logistischer Art, da bisher die Philosophie war "wir erlauben nur Hardware des Herstellers X". Mit der Endgerätewahlfreiheit kehrt sich das allerdings um. Aus einem Whitelisting wird ein Blacklisting, das grundsätzlich dynamischer ist.
Zu den Störungen: dieses Argument ist seit Jahren durch die Einführung der Rogue Detection im GPON kein starkes mehr, dennoch wird es gebetsmühlenartig wiederholt. Bisher hat kein einziger Gf-TK-Provider der BNetzA einen Beleg für eine Störung durch ein Nicht-Provider ONT/Router geliefert! Auch das kann nicht oft genug wiederholt werden.
Für die meisten Anwender ist die Verwendung des Provider-ONT auch gar keine schlechte Lösung.
Ich interveniere jedoch immer dann, wenn der Eindruck entsteht, das der Provider-ONT völlig ausreichend ist. Aktuell versuchen die Provider in D das TKG zu unterwandern/ignorieren und wenn die Kunden nicht mehr aktiv die freie Wahl des Endgerätes fordern, dann wird es sicherlich bald durch Allgemeinverfügung der BNetzA einen Zwangs-ONT geben.
Deshalb muss zwar nicht immer laut TKG gerufen werden, jedoch sollte auf Sätze wie "keine nennenswerte Vorteile" oder "völlig ausreichend" verzichtet werden.
Phino könntest Du in einem eigenen Thread tabellarisch deine Ergebnisse darstellen? Damit wäre sicherlich vielen geholfen, die ein GPON SFP-Modul für ihre MikroTIK oder Ubiquity Hardware suchen.
Nein, ich habe danach keine Störung mehr gemeldet. Habe 12 Minuten in der Warteschlange gehangen und dann keine Geduld mehr gehabt.
Geduld benötigt man bei allen Hotlines. Bei mir hat der telefonisch erreichbare Kundendienst auch erst im dritten Anlauf die Störung behoben. Hier mein Tipp der Aufzeichnung zuzustimmen und immer schön freundlich bleiben. Weise darauf hin, das Du gerade erst umgestellt wurdest und Du ein NEW Kunde mit Live Titanium Hardware bist. Du könntest ja auch vorschlagen den Live Titanium gegen einen aktuelleren ONT tauschen zu lassen...
Immer wieder wird im Forum berichtet, das Störungsmeldungen via Twitter und Facebook schneller erfolgen. Also wäre dies auch eine weitere Möglichkeit.
Es wäre sicherlich hilfreich, wenn auch in mehrfacher Hinsicht nicht vorteilhaft für die Provider, die jeweilige Whitelist zu veröffentlichen.
Da würde schnell auffallen, das man sich um die gesetzlichen Bestimmungen herzlich wenig schert und dem Kunden es möglichst schwer machen möchte Nicht-Provider-Endgeräte direkt an die Faser zu bringen. Das fiele dann doch jedem auf...
Wir wiederholen uns 
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
