Ich habe mal etwas geschaut. Aktuell ist es ein Luxus-Problem.
Gut und gut 
Wenn ich aktuell 500/50 darüber jagen kann und die Latenz <100 ms bleibt (mit festen QSM-Werten), ist das eine seeehr komfortable Situation.
In der Tat, behalte es halt im Hinterkopf falls eines Tages statisches Traffic-Shaping weniger gut funktionieren sollte.
Kannst Du vielleicht die folgenden Kommandos mal durchlaufen lassen je fuer beide Links (die IPv6 Variante natuerlich nur wenn Du IPv6 auch aktiviert hast):
# bei Bedarf installieren:
opkg update , opkg install iputils-tracepath mtr-json
# dauert ein bisschen
tracepath -b -4 one.one.one.one
tracepath -b -6 one.one.one.one
# braucht mehr als 100 Sekunden bevor die Resultate sichtbar werden
mtr -ezb4w -c 100 -o LSNBAWVJMXI one.one.one.one
mtr -ezb6w -c 100 -o LSNBAWVJMXI one.one.one.oneone.one.one.one (1.1.1.1) laesst sich sowohl als IPv4 als auch als IPv6 aufloesen...
- An den SQM-Settings muss ich noch arbeiten, ggf. lässt sich das Verhalten unter Last verbessern
Da Du OpenWrt verwendest, guck doch mal hier:
und zur Konfiguration/Nutzung hier:
Das Projekt ist entstanden weil der Hauptentwickler in Schottland mit ausreichender Kapazitaet gerade mal LTE empfangen konnte, aber die Latenz unter Last eher bescheiden fand. Statisches SQM war OK, erforderte aber die Kapazitaet dauerhaft auf das erwartbare Minimum zu beschraenken, daher der Wunsch nach einem aktiven Controller der versucht die Latenz niedrig zu halten.
Das Problem ist eher ein oekonomisches als ein technisches, 5G SA erlaubt technisch die Zugangslatenz in den 1 ms Bereich zu druecken, allerdings hat das massive Kosten der Gestalt, dass die nutzbare Segmentskapazitaet dadurch massiv zurueckgeht (Quelle). Anekdotisch scheint der Zugangslatenz ueber die Luftstrecke eher im Bereich um die 20-30 ms zu liegen, waehrend die Zugangslatenz fuer GPON/XGSPON eher bei 1-3.5 ms (Quelle).
Das heisst natuerlich nicht, dass die Latenz zu einem bestimmten Ziel ueber einen Mobilanschluss nicht kleiner sein kann als ueber FTTH, insbesondere wenn man unterschiedliche ISPs mit unterschiedlichem Routing vergleicht, aber dann ist es wenig hilfreich so zu tun als beruhen Unterschiede nur auf der Zugangstechnologie.
Das tut mir ausgesprochen leid, dass du solch schlechten Glasfaser-Anschluss hast, dass er nur so bescheiden ist wie LTE.
Das Problem ist, dass Wechsler hier (des Effektes wegen) IMHO Aepfel mit Tomaten vergleicht... beide Messungen laufen mit hoher Wahrscheinlichkeit ueber unterschiedliche Netzwerkpfade, das macht die Interpretation seiner Zahlen zu einer Herausforderung...
Ich sage nur "Kinder statt Inder", das war auch so ein grenzwertig xenophober Slogan der Union... Und ja, der Umstand, dass Du ohne Daten insinuiert hast, dass eine indische Hotline sei relativ schlechter als eine in Deutschland (das ist die Konsequenz aus Deinem Post, ansonsten haettest Du Indien nicht erwaehnen muessen) geht bei mir als fremdenfeindlich durch.
Aber interessant, dass Du komplett ignorierst, dass Deine Aussage zu den relativen Uhrzeiten/Sonnenstaenden halt exakt falsch herum war.... aber ich bin dann hiermit durch.
Und während des normalen mitteleuropäischen Arbeitsbeginns ist dort noch tiefste Nacht.
Indien ist und (momentan) 3:30 Stunden voraus, wenn bei uns 8:00 AM ist, ist da also 11:30 AM, das ist jetzt eher nicht mehr in der Nacht (Indien ist weit von den Polarkreisen entfernt).
Mit Verlaub, ich finde diese Aeusserung nicht nur schlecht recherchiert, sondern auch etwas fremdenfeindlich. Es steht fuer mich zu bezweifeln, dass Hotliner, die in Deutschland von einem Servicedienstleister beschaeftigt werden, da mehr Zeit fuer Problemloesungen eingeraeumt bekommen oder mehr Empathie empfinden.
Gewisse regulatorische Vorgaben gibt es auch noch zu beachten.
Beim Proidver-SIP? Welche regulatorischen Auflagen siehst Du durch plain-text Authentikation verletzt?
Unverschlüsselte Zugangsdaten DÜRFEN NICHT akzeptiert werden, selbst wenn sie übertragen würden. Würden sie akzeptiert,
Papier ist geduldig... nicht alles was in Standards steht wird auch genau so in der Realitaet umgesetzt....
Ach wenn Du etwas willst, das bietet z.B. auch die Telekom bei ihren "Geschaeftskundentarifen" an (also denen die ueber PON realisiert werden) als "Ausfallschutz ueber 5G" an... (google halt mal...)
(3) Die Betreiber öffentlicher Telekommunikationsnetze und die Anbieter öffentlich zugänglicher Telekommunikationsdienste dürfen den Anschluss von Telekommunikationsendeinrichtungen an das öffentliche Telekommunikationsnetz nicht verweigern, wenn die Telekommunikationsendeinrichtungen die grundlegenden Anforderungen nach der Richtlinie 2014/30/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Februar 2014 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die elektromagnetische Verträglichkeit (Neufassung) (ABl. L 96 vom 29.3.2014, S. 79) erfüllen. Sie können dem Endnutzer Telekommunikationsendeinrichtungen überlassen, dürfen aber deren Anschluss und Nutzung nicht zwingend vorschreiben. Notwendige Zugangsdaten und Informationen für den Anschluss von Telekommunikationsendeinrichtungen und die Nutzung der Telekommunikationsdienste haben sie dem Endnutzer in Textform unaufgefordert und kostenfrei bei Vertragsschluss zur Verfügung zu stellen.
Ist ein bisschen dreist von der DG das so auszulegen als seien die SIP Daten bei Miete eines Providerrouters nicht notwendig. Die Frage draengt sich auf, warum die BNetzA diese etwas absurde Interpretation zu zulassen scheint?
Aber O2 ist da auch nicht ganz regelkonform, bei denen findet man die SIP Daten nur On-line und zumindest bei mir lag zwischen Schaltung des DSL Anschlusses und Veroeffentlichung der SIP Daten eine volle Woche.
Gute Gelegenheit die Bundesnetzagentur darauf anzusprechen. Das TKG ist eigentlich explizit in dem was ein ISP an Informationen liefern sollte und VoIP ist KEINE zwingende Routerfunktion, d.h. der Fall "ich will einen Providerrouter aber eine eigene SIP-Basis" sollte IMHO fuer die Bundesnetzagentur einleuchtend sein, wegen Endgeraetewahlfreiheit und so...
Nein, Internetpreise stehen keinem (!) Zusammenhang mit "Einkommen"
Kann mich des Gefuehls nicht erwehren, dass einer von uns beiden erkennbar nicht weiss wie Marktwirtschaft funktioniert (oder ein Oligopol), und ich bin es nicht...
Das spiegelt das übliche europäische Preisniveau für FTTx wieder.
Leicht gesagt... aber Du hast nur ausgewaelte Zahlen aus einem Land gebracht das nicht mehr Mitglied der EU ist, das ist kaum repraesentativ fuer "den EU-Markt".
Die höchsten Preise Europas nehmen
Deutschland gehoert sicherlich mit zur Spitzengruppe was Preise angeht (allerdings auch beim Einkommen), aber "die hoechsten Preise Europas" ist halt Gruetze...
und nichts einbauen ist sehr wirtschaftlich.
Unendlich viel Geld fuer infinitesimale Leitung nehmen ist wirtschaftlich ideal. Der Punkt bleibt, die Telekom hat weniger 35b-faehige Ports als TALs, daher ist die Frage fier die Telekom wie diese Ports optimal zur Gewinnmaximierung eingesetzt werden, und da ist Dein Vorschlag halt kein Bringer... aber ich bin damit dann durch...
Es geht um die typischen maximal 300 m langen TALs, die mit 35b SuperVectoring beschaltet werden könnten, wenn die Regulierung nicht davor wäre. Die würden von Profil 35b auch ohne Vectoring direkt profitieren. Natürlich nicht mit 300 Mbit/s.
Ist keine Frage der Regulierung... sondern eine Frage der Wirtschaftlichkeit fuer den ISP....
Das Preisniveau ist durchweg zwischen 50 und 100 % über dem, was im EU-Markt für DSL noch üblich ist.
Citation needed. Wie hast Du das uebliche Preisniveau fuer DSL Anschluesse bestimmt? In der Vergangenheit erwiesen sich die meisten solcher Aussagen als Inkongruent zu dem Fakten. Ja Deutschland gehoert nicht zur billigsten Gruppe, ist aber auch kein Ausreisser nach oben, azumindest im Vergleich mit der SwissCom oder Post Luxembourg...
Theoretisch duerfte das dann funktionieren...
Die Telekom hat allerdings gar nicht genug 35b-faehige Linecards fuer alle TALs. Ich vermute die werden eher da verbaut wo mann den lukrativeren 250er Tarif anbieten kann. Aber das ist Spekulatius, ich habe da keinen Einblick in ISP-Interna.
Aber dort, wo kein Vectoring erlaubt ist, was spricht da gegen 35b ohne Vectoring?
Bringt halt nicht so viel, gerade die hohen Frequenzen mit ihrer hoeheren distanz-abhaengigen Daempfung profitieren vom Vectoring... d.h. da muss die TAL entsprechend kurz sein, dass das etwas bringt...
Wie kommen die Downloadangaben zu Stande, sind das tatsächlich gemessene oder geschätzte/vertraglich zugesicherte Werte? An meiner Privatanschrift werden dort die tatsächlich buchbaren "bis zu" Werte ausgegeben.
Keine genaue Ahnung, aber ich vermute die kommen vom Vorleister. Bei mir wird fuer SuperVectoring ein Maximum von 175 Mbps angegeben, aber ich wette der Anschluss duerfte auch Vollsync mit 292 Mbps im Download schaffen.
Mit 5G SA sind problemlos niedrigere Latenzen möglich
Niedriger als 17ms? Zum selben Hop von Easybell? Oder auch zum ersten Hop?
Das ist technisch natuerlich nicht unmoeglich (aber war auch schon bei LTE theoretisch machbar), aber fuer den ISP unwirtschaftlich... (Interessanter Vortrag zum Thema 5G und 1 ms Latenz hier: https://www.youtube.com/watch?v=hqCZdrXnKe8&t=7566s)
Am ehesten kann das mit dem 5G NetworkSlicing fuer Gamer (bei der Telekom https://www.telekom.de/optionsuebersi…k/5gplus-gaming) klappen, aber der Demo Latenztrace liegt auch da knapp ueber 20ms:
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
