Beiträge von pufferueberlauf

Zitat von wandler

Genau deshalb sind die mit Abstand meisten Geschäftskunden mit ihrem Festnetzanschluss bei der Telekom.

Wissen wir nicht... was wir wissen ist, dass laut VATM fuer 2025 geschaetzt wird, dass die Telekom 68.1% des Geschaeftskundenumsatzes macht (Inkl. Sprach- und Internetdienste, Datendienste, Interconnection, Mietleitungen, Inhalte, Endgeräte und Verteilung von TV-Inhalten, die von Netzbetreibern und deren Vertriebspartnern abgesetzt werden.). Wahrscheinlich, aber nicht garantiert, dass sie die meisten Geschaeftskunden versorgt...

Zitat von wandler

setze ich am Glasfasernetz der Telekom natürlich einen ONT der Telekom ein

Den stellt die Telekom auch nicht selber her...

Zitat von wandler

Die Telekom als einer der wenigen Vertreter der Endgerätewahlfreiheit bietet ihren ONT nämlich preisgünstig zum Kauf an.

DIe Telekom will fuer das Glasfasermodem2 49.99 EUR sehen, plus 6.95 Euro fuer eventuellen Versand, bei MediaMarkt kostet das selbe Teil 39.99 EUR plus eventuell 4.99 EUR Versand... unklar ob es da hilfreich ist das Angebot der Telekom als preisguenstig zu beschreiben?

Naja, die Probleme sind bei IPv6 halt andere als bei IPv4. NAT66 ist selten, klar, daher ist das weniger ueblich, aber das Problem faengt damit an, intern stabile IPv6 Adressen (Interface-Identifier* IID) zu generieren die man freigeben kann. Und dann wie man die Frage beantwortet wie man mit dem veraenderlichen IPv6 Praefix umgehen will.

*) Viele Endgeraete aktiven standardmaessig die IPv6 privacy extensions, und wechseln daher die eigenen IPv6 IIDs relativ haeufig, haben aber immer eine kleine Menge von gleichzeitig aktiven Adressen,

Zitat von heinwi

Heißt also im Tagesbetrieb kein Gewinn.

Ja, guck mal die Abbildungen 2 und 2a an (Daten von 2021), und Abbildung 3 fuer Daten von 2013:

Understanding the Metrics of Internet Broadband Access: How Much Is Enough?

Die Page Load Time ist ein Mass dafuer wie lange es dauert bis eine Webseite komplett angezeigt wird. Der Grund fuer dieses Verhalten ist, dass bei Webseiten i.d.R. verschiedene Assets seriel geladen werden muessen, erst wird ide Information gelesen was (z.B. von externen Adressen) geladen werden muss und erst dann kann das geladen werden, und externe Assets bringen oft auch wieder eigene verlinkte Assets mit... Und daher wird das ganze schnell zu einem seriellen Problem das von der Latenz zu den Servern dominiert wird und nicht von der Bandbreite, solange eben "genug" Bandbreite anliegt.

Die meisten interaktiven Anwendungen zeigen ein aehnliches Verhalten, nicht alle bei 20 Mbps, aber ich kenne keine uebliche interaktive Anwendung bei der man den Unterschied zwischen 300 und 600 Mbps spueren wuerde.

Zitat von heinwi

Nur im reinem Download/Upload, kommt bei mir nicht so oft vor.

Genau zeitkritische Down- und Uploads profitieren von so viel Kapazitsaet wie man sich leisten kann, die ueblichen Nutzungen eher nicht. Wie oft man zeitkritisch Datenmengen transportieren muss und wie wichtig einem dann ein schneller Transport muss jeder/jede fuer sich entscheiden, da gibt es IMHO kein richtig oder falsch; aber bei interaktiven Anwendungen ist das anders.

Zitat von heinwi

Meine Frage an die Gemeinde ist, merke ich da etwas von in der "Schwuppdigkeit" sprich Seitenaufbau Internet und co.

Nein, da ist beim Browsen so etwa ab 20 Mbps Kapazitaet kein Zugewinn mehr spuerbar...

Zitat von HubeBube

Da würde ich bei den Produkten von Devolo bleiben: https://www.devolo.de/technologien/g…aus-giga-bridge

Nicht uninteressant, fuer Spezialfaelle! Bei den Preisen wuerde ich noch mal mit der Chefin sprechen, ob man nicht doch mal ein unauffaelliges flaches Ethernetkabel verlegen kann, zumindest als temporaere Loesung...

Da war mbo77 schneller und hat die gleiche Idee vor mir gepostet

Zitat von wosajejudi

Ich frage für einen Laien. Was ist PLC, was ist IMHO und FTTH???

Entschuldige, da war ich mit dem denglischen Buchstabensalat wohl zu forsch, wolfp hat es ja freundlicherweise entziffert

Aber mein Grundvorschlag bleibt, unabhaengig von mittelfristig besseren LOesungen, versuch doch erstmal Dein aktuelles Paar Devolos zu optimieren. Kann sein, dass 30 Mbps das Ende der Fahnenstange ist, aber kann auch sein, dass da noch etwas mehr geht. (Also wenn moeglich wuerde ich deren Firmware auf den aktuellsten Stand bringen und dann verschiedene Steckdosen-Kombinationen (oben und unten) ausprobieren). Das kannst Du naemlich bequem am heutigen Sonntag machen, ohne vorher neue Hardware kaufen zu muessen

Ach ja, ich wuerde auch sicherstellen, dass alle Endgeraete die das erlauben eine aktive Firewall konfiguriert haben, selbst wenn man einen Router mit Firewall verwendet sollte man auch das eigene LAN immer als potentiell feindlich betrachten.

Zitat von wosajejudi

Da wir in einem EFH wohnen und der Router im Keller steht und in den oberen Etagen auch bei DSL kaum Leistung an kam, hatte ich die Etagen mit Devolos (dlan 1200+) über das Stromnetz ausgestattet. Das funktionierte bisher sehr gut.

Also ohne PLC ueber den gruenen Klee loben zu wollen, das Hauptproblem mit PLC ist IMHO, dass es mit VDSL nicht harmoniert und da oft fuer garstige Stoerungen verantwortlich ist, aber das ist bei FTTH eigentlich kein Argument.

Wenn Du zu einfach Ethernetkabel wechseln kannst, dann mach das, das ist IMHO die beste Loesung, aber wenn das nicht, oder nicht schnell geht kannst Du versuchen die PLC Adapter an verschiedenen Steckdosen zu verwenden, IIRC funktioniert PLC am besten wenn ein Adapter-Paar an der gleichen Phase haengen, und wenn das bei Dir nicht der Fall ist, kannst Du diesen Zustand vielleicht mit geschickter Wahl der Steckdosen herstellen. Ansonsten wuerde ich erstmal zwei normale Endgeraete per PLC verbinden, dann kannst Du den Durchsatz lokal messen und erstaprst Dir die Variabilitaet von Servern im Internet.

Zitat von Edding

So kompliziert muss das gar nicht sein, alles was die Breitbandmessung bräuchte sind Transit Verbindungen mit den T1 und dann beim Speedtest abwechseln über die T1 abwickeln.

Braucht man halt verschiede IP Ranges fuer die Server, damit das Routing im Hinweg auch zuverlaessig ueber den gewuenschten T1 laeuft... da sind bestimmt verschiede Implementierungen moeglich.

Zitat von Edding

Für die Breitbandmessung.de wäre es ein leichtes T1 übergaben zu messen.

In der Tat koennte die BNeztzA, bzw. deren Dienstleister, versuchen Server-Cluster bei allen grossen T1-Netzen in Frankfurt zu betreiben und die entweder der Reihe nach auszuwaehlen (oder immer 2 Test machen, einen zu den Referenzservern und einen zu einem zufaellig gewaehlten T1). Ob das leicht waere, kann ich nicht sagen, aber unmoeglich waere das bestimmt nicht.

Zitat von Edding

Auch die Connect könnte das mit einem eigenen AS oder Partner Netzwerk tun.

Das waere fuer Connect sicherlich aufwendiger als fuer die BNetzA und auch ausserhalb der Ziele die Connect mit dem Test verbinden duerfte, daher waere ich verwundert (aber positiv ueberrascht) wenn die das machen wuerden. Dann koennten wir die Connect Resultate auch in dxiese Richtung interpretieren.

Zitat von mbo77

Danke, und deswegen bin ich bei dem Nonsense-Thema hier auch wieder raus. Der Kunde hat keine Ahnung von Peering, Transit und anderen technischen Details. Mich interessiert bei VW ja auch nicht, wie deren Transportwege von Zulieferern aufgebaut ist.

Wenn die Konsequenz von schlechtem Peering ist, dass On-line Gaming nur schlecht funktioniert wette ich, dass die Kunden durchaus Interesse an einer Verbesserung haben. Das ist anders als bei VW, das ist eher wie bewi einer Spedition, da macht es schon einen Unterschied, ob der Spediteur aus Prinzip nur Landstrassen nimmt und immer einen Umweg ueber, sagen wir, Wien macht, oder ob die Route immer den aktuellen Verkehrsbedingungen angepasst wird. Internetzugang ist eine Datentransportleistung, kein physikalisches Produkt wie ein Auto oder eine Currywurst von VW.

Zitat von mbo77

Das Endprodukt zählt. Und da stehen unabhängige Tests zur Verfügung.

Kaum, der Connect-Test enthaelt keine Messung zur Qualitaet von on-line Gaming... ist also fuer Gamer irrelevant bis unbrauchbar...

Zitat von mbo77

Die Tatsache, dass wir von Kunden des größten FTTH-Providers hier in Deutschland nahezu nichts zu hören bekommen, ist übrigens auch ein ganz starkes Zeichen.

Das heisst erst mal nur, dass nur wenige Kunden die Probleme diagnostizieren koennen...

Guck mal hier:

https://www.berec.europa.eu/system/files/2025-01/BoR%20%2824%29%20177_BEREC%20Report%20on%20the%20IP-IC%20ecosystem_0.pdf

Welche Interconnect Problemfaelle die BEREC in der EU ausgemacht hat:

Zitat

• These cases are in particular:
• Init7 vs. Swisscom87;
• Deutsche Forschungsnetz vs. Deutsche Telekom;
• Hetzner vs. Deutsche Telekom
• [CONFIDENTIAL] vs. Deutsche Telekom

Und bei Init7/SwissCom war die Telekom auch tief involviert...

Im Ernst wer immer noch so tut als existiere die Politik des "vorsaetzlichen Unterpeerings zum Maximierung des Transit/Peering-Umsatzes" bei der Telekom nicht, der/die ist eigentlich kaum noch ernst* zu nehmen, bzw. diese Person lebt in ihrer eigenen Realitaet.

Und guck auch mal hier:

*) Wobei um es klar zu sagen, Dein Insistieren, dass der Connerct Test das Gegenteil beweisen wuerde, hat bereits dazu gefuehrt, dass ich Deine Aeusserungen zum diesem Thema** nicht ernst nehme; ich antworte darauf weniger weil ich erwarte Dich aus Deiner eigenen Realitaet zu erwecken und mehr um anderen Lesern mehr Kontext und Information zu geben, auf dass sie ihre eigene Bewertung aufgrund von mehr Information treffen koennen.

**) Und nur zu diesem Thema, ansonsten nehme ich Deine Aeusserung auch weiterhin ernst und informativ.

Zitat von Meeshaw

Das habe ich bereits versucht. Mullvad VPN über ein Server in Frankfurt. Tatsächlich gibt es eine Verbesserung. Bei Marvel Rivals habe ich keine merklichen Probleme mehr. Bei Valorant hatte ich weiterhin gelegentliche Pingspikes aber weniger als vorher. Da der Ping deutlich höher wird vermeide ich ein VPN zu nutzen.

Ich wuerde da ein paar mehr VPN Dienste ausprobieren und auch verschiedene VPN Server Standorte. Die Idee hier ist, dass man per VPN ein andere weniger ueberlastetete Routen erhaelt, aber leider hat man darueber wenig Kontrolle so dass man auf Versuch und Irrtum angewiesen ist. Ach, ja, was man auch nicht vergessen darf, ist das die Spieleanbieter selber gelegentlich auch mal ihre Server ueberlasten was aehnliche Symptome hat ohne dass ISP und Routing relevant wird (dann kann man versuchen andere Server zu erzwingen, wenn das Spiel das zulaesst*).

*) Ich wuerde dazu vermutlich QoSmate und Goemate unter OpenWrt verwenden, aber ich bin kein Gamer und meine kleinen Gamer beklagen sich bisher mit dem normalen Service on O2 zusammen mit SQM-scripts nicht, also kein Grund hoehere Kaliber einzusetzen.

Zitat von wandler

Der "Connect-Test" ist kein unabhängiger Test.

Das mag sein, oder mag nicht sein, IMHO ist das irrelevant weil der Test die Peeringqualitaet nicht sinnvoll versucht zu bestimmen.

Das ist von meiner Seite keine direkte Kritik an Connect, sondern an Interpretationen der Testresultate die von der Methodik des Tests nicht gedeckt werden.

IMHO ist das Ziel des Tests Sieger waehlen zu koennen, nach Kriterien die zumindest auf den ersten Blick relativ objektiv erscheinen... ich vermute aber auch, dass Connect dabei versucht die groesseren ISPs nicht aktiv zu veraergern, aber das ist Spekulation.

Das Problem ist das Peeringqualitaet sehr schwer zu messen ist. Der beste Test ist eine Bulkdatentransfer mit paralleler Latenzmessung waehrend der Spitzenlastzeit zu Endpunkten die in anderen T1/T2-Netzen beheimatet sind.

Und da fangen die Probleme dann auch schon an:

a) es ist nicht leicht Server zu finden die zuverlaessig bei einem T1/T2 single-homed angebunden sind.
b) oft kann man Daten nur runterladen, und damit die umgekehrte Richtung zum Serve niocht testen
c) ohne Looking-Glass Server oder zumindest RIPE Atlas Nodes im selben AS und nahe des Standorts laesst sich der Rueckweg kaum dokumentieren.

Aber nur weil etwas scher zu messen ist, heisst nicht, dass es nicht existiert...

Die EU Dokumente (die vom Parlament und die von der BEREC) sind da IMHO recht eindeutig und trennen nur zwischen Diensteanbieter und Diensteabnehmer, d.h. da gibt es keinen klaren Unterschied zwischen Privat- und Geschaeftskunden, und auch im TKG ist das IKHO eindeutig, aber 100% sicher bin ich auch nicht, und Lust das TKG ganz zu lesen habe ich jetzt auch nicht, so geschmeidig lioest sich das nicht

Vorbildlich.

https://www.econstor.eu/bitstream/10419/127146/1/Hunt-Serdarevic-Ovington-Kenny.pdf

Das Leiter Modell zielt auch Infrastrukturwettbewerb ab... das ist IMHO zumindest fuer das Zugangsnetz fehlgeleitet, aber das war eine der grundlegenden Ideen bei der EU weiten Abschaffung der Telekommunikationsmonopole. Da sieht man IMHO halt das solche DInge immer auch Moden unterworfen sind, und damals war halt die neo-liberale Revolution voll im Gange mit der Idee, der Markt wuerde auf magische Weise alles richten...

Die EU Verordnung 2015/2120 unterscheidet eigentlich nicht zwischen Privat- und Geschaeftsanschluessen...

Und auch TKG 73 scheint da nicht zu difderenzieren... Endnutzer sind da so definiert:

Zitat

Endnutzer“ ein Nutzer, der weder öffentliche Telekommunikationsnetze betreibt noch öffentlich zugängliche Telekommunikationsdienste erbringt;

Fuer mich schliesst das Geschaeftskund mit ein.

Zitat von mbo77

Für den Kunden wäre das komplett uninteressant.

Die Telekomkritik von DLMttH (und von Netzbremse) basiert auf der Peeringpolitik der Telekom. Ein unabhaengiger Test von ISPs sollte daher auch die Peeringqualitaet testen, wenn er dazu dienen sollte diese Kritik zu entkraeften.

Ich weiss, ich weiss, Du hast fuer Dich entschieden, das mit dem Peering nicht zu glauben/nicht als ernstes Problem anzusehen, und das ist Dein gutes Recht. Aber da macht es nicht besser auf die Frage zu tieferer Information zum Peeringprobkem auf einen Test zu verweisen, der das Peering gar nicht vergleicht. Das Umstand, dass Dir das gar nicht auf zu fallen scheint verwundert mich etwas.

Das Video dazu ist bei Youtube zwar mit Werbung behaftet aber nicht hinter einer Paywall, IMHO sind Video und Artikel recht nah beieinander.

P.S.: Das hatte hier im Forum schon jemand vor ein paar Tagen verlinkt, ich weiss leider nicht mehr wer das war.

Der Connect Test ist kein geeigneter Test um die Peeringqualitaet verschiedener ISPs objektiv miteinander vergleichen zu koennen.

Hier meine Kommentare zum Testteil mit spezialisierten Test-Boxen:

Beitrag

RE: 1&1 / Telekom Peering vergleich

[…]

Ich habe keine Ahnung von welcher Studie Du hier sprichst, und ich finde hier im Thread auch keinen Link zu einer Studie von "Umlaut". Daher bleibe ich mit einer detaillierten Bewertung zurueckhaltend...

[…]

Ich auch nicht, aber ich weiss auch nicht wovon Du genau sprichst...

Aber "umlaut" ist angeblich fuer die Test-Software die hinter dem Connect Test steckt verantwortlich und ich vermute mal, Du meinst meine Kritik am Connect Test. (Ist i.d.R. einfacher eine Diskussion zu fuehren, wenn mann…

pufferueberlauf

31. Dezember 2024 um 22:32

und hier mein Kommentar zum Crowdsourced Testteil:

Beitrag

Kommentar zum Crowdsourcingteil des Connect Festnetztests (2024)

Mmmmh, hier die Beschreibung des Crowdsourcing Teils des Connect Tests:

https://www.connect.de/vergleich/fest…06265-9989.html

Das ist letztlich ein WLAN Test:

[…]

Das ist schlimmer/schlechter als ich gedacht hatte...

a) "So werden zum Beispiel auffällig langsame Anschlüsse ausgefiltert" das ist ein naheliegender Gedanke, aber wenn es um Durchsatzmessungen geht, dann darf mann so eine Filterung nicht basierend auf dem Kriteriumn Durchsatz vornehmen, sondern braucht zusaetzliche Kriterien, ansonsten…

pufferueberlauf

5. Januar 2025 um 12:41

Der Connect Test hat IMHO ein Ziel (Connect zu erlauben mehrere beste ISPs kueren zu koennen mit nach dem Anschein nach objektiven Kriterien). Das Hauptproblem des Tests ist IMHO, dass die gewaehlten Kriterien nicht sonderlich relevant sind.

Die BNetzA erweckt leider manchmal den Eindruck, dass sie zum Jagen getragen werden muss. Aber ich vermute der BREKO tut sich hier keinen Gefallen, weil unklar ist wie die BNetzA beim Doppelausbau eingreifen kann/will, wo das ganze regulatorische Konstrukt die Grundidee hat, dass Mitbewerber eigene Zugangsnetze bauen sollen, parallel zum Netz der Telekom...