Viele SFP Module sind auf 2 Watt beschraenkt... d.h. mit etwas Gluck spart man ein bisschen Strom (auch weil man jetzt 2 Gigabit-Ethernetports nicht mehr betreiben muss).
Beiträge von pufferueberlauf
-
-
Was aber ein typischer deutscher Begriff ist 😁 Wenn du den im englischsprachigen Raum nutzt, schaut man sich ungläubig an.
Das meinte ich ja, nicht nur greifen wir echte englische Begriffe auf, nein, wir erfinden auch eigene.
Aber ja, ich fand den Text insgesamt "speziell".
Das ist IMHO eines jeden Posters gutes Recht seine eigene Meinung auf die jeweils eigene Art zu formulieren. Es gibt ja keine Pflicht Beitraege zu lesen oder darauf zu antworten... Leben und Leben lassen...
-
Und warum zur Hölle sagt man zu einem Notebook "Notizbuch" ?
Aus Abneigung gegen" neudeutsche" Begriffe* vielleicht, oder um deren existierende Unschaerfe aufzuzeigen? Wobei ich da Klapprechner bevorzugen wuerde, statt Notizbuch.
*) Bin da entspannter, zum einen zwingen wir solche Lehnwoerter meist in unsere Grammatik, zum anderen stecken wir ja nicht nur ein, sondern teilen auch aus, wie Begriffe wie "Handy" fuer Mobilfunktelephon oder auch "Beamer" fuer Projektor deutlich machen.
-
Ja die Latenzen im BB der Versatel sind leider nicht sehr optimal.
Weiss nicht, ist halt ein etwas weiterer Weg, wenn man ueber Duesseldorf nach Frankfurt routet, statt direkter. Aber nicht alles wird in Frankfurt gehostet und ich vermute mal der Amsterdamer IX duerfte ueber 1&1 geringere Latenz haben als ueber die DG, oder?
-
Mit LAN-Kabel. WLAN noch nicht probiert. Könnte ich auch noch testen,
Wenn WLAN besser ist als Gigabitethernet, dann sprocht das deutlich gegen den Ethernetadapter...
-
Beim Schlepptop, arbeitest Du da mit WLAN oder mit Ethernet-Kabel?
-
Ich denke er hat übersehen das es zwei Sheets gibt
Exakt ganau das habe ich uebersehen... Danke fuer die Information.
-
Sehen die Trippy IPv6 Resultate inzwischen anders aus?
2a00:6020:0:a::1 Gehoert zur DG... und sollte eigentlich in Deinen Traceroute/trippy Resultaten nicht mehr auftauchen
-
Das schmeckt nach Versatel/1&1:
Code
Alles anzeigenuser@123-1234567 ~ % whois 2001:16b8:: % IANA WHOIS server % for more information on IANA, visit http://www.iana.org % This query returned 1 object inet6num: 2001:1400:0:0:0:0:0:0/22 organisation: RIPE NCC status: ALLOCATED whois: whois.ripe.net changed: 2003-07-01 source: IANA # whois.ripe.net inet6num: 2001:16b8::/35 netname: Customer-BRAS-West country: DE admin-c: VTH-RIPE tech-c: VTH-RIPE status: ASSIGNED mnt-by: VT-MNT created: 2021-02-23T08:15:42Z last-modified: 2021-02-23T08:15:42Z source: RIPE role: Versatel Hostmaster remarks: Internet Engineering address: 1&1 Versatel GmbH address: Wanheimer Stra?e 90 address: 40468 Duesseldorf address: Germany phone: +49 (0) 211 52283-100 abuse-mailbox: abuse@1und1.net admin-c: OS1997-RIPE admin-c: TK1586-RIPE admin-c: BS4675-RIPE admin-c: FF9999-RIPE admin-c: SP15435-RIPE admin-c: MD26813-RIPE tech-c: BS4675-RIPE tech-c: TK1586-RIPE tech-c: FF9999-RIPE tech-c: SP15435-RIPE tech-c: MD26813-RIPE nic-hdl: VTH-RIPE mnt-by: VT-ENGI-MNT created: 2004-05-19T12:48:36Z last-modified: 2025-08-01T10:03:02Z source: RIPE # Filtered % Information related to '2001:16b8::/40AS8881' route6: 2001:16b8::/40 descr: VT-DS-LITE-LAN-DSLITE-dus1901aihr001 origin: AS8881 mnt-by: VT-MNT created: 2017-04-07T05:34:34Z last-modified: 2017-04-07T05:39:19Z source: RIPE % This query was served by the RIPE Database Query Service version 1.119 (DEXTER) -
Ja, eindeutig.
Das traurige ist IMHO, dass die Telekom ansonsten ein recht kompetenter ISP ist (teuer, ja, aber halt auch mit brauchbaren Produkten, wenn man die Interkonnektivitaet ignoriert).
-
Die Kosten/Nutzen Relation im MFH liegt auf Seiten des Anbieters viel günstiger (für diesen) als beim EFH.
IMHO nur dann wenn ausreichend viele Kunden pro MFH auch tatsaechlich FTTH nutzen (selbst ueber Reseller).
-
Rechnet man sich dies ein wenig schön, kommt man auf rund 2000€ pro aktivem Glasfaseranschluss (homes activated).
Das ist in etwa meine Schaetzung 2000-3000 Euro pro aktivierbarem Anschluss, das passt auch zu den Zahlen aus der 2025 Breko Marktanalyse:
Durchschnittliche Kosten (Netto)* der Ausbaustufen
Homes Passed: 600-1350 Euro, Mittelwert: (600+1350)/2 = 975
Homes Connected/Hausstich: 700-1500 Euro, Mittelwert: (700+1500)/2 = 1100
Gebäudeinfrastruktur (NE4): 300-1050 Euro, Mittelwert: (300+1050)/2 = 675
*) Die angegebenen Werte beziehen sich auf die Netto-Kosten beim eigenwirtschaftlichen Ausbau.
Minimum: 600+700+300 = 1600 Euro
Mittelwert: 975+1100+675 = 2750 Euro
Maximum: 1350+1500+1050 = 3900 Euro
Klar, hier sind ein Mittelwert und Extrema nur bedings aussagekraeftig, ist aber halt das einzige was wir bestimmen koennen. IMHO passt das zu Deiner Zahl fuer die DG.
-
Evtl. kann ich diese Aufstellung noch nachliefern.
Wuerde mich sehr freuen, ich bin immer auf der Suche nach Daten und Analysen zum Thema Latenz und ihrer Auswirkungen.
-
Weiteres Beispiel als Testseite abends kaum aufrufbar..
Abdichtungssysteme
Interessant laut Telekom Lookingglasserver (@kingping (EDIT kingpin42 habe wohl meine Marvell Boesewichte mit meinen Netzwerkwerkzeugen verwechselt...), Danke fuer die Erinerung, und inzwischen funktioniert auch Traceroute, das hat in der Vergangenheit bei mir nicht funktioniert) geht die Route ueber Aurelion/Ex-Telia
Code
Alles anzeigenSat Nov 8 11:02:02.797 UTC Type escape sequence to abort. Tracing the route to 87.238.160.2 1 80.156.162.199 1 msec 1 msec 1 msec 2 bei-b3-link.ip.twelve99.net (62.115.112.90) 1 msec 1 msec 1 msec 3 ffm-bb2-link.ip.twelve99.net (62.115.136.76) 14 msec 14 msec 13 msec 4 prs-bb2-link.ip.twelve99.net (62.115.122.138) 23 msec 23 msec 24 msec 5 prs-b6-link.ip.twelve99.net (62.115.125.117) 52 msec prs-b3-link.ip.twelve99.net (62.115.118.63) 54 msec prs-b6-link.ip.twelve99.net (62.115.125.117) 49 msec 6 prs-bb1-link.ip.twelve99.net (62.115.118.58) 23 msec prs-bb1-link.ip.twelve99.net (62.115.125.118) 23 msec prs-bb1-link.ip.twelve99.net (62.115.118.58) 23 msec 7 brx-b3-link.ip.twelve99.net (62.115.116.239) 26 msec 27 msec 26 msec 8 brx-b4-link.ip.twelve99.net (62.115.117.57) 52 msec 53 msec 52 msec 9 195.90.97.122 54 msec 54 msec 54 msec 10 176.62.175.237.static.hosted.by.combell.com (176.62.175.237) 52 msec 52 msec 74 msec 11 176.62.175.143.static.hosted.by.combell.com (176.62.175.143) 54 msec 52 msec 54 msec 12 87.238.160.2.hosted.by.stone-is.net (87.238.160.2) 54 msec 54 msec 53 msecIch vermute mal dieses Route ist halt abends dicht... also exakt der Effekt der durch die Politik des vorsaetzlichen Unterpeerings erreicht werden soll, die Verwendung vom Telekom-fremden Transit fuehrt zu Problemen.
-
Es macht halt z.B. für einen Kunden in München schon einen Unterschied,ob man mit 1-2ms Teams, Youtube&Co nutzt oder 10ms nach Frankfurt hat.
Jein, ich bin, vermute ich einfach mal, einer der aktivsten Vertreter hier im Forum der Theorie, dass niedrige Latenz und Jitter gerade fuer interaktive Anwendungen sehr wichtig sind, aber den Unterschied 2 gegen 10 ms den halte ich, gerade im Zusammenhang mit Teams und aehnlichen Anwendungen fuer zu klein um direkt spuerbar zu sein...
-
Mei, zumindest bei Adtran ist es eine Frage des "Chassis"-Models (also nicht nur der Optik) ob/welche PPN-Kombinationen moeglich ist.
Auch mit Kombi-OLTs bleibt die Frage, ob die Lizensierung der Ports für GPON und XGS-PON unterschiedlich ist.
Guter Punkt. Ich fasse zusammen: "it's complicated"
-
GPON erlaubt bis 128 ONTs pro OLT, XGSPON bis zu 256, beide Zahlen sind IMHO jenseits dessen was fuer hiesige ISPs vernuenftig ist...
Aber z.B. die Telekom scheint bei XGSPON zwei 32er Baeume in der Betriebstelle zu einem 64er zu kombinieren und spart damit OLT Ports ein.
-
Spart dem Provider Kombi-OLTs.
Dafuer muss er teurere XGS-ONTs rausgeben... aber das kann trotzdem sinnvoll sein, weil man so schneller Tarifwechsel durchfuehren kann und aggressiver versuchen die Kunden von teureren/breiteren Tarifen zu ueberzeugen.
ABER habe Berichte gehoert, dass nicht alle GPON Netze auch fuer XGSPON geeignet sind, XGSPON scheint etwas empfindlicher zu sein was das link-budget angeht, aber das sollte eigentlich kompetent geplante und gebaute Segmente nicht betreffen.
-
Unklar, solange ich ein Problem gar nicht erkenne und es mir daher gar nicht bewusst ist, ist es mir noch nicht mal egal...
Der Phaenotyp ist halt, dass insbesondere zur Spitzennutzungszeit am Abend die Verbindungen zu manchen Zielservern etwas mehr Packetverlust, Latenz und Jitter hat, und etwas weniger Durchsatz erleiden (wobei etwas mehr und etwas weniger relativ ist, wenn der Durchsatz in den 3-stelligen Kbps Bereich rutscht ist das nicht mehr "etwas weniger"). Aber weil das nur ein Subset aller Server betrifft und weil i.d.R. Endnutzer kein Interesse an Netzwerkpfaden und Routing haben, duerfte die Diagnose da IMHO eher lauten "wenn Server A Probleme macht aber Server B, C, D, nicht, dann ist die Ursache Server A und nicht der ISP weil Minderleistung des ISP ja alle Server betreffen muesste". D.h. das Problem wird IMHO sehr leicht misdiagnostiziert und die Telekom hat ja aus der Drosselkom-Affaere gelernt und hat eine sehr euphemistische aber konsistente Kommunikation zu diesem Themenkomplex, deren Ziel sein duerfte keine schlafenden Hunde zu wecken und statt dessen die Endkunden in dem Glauben zu bestaerken die Serverseite truege die Verantwortung...
Mal sehen wie das sich bei der VF entwickelt...
-
a diese "Content Provider" mit Sicherheit ein Private Peering mit der Telekom haben
Ich wette Google/Youtube zahlt der Telekom dafuer effektiv auch nichts*... (die Telekom ist Kunde von Google Cloudservices, die werden sich hueten bei solchen Abhaengigkeiten auf Konflikt zu machen). Bei Netflix habe ich keinerlei Informationen. Aber das Internet besteht nicht nur aus Netflix und Google, Du hast Microsoft, Amazon, und Meta vergessen
*) Kann swin, dass da gegenseitige Rechnungen ausgestellt werden, aber ich vermute stark da fliesst kein echtes Geld.
