Beiträge von pufferueberlauf

Ja, da kann Unfug gemacht werden... bei den anderen Anschluesse kann man die zwar am HÜP ausstecken, aber das war es dann auch schon, bei Dir waere es moeglich Deinen Anschluss hinter dem ONT zu uebernehmen, weil zumindest die PON Strecke nutzbar waere, ob/wie es danach weiter geht haengt vom ISP ab, macht der nur DHCP (z.B. wie die DG) oder zwar PPPoE aber ohne Nutzername/Passwort Kontrolle (z.B. wie die Telekom mit aktiviertem EasyLogin) oder der ISP nutzt nur PAP statt CHAP dann kann man Nutzername und Passwort einfach mitschneiden (dafuer einfach einen Ethernetswitch mit Monitorport-Funktion zwischen ONT und Cat7-Kabel in Deine Wohnung schalten und den Verbnindungsaufbau per Packet-Capture mitschneiden).

Dann kann unser hypothetischer Angreifer mit Deiner Nutzerkennung ins Netz und Schindluder betreiben... Gaebe es da fuer jeden Anschluss einen eigenen Schrank mit getrennten Schloessern saehe das zumindest rechtlich anders aus.

In einem EFH oder ZFH mag so etwas noch angehen, aber im MFH mit 8 Parteien ist das IMHO Pfusch den ich beim Erstausbau eher vermeiden wollen wuerde...

Zitat von HubeBube

Lediglich erwähnenswert ist, das im aktuellen TKG die Definition des Netzabschlusspunktes (§3, Abs. 32) nicht mehr den Teilsatz "in den Räumlichkeiten des Teilnehmers" enthält.

So etwas hatte ich vage im Hinterkopf als ich im aktuellen TKG gesucht habe, war mein Bauchgefuehl also richtig gewesen.

Das TKG sagt dazu:

Zitat

§ 73 Anschluss von Telekommunikationsendeinrichtungen

(1) Der Zugang zu öffentlichen Telekommunikationsnetzen an festen Standorten ist an einer mit dem Endnutzer zu vereinbarenden, geeigneten Stelle zu installieren. Dieser Zugang ist ein passiver Netzabschlusspunkt; das öffentliche Telekommunikationsnetz endet am passiven Netzabschlusspunkt. Für Mobilfunknetze ist die Luftschnittstelle grundsätzlich der Netzabschlusspunkt.

Hast Du dem nicht zugestimmt, dann ist das IMHO so nicht zulaessig. Aber meine Meinung hift da nicht viel, wende Dich an:

a) Verbraucherschutz

b) die Fach-"Presse" wie Heise oder Teltarif

c) die Schlichtungsstelle der Bundesnetzagentur:

Zitat

§ 77 Streitschlichtung

(1) Die durch die §§ 75 und 76 Berechtigten oder Verpflichteten können zur Beilegung ungelöster Streitfragen in Bezug auf die Anwendung dieser Vorschriften die Schlichtungsstelle nach den folgenden Absätzen gemeinsam anrufen. Die Anrufung erfolgt schriftlich oder elektronisch. Die Bundesnetzagentur entscheidet innerhalb von zwei Monaten.

(2) Die Schlichtungsstelle nach Absatz 1 wird bei der Bundesnetzagentur errichtet. Sie besteht aus einem vorsitzenden Mitglied und zwei beisitzenden Mitgliedern. Die Bundesnetzagentur regelt Errichtung und Besetzung der Schlichtungsstelle und erlässt eine Verfahrensordnung. Errichtung und Besetzung der Schlichtungsstelle sowie die Verfahrensordnung sind von der Bundesnetzagentur zu veröffentlichen.

(3) Die Schlichtungsstelle nach Absatz 1 gibt der zuständigen Stelle nach Landesrecht im Rahmen dieses Verfahrens Gelegenheit zur Stellungnahme. Sofern die zuständige Stelle nach Landesrecht medienrechtliche Einwendungen erhebt, trifft sie innerhalb des vorgegebenen Zeitrahmens eine entsprechende Entscheidung. Die beiden Entscheidungen können in einem zusammengefassten Verfahren erfolgen.

d) einen eigenen Rechtsanwalt

Zitat von kammann

MTU sollte also 1452

D.h. 1&1 hat keinen Extra-Platz fuer den ds-lite IPv6 header organisiert... das solle, laut IETF, anders laufen, aber was IPv6 angeht sind sowohl die IETF als auch ISPs oft sehr kreativ und das ist nicht immer im Sinne des Endkunden

Zitat von HubeBube

Ja, in den neuen Netzen gibt es wohl Herausforderungen, wie pufferueberlauf vorbildlich analysiert und belegt hat. Das will ich gar nicht abstreiten, das ist ein Fakt.

Fuehle mich zwar geschmeichelt, aber vermute Du meinst unseren IPv6-Flusterer ::1 (bevor ich missverstanden werde, das ist positiv gemeint, habe allen Respekt vor seinem Sachverstand)

Zitat von captfrag

Was sollte dagegen sprechen was ich nicht sehe oder nicht kenne?

Die 5690 Pro unterstuetzt kein XGSPON nur die 5690 XGS, das sind zwei unterschiedliche Modelle. In der 55XX Serie war von AON, ueber GPON bis XGSPON alles durch tauschen der Optik moeglich, bei der 5690 ist das leider anders.

Wie oben erwaehnt so gut wie kein ISP macht diesbezueglich feste schriftliche Zusagen in AGB/Leistungsbeschreibung, d.h. das ist i.d.R. nicht garantiert bei Privatkundenanschluessen. Es gibt natuerlich Ausnahmen wie TAL.de und nordischnet

Auch die Telekom garantiert den echten DualStack nicht... das machen nur wenige ISP in AGB/Leistungsbeschreibung genau und belastbar formulieren was sie genau liefern... Vor kurzem in Unterlagen von Nordischnet geblickt (AGB meine ich) das war erstaunlich explizit und erwaehnte DualStack mit CG-NAT bei IPv4 und der Option eine oeffentliche IPv4 zubuchen zu koennen, aber das ist die Ausnahme, die Regel ist nichts belastbares.

Jein, regulatorische Ziele sind nicht in Stein gemeisselt... wenn sich der Zeitgeist wendet folgt auch irgendwann die Regulierung... aber dafuer braucht es erst mal eine Bewertung ob/wie die aktuelle Regulierung uns unseren Zielen (mehr Wettbewerb) naeher gebracht hat und wenn ja warum/warum nicht.

Das ist mein Punkt, tatsaechlichen Infrastrukturwettbewerb haben wir nirgendwo... Die Monopolkommission & andere Apologeten der Leiterthreorie verbraemen da "Koaxial-Kabel gegen Kupferdoppelader" als relevanten Infrastrukturwettbewerb und ignorieren:

a) die Kabelnetze wurden in z.B. Deutschland oft gar nicht im Wettbewerb mit dem POTS-Netz gebaut, sondern vom selben Monopolisten aufgebaut wie das POTS Netz,

b) und der Monopolist hat das weder das privatfinanziert gebaut noch im Wettbewerb mit seiner eigenen KuDA...

(In anderen Maerkten, wie z.B. den USA war das anders, aber das ist fuer Europa erst mal egal).

Ach ja, bei vielen der urspruenglichen Ankuendigungen klingt es so als erwarte man mit 1000Euro Investitionssumme im Mittel einen buchbaren Anschluss fertigstellen zu koennen, was IMHO doppelt optimistisch ist:

a) zum einen kostet so ein Anschluss in Deutschland (je nach Gebiet und ISP) im Mittel eher 2000-4000 Euro,

b) zum anderen hat eine Firma halt auch noch mehr Kosten als allein die Anschluesse, wie Netzbetrieb, Verwaltung, ...

Alles keine echten Indizien, dass die freie Wirtschaft bei Infrastruktur tatsaechlich so viel effizienter waere als der Staat...

Und all das letztlich wegen der im nachhinein gesehen absurden Leitertheorie der Privatisierung... bei der erwartet wird, dass "Infrastrukturwettbewerb" stattfindet statt ein einheitliches Zugangsnetz unter staatlicher Kontrolle zu bauen und darauf dann physischen ISP-Wettbewerb zu organisieren. Ist ja nicht so, dass wir tatsaechliche Beispiele haetten fuer gut funktionierenden privat-finanzierten Infrastrukturwettbewerb, aber da sind uns halt in den 80/90/00ern die neo-liberalen Pferde durchgegangen und um keine Fehler zugeben zu muessen, setzen wir weiter auf einen erkennbar lahmen Gaul...

Brauchst Du Cloudzugriff fuer die Kameras oder geht es erstmal nur darum von aussen den Live-feed der Kameras ansehen zu koennen? Im zweiten Fall ist vielleicht tailscale eine Loesung (da gibt es eine kostenlose Variante).

Der Forwarder Deines ISPs cached alle Anfragen, ansonsten waere der Weg ueber diesen DNS keine Entlastung fuer die Root-Server, und wenn er selber eine Anfrage macht, dann von seiner eigenen IP Adresse und z.B. Akamai wertet diese Adresse aus wenn die Antwort von Akamais eigenen DNS-Servern erzeugt wird um die Anfrage zum passendsten nicht-ueberlasteten Rechenzentrum weiter zuleiten. Und dieses passendste Rechenzentrum kann sich halt unterscheiden, je nach dem aus welchem AS/Standort die Anfrage kommt. Und weil ISP-DNS-Server und DoH-Server mit hoher Wahrscheinlichkeit weder am selben Standort, noch im selben AS liegen, koennen die gut unterschiedliche Adressen fuer die selbe URL serviert bekommen.

Zitat von bigdaddy76

naja, das nennt man hohe gewalt. da kann keiner was für.

Ich glaube das war HubeBube s Argument... es ging, IMHO, eher darum wie ein ISP mit so etwas umgeht, und da war bei ihm 1&1 halt voll akzeptabel...

Wieviele DNS Anfragen braucht es gleichzeitig damit auch eine schlecht programmierte DoH Implementierung so viel CPU Zyklen verbraucht, dass ein Kapazitaetstest wegen CPU Mangel einbricht? Ich halte das nicht fuer sonderlich naheliegend, aber ausschliessen will ich es auch nicht.

Oh, da gebe ich Dir Recht, das selbe Problem kann auch mit anderen DNS-Servern wie 1.1.1.1, 8.8.8.8, oder 9.9.9.9 mit ganz ordinaerem DNS ohne Verschluesselung passieren. Aber hier war mir halt recht klar, dass der DoH Anbieter nicht sein ISPs sein duerfte und es daher zu diesem Problem gekommen sein koennte. Ich habe deshalb auch nicht gegen den "oH" Teil argumentieren wollen (und hoffe das das nicht als Kritik an oH verstanden wurde) sondern darauf hinweisen wollen, dass DNS nicht immer identische Antworten liefern muss.

Ist eine Lektion die wohl alle ISP individuell lernen muessen. Ja, ein Kunde-hilft-Kunde Forum ist keine schlechte Idee, aber ohne halbwegs kompetente Moderation die auch inhaltlich helfen kann und sich Problemfaellen annimmt laesst ein ISP da viel Potential brach liegen.
Ein guter Support ist, wenn ich es etwas martialisch ausdruecken darf, die erste Linie der Kundenrueckgewinnung... weil man damit einen Kundenverlust mit etwas Fortune komplett verhindern kann.

Weil Dein ISP im Zweifel weiss welche IP Adresse von z.B. Akamai gut angebunden ist und welche nicht, bzw. Akamai announced seine Adressen wahrscheinlich selektiv, und da ist hat die beim DoH Anbieter nicht zwingend die beste fuer einen anderen Provider wie DNS-Net.

Dabei ist es halt so, dass der DoH Anbieter ebenso wie der eigene ISP halt caching DNS-Server verwenden und Anbieter wie Akamai halt unterschiedlichen DNS-Servern in unterschiedlichen Netzen andere IP Adressen servieren fuer die gleiche URL.

https://www.akamai.com/glossary/what-is-dns-traffic-management

Hoffe das hilft.

Zitat von DLMttH

Gut, manche Anbieter haben auch keine Stärken

EDIT: Habe ich meinen Vorposter wohl falsch verstanden...

Mag sein, aber gerade fuer die Telekom gilt das meiner Meinung nach nicht. Das frustierende fuer mich ist, das ist eigentlich ein kompetenter ISP der einiges richtig macht (Endgeraetefreiheit, eigener FTTH-Ausbau, Mitarbeit in Standardisierungsgremien wie ITU und IETF, ...) der zwar teuer ist, aber nicht unanstaendig teuer der aber all das mit seiner (immerhin kompetent implementierten) Peeringstrategie zunichte macht und seiner Beteilgung an zweifelhaften Initiativen wie "Fair Share" und der Idee eines europaeischen TK-Champignons (oder Champions). Na ja, jedes Unternehmen ist da leider frei sich unbeliebt zu machen.

Aber das ist etwas OT.... daher zurueck zum Thema.

Ich hatte bisher nie das Gefuehl 1&1 waere ein attraktiver Festnetzanbieter, aber es draengt sich der Eindruck auf hier im Forum, dass ich wohl falsch liege. Wieder etwas gelernt!