Beiträge von pufferueberlauf

Nettes Video, danke!

Gordon spricht allerdings davon, dass bei Transit fuer jedes einzelne Datenpaket bezahlt wuerde und impliziert eine Volumenbasierte Abrechnung... die gab es, meine ich zwischen ISPs so nicht*... das war mMn. immer kapazitaetsbasiert, genau das was er am Ende erklaert.

*) Mein Bauchgefuehl sagt mir, vielleicht ging es da noch um die uralten zeitbasierten Endnutzer-Tarife fuer analoge Modems und ISDN... da hat man in der Tat fuer die Zeit die man einen Modemport blockierte bezahlt, den konnte ja dann kein anderer nutzen.

frank_m ich habe in diesem Thread gar nicht diagnostizierend eingegriffen, und weder Hypothesen aufgestellt noch Experimente verlangt, daher frage ich mich warum ich mir von Dir Hausaufgaben geben lassen sollte?

Daher antworte ich nur mit einer Gegenfrage, welche Aktion des OP nach Anleitung hier aus dem Forum hat Deiner Meinung nach den Knoten geloest?

Dass die DG momentan ihre IPv6-Provisionierung aendert ist kein Geheimnis und auch nicht, dass das nicht so geschmeidig und unauffaellig ablaeuft wie man sich das wuenschen wuerde. Daher ist es fuer mich nicht unwahrscheinlich, dass der OP von so einer Aktion betroffen war.

Zitat von frank_m

Klar, mit der Einstellung macht man es sich einfach

In der Tat, wenn man datenbasiert vorgeht ist es einfacher als wenn man versucht vorgefasste Ueberzeugungen umzusetzen.

Zitat von frank_m

Im Sinne der Community ist es nicht.

Unklar, ich sehe nicht, dass wir diesen Aspekt als Gemeinschaft das diskutiert haben, geschweige denn, dass wir eine gemeinsame Position gefunden haben.

Zitat von frank_m

Andere Nutzer mit vergleichbaren Problemen sollen über die Suche ja auch Hinweise bekommen, was Lösungen sein können und wo sie suchen können.

Unklar... nichts gegen theoretische Threads um Debugging-Methoden zu demonstrieren und zu erklaeren, aber praktische Threads sind mMn. in dieser Hinsicht nuetzlicher, wenn die Methode auch zu Erfolgen oder zumindest einer besseren Diagnose fuehrt.

Zitat von frank_m

Der Anspruch wird durch eine solche Einstellung natürlich hintertrieben.

Wie gesagt es gibt mMn. gar keinen allgemeinen Anspruch den wir uns als Gemeinschaft gegeben haben...

Zitat von frank_m

Außerdem entsteht ein falscher Eindruck, wer letztlich für die Probleme verantwortlich ist.

D.h. Du bist immer noch der Meinung, der ISP waere hier nicht verantwortlich? Eindrucksvoll, wie hier Vorurteil ueber beobachtbare Realitaet zu gewinnen scheint.

Was Hoeflichkeit angeht, ja Deine selbstgerechten Unfreundlichkeiten mit denen Du freizuegig um Dich wirfst gehen mir auf den Senkel: so vetreibt man Neulinge mMn. recht effektiv.

Ah, dann muss ich passen, das Modell habe ich nicht selber genutzt.

Zitat von Tommy43

Ich verstehe zwar nur Bahnhof

Wenn es Dich interessiert schau mal hier

Wenn dann noch Diskussionsbedarf bestehen sollte, am besten in einem neuen Thread mit passenderem Titel.

Ohne das Modell genau zu kennen, sage ich mal Allgemeines zu Speedports. Speedports sind Router die die Telekom bauen laesst mit dem Ziel die eigenen Kunden zu versorgen, im eigenen Netz. Die koennen mit etwas Glueck auch in anderen Netzen vollstaendig funktionieren aber garantiert ist das nicht, besonders bei der Telephonie. Hat man bereits einen Speedport kann man natuerlich ausprobieren ob der funktioniert, ich wuerde aber keinen Speedport kaufen/mieten insbesonder nicht wenn ich einen anderen ISP haette als die Telekom.

Zitat von frank_m

Warum das so ist, hat er nicht geschrieben,und das dürfte selbst für ihn schwierig werden, das auf Basis der bekannten Daten technisch zu begründen.

Easy, weil ich von Fall zu Fall schaue was die Indizien hergeben, und nicht schon vorher weiss, auf welcher Seite es im Argen liegt. Und hier tauchten die Probleme halt ohne Endkundenintervention auf und verschwanden auch wieder auf diese Art und Weise und der ISP hat die Verantwortung uebernommen. Der Drops ist fuer mich gelutscht. Aber hey, glaub ruhig weiter an eine Verschwoeung, ich bin dann mal raus hier, der OP ist wieder im Netz (unklar was wir dazu beigetragen haben) und damit dieser Thread auch eigentlich an einem natuerlichen Ende.

Zitat von frank_m

Merkt es euch doch endlich mal: persönliche Attacken akzeptiere ich nicht, und dann gibt es ein entsprechendes Echo. Und jetzt tut nicht so, als sei euch das nicht bekannt. In die Falle seid ihr schon öfter gelaufen. Aber einige können es halt nicht lassen.

Chill Mann... so wie ich das sehe hat es hier niemand auf Dich abgesehen...

Du scheinst der Meinung zu sein Deine Mitforisten durch "harte Hand" erziehen zu koennen, das erscheint mir nicht sonderlich aussichtsreich, ist allerdings fast ein Garant fuer auch weiterhin wenig geschmeidige Interaktion. Allerdings ist auch der Weg ueber direkte Ansprache erkennbar wenig ergiebig.

Zitat von frank_m

Nachdem ich hier so angegangen werde, soll ich mich zurückhalten?

Sorry, wenn Du Dich von mir angegriffen fuehlst, dann graetsch' halt mich ab, aber nicht die Forumsneulinge die hier Unterstuetzung anfragen. Faellt Dir vielleicht gar nicht auf, aber Deine Grundposition "der Endkunde hat's verbockt" faerbt mMn. Deine Kommunikation und die ist dann oefters mal gar nicht so nett und freundlich wie es wuenschenswert waere.

Zitat von frank_m

Offenbar wollt ihr das ja so.

Nein, ich wuensche mir freindlicheren Umgang hier im Forum, aber eben auch von Dir gegenueber neuen Foristen.

Zitat von frank_m

Bring erst mal deine Mitstreiter zur Räson, dann kann hier auch Ruhe einkehren.

Mmmh, das klingt als vermutest Du organisierte Opposition... lass mich Dir versichern, ich spreche mich hier mit niemandem ab.

Zitat von Edding

Wer darfs am ende bezahlen ? De Wir wie immer.

Erm, niemand... das ganze war der Versuch sich fuer eine bereits von den Endkunden profitabel bezahlte Leistung nochmal bezahlen zu lassen, da ging es quasi um reinen Ueberschuss ohne zusaetzliche Arbeit. D.h. wenn das Endkundengeschaeft Stand heute nicht defizitaer ist, gibt es da gar nichts was noch zu bezahlen waere...

Zitat von frank_m

Wenn hier jeder Thread mit einem "Aber ich habe nichts geändert" ignoriert würde, könnten wir das Forum zumachen. Praktisch jeder fängt so an.

Wir sind wieder beim Dauerbrenner "es ist quasi immer zuerst der Endkunde dem Du Fehler unterstellst"...

Zitat von frank_m

Bevor man am Ende doch noch das eigene Versagen eingestehen muss, lässt man lieber alle Spuren verschwinden.

Geht's noch? Dafuer, dass Du eher keine harten Beweise hast, bist Du recht unhoeflich und scheinst dem OP jetzt auch noch Unlauterheit unterstellen zu wollen. Das ist doch komplett unnoetig, selbst wenn Du das denkst, behalt das doch einfach fuer Dich.

Dafuer vielleicht trippy statt traceroute verwenden?

# Unter https://github.com/fujiapple852/trippy/releases zur aktuellen Release navigieren und unter Assets das passende Archiv fuer das eigene Endsystem (Windows, Macos, Linux) runterladen und lokal entpacken.
# Unter Windows CMD als Administrator starten, ins Verzeichnis mit der Datei trip.exe wechseln und folgendes aufrufen, die Firewall muss eventuell fuer Trippy geoeffnet werden.
trip --mode tui --icmp-extensions --dns-lookup-as-info --tui-address-mode both --tui-icmp-extension-mode all --tui-preserve-screen --dns-resolve-method cloudflare --tui-custom-columns holsravbwdtKM --icmp --tos 181 -4 http://www.heise.de

# Windows IPv6, bitte folgenden Aufruf verwenden:
trip --mode tui --icmp-extensions --dns-lookup-as-info --tui-address-mode both --tui-icmp-extension-mode all --tui-preserve-screen --dns-resolve-method cloudflare --tui-custom-columns holsravbwdtKM --icmp -6 http://www.heise.de

# jeweils nach ca. 100 Messungen Trippy einfrieren (mit CTRL-f) und deinen Screenshot machen und posten
# Bitte das CMD-Fenster so breit machen, dass die zweite Spalte (Host) komplett lesbar ist

# oder mit etwas weniger Information aber dafuer einfach als Text kopierbar:
trip --mode pretty -C 100 -4 heise.de
trip --mode pretty -C 100 -6 heise.de

Zitat von frank_m

Ob und wie die Störung des Providers eine Rolle gespielt hat, werden wir vermutlich nie erfahren.

Jain, Du bestimmt nicht, fuer mich sind die Indizien erdrueckend... das Problem ist wenn ich es richtig interpretiere aus heiterem Himmel gekommen, d.h. die Konfiguration des Endkunden hatte offensichtlich funktioniert und es war keine akute Konfigurationsaenderung auf Kundenseite die das Problem ausgeloest hat. Und ist vom ISP als Stoerung kommuniziert und anscheinend behoben worden. Wo da Zweifel herkommen sollen ist fuer mich maximal unklar.

Zitat von frank_m

Es geht nicht darum, die Kunden zusammenzustauchen, sondern euch.

Dann musst Du an Deiner Kommunikation arbeite, aus meiner Sicht bist Du oft sehr harsch den Postern gegenueber... ob Du mich attackierst oder nicht ist mir da eher egal...

Zitat von frank_m

Vor allem, wenn völlig unnötige Kommentare abgesondert werden zu einer Zeit, wo eigentlich alles gesagt war.

War es das denn?

Zitat von frank_m

Da ihr ja offensichtlich Interesse daran habt: bitte. Damit kann ich euch versorgen.

Meh, alles was ich sehen will, ist, dass Du dann wenn ein ISP die Verantwortung uebernimmt, Du das auch mal uneingeschraenkt als ISP-seitiges Problem akzeptierst, das sehe ich hier noch nicht.

Zitat von frank_m

Toll

Ich kaufe ein "r"?

Zitat von frank_m

Jetzt steht irgendeine Mail im Raum, deren Hintergrund und Relevanz nicht im Geringsten klar ist, und da kommen sie alle gesprungen und wissen es natürlich besser.

??? War denn das Resultat der Analyse, dass eine ISP-Stoerung diagnostiziert wurde, und hat diese Analyse das Problem des OP behoben? So wie es aussieht ist das Problem ohne Zutun des OPs gekommen und wieder gegangen... und der ISP hat Verantwortung fuer eine Stoerung uebernommen. Die Indizien verdichten sich, dass die "handfesten Analyse" weder die Ursache erkannt hat noch an deren Behebung geholfen hat? Die DG hat sich uebrigens auch nicht mit Ruhm bekleckert weil der Techniker vor Ort die Ursache auch nicht richtig diagnostiziert zu haben scheint.

Zitat von frank_m

Man kann euch echt nicht allein auf die Kunden loslassen.

Gut dass wir Dich haben, irgendjemand muss auch mal die Endkunden zusammenstauchen, sonst fangen die an auf dem Tisch zu tanzen
Was etwas schade ist, wuerdest Du Deine oft kompetente Hilfe mit weniger "der Endkunde ist immer, der ISP nie Schuld" Attituede leisten waere dieses Forum noch besser. Aber in einem Forum ist jeder frei sich so verhalten wie er/sei/es es moechte (innerhalb der Regeln des Anstandes und des Forums).

Der OP:

Zitat

Ich habe heute Nacht eine Mail erhalten mit der Info das es in meinem Anschlussgebiet eine Störung gibt. Diese wurde vor ca. einer Stunde behoben. Jetzt funktioniert wieder alles einwandfrei!

frank_m:

Zitat von frank_m

als angeblich eine Störung vorlag,

Hier hat allem Anschein nach die DG selber eine Stoerung kommuniziert; wie kommst Du zu der Bewertung "angeblich", meinst Du die DG sendet vorsaetzlich falsche Informationen an ihre Kunden?
Ich sehe das eher wie der Vorvorposter, Du hast selbst dann Skrupel Verantwortung beim ISP zu verorten, wenn dieser die Verantwortung aktiv uebernehmen moechte .

Zitat von digger-de

Bzw. was meinst du mit Netzwerkpfad geändert?

Damit meine ich, dass Dein ISP eventuell den L2 (Ethernet/PoP, z.B. eine neue andere Uplinkstrecke) oder L3 (Routing/Peering) geaendert hat.

Vermutlich hat sich der Netzwerkpfad geaendert. Hier waeren Vergleiche mit Traceroute/mtr/trippy vorher und nachher interessant, aber vermutlich hast Du solche Messungen aus der Zeit vor der Wartung?

Zitat von ck-1

Hi, da habe ich mich vermutlich missverständlich ausgedrückt.
Es kommt immer wieder mal die Frage hoch, ob DG den ONT zurück will im Falle des Wechsels. In meinem Fall mit obiger Begründung seitens DG muss der nicht zurück an DG. Er muss aber am Gebäude verbleiben, bspw. falls man auszieht und der Nachfolger DG will...

Danke fuer die Erlaeuterung, ja da hatte ich Dich komplett missverstanden, vermutlich eher ein "ich" Problem auf meiner Seite als ein "Du" Problem

Zitat von ck-1

Hallo Zusammen,
ich habe seit letzter Woche den Wechsel vollzogen. Der ONT von DG bleibt bestehen -> Laut DG wurde bei der Installation fest mit dem Gebäude verschraubt und gehört somit zur fixen Hausinstallation

Wenn Du den DG-ONT nutzen willst ist das OK, aber rechtlich ist das nicht bindend, Du kannst und darfst einen eigenen ONT betreiben wenn Du das willst, egal ob der ONT verschraubt ist oder nicht (um was fuer ein Modell handelt es sich denn beim ONT). Und beim 1000er Tarif der DG ist das brutto limit halt auch bei ca. 1000 Mbps, d.h. auch ein eigener ONT verhilft nicht zu TCP-Nutzlastraten von >= 1000 Mbps. (Gibt schon noch andere Argumente fuer einen eigenen ONT jenseits vom Durchsatz, aber muss man selber wissen ob man das will oder nicht).

Hier die AVM/Fritz Information dazu

https://fritz.support/resources/PPP-Controlled_Settings_for_FRITZOS_v1.3.pdf

Das wird als strukturierter Text im PPPoE AuthACK uebertragen, allerdings wohl nur von Telekom und 1&1...