Beiträge von mbo77

Die Einnahmen bleiben gleich oder steigen sogar ggf., aber trotzdem kostet der Vorgang sehr viele Milliarden.

Das hätte dann nicht für Vectoring zur Verfügung gestanden (was erheblich billiger war, auch wenn man Stromkosten einbezieht) und Millionen Haushalte wären auf 2-10 Mbps hängen geblieben.

Nicht umsonst liegt die Breitbandversorgung der ländlichen Haushalte in Deutschland deutlich höher als im europäischen Vergleich (den Link hatten wir doch gerade erst hier irgendwo..).

Unser Staat hätte ein Modell wie in Schweden umsetzen sollen, wo im Wesentlichen die Stadtwerke in die Pflicht genommen wurden, ein passives Netz zu errichten. Aber dazu hat es Merkel und ihren Ministern an Mut gefehlt.

Hätte nur keiner bezahlt. Oder was soll der Trick bei der Methode sein?

Und wer hätte das bezahlt? Wie gesagt, schau dir an, wie es 2012 gelaufen ist.

Sehe ich nicht so. Schon den damaligen ersten FTTH-Ausbau von 2011/2012 vergessen?

Abgesehen davon, dass prozentuale Werte nichts über die absoluten Zahlen aussagen, finde ich diesen Absatz aber entscheidend:

Zitat

Die Telekom hält mit den Erfahrungen der Pandemie entgegen: Deutschland genoss seinerzeit dank des aufgemotzten Kupfernetzes ausreichend schnelle Internetverbindungen. „Hätten wir 2016 direkt auf Glasfaser gesetzt, wären heute vielleicht ein paar Millionen Haushalte mehr angeschlossen, vor allem in Städten“, sagt ein Sprecher der Deutschen Telekom. Der Rest der Nation hätte dann kriechende Geschwindigkeiten von acht oder 16 Mbit pro Sekunde ertragen müssen.

Die Deutschen sind dank Vectoring auf dem Land besser versorgt als die Nachbarn: Laut EU haben 93 Prozent der deutschen Landbevölkerung schnelles Internet, aber nur 73 Prozent ihrer ländlichen EU-Nachbarn. Dieser Fakt drückt hierzulande auch auf die Glasfasernachfrage: Viele Verbraucher fühlen noch keine Notwendigkeit zu wechseln.

Die Frage ist: Was wäre gewesen, wenn? Wäre der Kapitalmarkt in die Lücke gesprungen? Hätte der Staat mehr Geld in die Hand nehmen müssen?

Interessant. Nach meinem Wissen sollte das möglich sein.

Denn theoretisch kann man das mit jedem beliebigen Kundenkonto buchen, da es ja nicht an den Anschluss gebunden ist.

Zitat von Tiranon

Also ich habe im Kundencenter wegen der Magentag-Buchung geschaut die Option ist auch ohne Internet nicht möglich

Das ist auch ein eigenständiges Produkt: https://www.telekom.de/magenta-tv/tar…enta-tv-mit-app

Zitat von HubeBube

Ein anderes Beispiel: hast Du einen Telekom MagentaTV-Receiver, dann kannst Du nicht MagentaTV für die Nutzung in einer App buchen. Begründung: Sie haben doch einen Receiver für die Nutzung!

Ich glaube, das ist so nicht richtig.

Die Zubuchoption wurde gestrichen, das stimmt (2020?). Man kann aber bestehende Tarife aufwerten, welche die App-Nutzung dann bereits inklusive haben. Alle aktuellen Tarife haben die Option inklusive.

Unabhängig davon lässt sich Magenta TV ohne Internetzugang jederzeit separat buchen.

Mit einem begehbaren Doppelboden wäre so vieles einfacher

Achso, nur das Upgrade..

Es steht und fällt mit dem Aufwand. Wenn du vielleicht noch ein Leerrohr hast, ist die zusätzliche Verkabelung einfach zu machen.

Wenn das aber bedeutet, dass du nochmal was aufreißen musst, würde ich mir folgende Fragen stellen:

Ein Router im Keller/HWR ist völlig in Ordnung. Es ist in der Regel eher das Problem, dass der auch WLAN macht und das im Keller nicht so viel hilft. Aber vielleicht nutzt du mit Hilfe deiner strukturierten Verkabelung ohnehin weitere oder andere APs. Dann kannst du jede Kombination aus Modem/Router im Keller belassen und installierst im Haus das, was du dort brauchst und eine weitere Verkabelung bringt dir nicht viel.

Wenn ein passendes Leerrohr vorhanden ist, dann bist du natürlich maximal flexibel. Ansonsten genau prüfen, was du genau erreichen willst.

Das spielt weder für Glas noch für Kupfer eine Rolle.

Cat.7 ist für 10 Gbps und 100m sicher spezifiziert. Bei Glas spielt es noch weniger eine Rolle.

Da du aber jetzt bereits Ethernet via Kupfer in Betrieb hast, stellt sich die Frage, ob du daran etwas ändern möchtest. Dazu müsstest du eine neue Leitung herstellen.

Ansonsten spricht nichts gegen ein Modem/ONT in der Nähe des HÜP und von dort geht es mit Cat.7 bis zum Router.

Von der reine Leistung wird es in beiden Lösungen keinen Unterschied geben.

Und es ist auch gut so, dass Kunden eine Wahl haben.

Wir sehen ja, wie Quasimonopolisten mäßige Leistung zu hohen Kosten anbieten.

Ich glaube nicht, dass die Marktsituation so bleibt.

In 10 Jahren wird es den Großteil der kleinen Provider nicht mehr geben.

Und der konkrete Stadtteil, wie ist der bisher versorgt?

Bei Vodafone gibt's ja auch Coax-Glasfaser..

Übernehme ich vielleicht heute Abend in einem Rutsch.

Die bieten auf den ersten Blick aber keine symmetrischen Tarife an.

Vielleicht verstopfen die Bauern die Internetzauffahrten?

Sicherlich mangelt es ab und zu auch an Kapazitäten, um die technische Komponente in Betrieb zu nehmen.

Aber stimmt schon. Da werden Umsätze verbummelt.

Kabelnetzbetreiber haben immer schon investieren müssen. Über DOCSIS 2.0/3.0/3.1 und der fortlaufenden Segmentierung ihres Netzes.

Ist doch klar, dass sie das so lange wie wirtschaftlich sinnvoll ausreizen.

Bleibt die Frage, wie lange sich das noch trägt.