Das könnte dann bedeuten, dass die Pakete der Gegenseite in dem Zeitraum nicht ankommen. Deshalb meine Frage, wie das normalerweise aussieht.
Ich halte es für äußerst schwierig bis unmöglich, herauszufinden, wo die verloren gehen. Da ist vom Gameserver über irgendeinen Hop unterwegs halt alles möglich. Ich hätte keine Idee, wie man das analysieren will.
Was man versuchen könnte: Man verändert das Routing, z.B. über ein VPN, und schaut, ob es Einfluss hat.
Ich habe mit Wireshark einen Mittschnitt der UDP Pakete gemacht, auffällig ist das zum Zeitpunkt des Lags ein riesen Block bei mir rausgeht.
Wie sieht die Kommunikation denn normalerweise aus? Und passiert das vor oder nach dem Lag?
Auch 15 ms sind viel zu lang, auch im WLAN. 2-3 ms würde ich als normal betrachten, mehr nicht.
Und die ersten paar Hops nach der Fritzbox reagieren bei der DG nie bei Traceroutes. Das geht frühestens bei Hop 4 oder 5 los, teilweise auch noch später.
mikado: In dem Trace stimmt schon was nicht, da braucht man nicht mehr weiterzusuchen. Über 90ms zum ersten Hop, der ja bei dir im Heimnetz sein müsste, da kann was nicht sein. Das lässt sich auch nicht mit WLAN erklären, und wenn, dann ist das die Ursache für alle weiteren Probleme, denn dann gibt es offenbar massive Verbindungsprobleme.
Hast du irgendwo VPNs oder sowas aktiv?
Mich würde mehr interessieren, ob die Leute, die in letzter Zeit Threads zu diesen Problemen eröffnen auch das Problem haben, dass eine Traceroute mit fc00:1 endet, so wie bei uns im Ort?
Genau das würde mich auch interessieren. Deshalb stelle ich immer die Frage nach den Traces von außen und innen.
Also gibt es zu dem fc00:1 Problem aktuell keine Lösung...
Richtig. Da hilft nur, die Tickets offen zu halten und am Ball zu bleiben.
Das ist grundlegend vernünftig und richtig, es wundert mich nur, dass so viele Leute in den letzten 2 Monaten dieses Problem haben.
Fragen nach Zugriffen von außen via IPv6 haben wir jeden Monat mehrere. Meistens sind es halt die üblichen Probleme beim Wechsel von IPv4 auf IPv6, da ja plötzlich jedes Gerät eine öffentliche IP Adresse hat und die klassische Portweiterleitung vom Router nicht mehr klappt: andere Einstellungen im LAN, anderes dyndns, usw. usw. Wie gesagt, monatlich kommen die Wechsler und haben exakt die gleiche Frage. Benutze gerne die Suche, wenn du es nicht glaubst, nicht umsonst gibt es auch aufwändige Anleitungen dazu. Und weil das so häufig schief geht bzw. Probleme auftreten, muss man erst mal analysieren, ob es wirklich ein Providerproblem ist. Um es ganz deutlich zu sagen: Meistens ist es kein Provider Problem, das ist auch jetzt die Ausnamhe, und gerade gestern hatten wir einen Fall, wo auch schon wieder alle auf dem Weg waren, und dann stellte sich heraus, dass es doch nicht am Provider lag.
Das sind die nur WAN Einstellungen. Die LAN Einstellungen für IPv6 musst du im Heimnetzbereich zusätzlich vornehmen.
Das fc00:1 Problem ist bekannt, und definitiv ein Problem im Netz. Das haben wir hinlänglich analysiert. Dazu gibt es auch schon Threads hier im Forum, Oktober kommt vom Zeitraum her gut hin.
Nur haben wir das in den Traces der letzten Wochen nirgendwo gesehen (was möglicherweise daran lag, dass es keine aussagekräftigen Traces gab).
Wenn es am Ende am Provider liegt. Haben wir einen Fall aus den letzten Wochen, wo das eindeutig belegt ist? Spätestens dann, wenn die entscheidenden Traces angefragt wurden, war Schluss. Es gibt nur den einen Fall, der nun schon einige Monate alt ist, mit dem fc00::1. Da ist man mal bis zur abschließenden Analyse gekommen.
Du wirfst halt die Flinte ins Korn, und ich geb erst auf, wenn der Beweis erbracht ist. Da du in diesem Sinne eh nichts beizutragen hast, wäre es schön, wenn du andere ihre Arbeit machen lässt und nicht unnötig Unmut schürst.
Wie gesagt, aktuell häufen sich Probleme mit IPv6 bei der DG.
Oder lösen sich bei näherer Betrachtung in nichts auf.
Bislang gabs noch gar keine Analyse, was eigentlich passiert. Von einem Service Problem über Peering, Provider bis zu den Endgeräten ist alles möglich.
Ihr seid immer sehr schnell damit, dem Provider den schwarzen Peter zuzuschieben, ohne daran zu denken, dass ihr dem Fragesteller damit die Möglichkeit zu einer schnellen Lösung raubt, was nicht nötig wäre. Wenn man nach einer eingehenden Analyse zu dem Ergebnis kommt, dass es am Provider liegt, kann man immer noch ne Störung aufgeben. Aber wenn es, wie oben, am dyndns liegt, dann lasst ihr den Fragesteller gnadenlos auf eine Reaktion des Providers warten, die nie kommen kann. Ist das im Sinne eines Forums?
Ja, natürlich funktioniert IPv6 bei der DG. Ich nutze das seit Jahren problemlos, in meinem Umfeld gibt es 7490, 7590, 7530, 5530 und 5590 Nutzer.
Da oben sieht es halt so aus, als ob deine Endgeräte keine gültige IPv6 Adresse vom Router bekommen.
Die Traces sind trotzdem wichtig, um sich einen Überblick zu verschaffen. Ansonsten bleibt es Spekulation.
Du solltest zumindest schreiben, welcher Anbieter und welche Topologie zum Einsatz kommt. Hellsehen können wir nicht.
Ich gehe pauschal immer vom Gegenteil aus. Zumal der Zugriff auf die Geräte im delegierten Prefix in den anderen Threads ja funktioniert.
In den anderen Threads wurde ja jegliche Mitwirkung plötzlich eingestellt. Vielleicht gibt es hier ja mal aussagekräftige Traces auf die WAN Adresse der Fritzbox und auf Endgeräte im LAN.
Bislang gibt es keine belastbaren Traces, aus denen man auf den Ort des Engpasses Rückschlüsse ziehen könnte. Von daher ist das viel Spekulation im Moment.
Ja, aber es ist ein technisches Problem auf Routing Ebene. Das hat absolut nichts mit einem Verstoß gegen die Netzneutralität zu tun. Es wird weder systematisch betrieben noch werden spezifische Inhalte blockiert. Es ist einfach ein Engpass.
Ein Verstoß gegen die Netzneutralität hat eine politische Dimension, auch gerade rund um die Telekom Diskussion im Moment. Das wird jetzt erst mal Kreise ziehen und Juristen werden sich Gedanken machen, wie man sich am besten positioniert usw. usw. bevor da irgendjemand irgendeinen Handschlag tut. Effektiver konntet ihr die Problemlösung in diesem Fall nicht ausbremsen, als durch diesen Einlass.
Das ist ein Scherz, oder? Also wenn wir jetzt aus jedem Routing Problem einen Netzneutralitäts-Fall stricken wollen, dann werden wir noch sehr lange auf Lösungen warten ...
Habe jetzt 300/170 eingestellt, und schon passt alles.
Hauptsache, du telefonierst nicht über die Leitung. Das kann dann böse enden.
Eher nicht! Die Portweiterleitungen sind ja nur „Wegbeschreibungen“ für Datenpakete von „Draußen“ zu Diensten oder Geräten im internen Netz.
Sie sind in der AVM Konfiguration trotzdem dem WAN Port zugeordnet. Und der ist zwischen den Boxen nun mal nicht gleich. Dazu kommt, dass auch die Endgeräte nicht unbedingt die gleichen Namen und IP-Adressen haben.
Wenn da ein Fehler dabei ist, merkt man das beim einzelnen eintragen der Weiterleitungen.
Ein Importfehler bei den Portweiterleitungen macht sich ja nicht nur bei den Portweiterleitungen bemerkbar.
Das würde ich nicht so pauschal sagen.
Ich schon. Gerade und ins besondere Portweiterleitungen sind extrem gefährlich, da sie an ein bestimmtes Interface gebunden sind. Da sich die Interfaces zwischen den Boxen ändern, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es zu Ärger kommt.
Telefonbuch ist das einzige, über dass man vielleicht nachdenken kann - aber auch da würde ich eher die Synchronisation mit einem externen Dienst empfehlen. Alles andere kommt für einen Import aus einem Konfig Backup nicht infrage.
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
