Es wird nicht besser, nur weil du es immer wiederholst.
jedenfalls hat es bei mir und den anderen funktioniert.
Welche anderen?
Beiträge von frank_m
-
-
ach wat, ich bin nicht beleidigt. aber bei mir war es halt so und es hat geklappt.
Dann sei froh, da hast du einfach Schwein gehabt. Wenn man den Pfad der Tugend verlässt, dann kann das auch anders ausgehen.
-
Sehr gefährlich. Bei Rufnummernmitnahme sollte man den neuen Anbieter kündigen lassen. Alles andere birgt Risiken.
-
Muss es denn ein Vergleichsportal sein? Noch ein Spieler in dem eh fragilen Konstrukt einer Rufnummernportierung.
Hier im Forum wird üblicherweise empfohlen, Rufnummern zu einem unabhängigen VoIP Anbieter zu portieren, der mit den Wechselspielchen der beiden beteiligten Netzbetreiber und ggf. irgendwelcher (zusätzlicher) Provider nichts zu tun hat. Dann kann man in Ruhe den Tarif- bzw. Vertragswechsel abwickeln (aber besser ohne Vergleichsportal). Ob man dann die Rufnummer später zum neuen Anbieter portiert, kann man sich dann überlegen.
-
Das Problem ist, dass es dabei auf die instantan abgerufenen/genutzten Bandbreiten ankommt, und die lassen sich aus den mittleren monatlichen Raten oder Datenvolumina nur schlecht ableiten.
Der Punkt ist dann aber: In dem Moment, wo ich den Download oder Upload brauche, kann er gar nicht schnell genug sein. Den Rest der Zeit ist es egal. Wie komme ich nun zu einer realistischen Einschätzung der benötigten Verhältnisse (!) von Up- zu Download? Kennst du was Besseres, als reale Nutzungsstatistiken?
-
Um noch mal einen Wert aus der Praxis zu liefern: Im 12-Monats-Mittel nutze ich 213 kBit/s Upload und 2,53 MBit/s Download. Das Verhältnis Down:up ist also in etwa 11:1, mein Vertrag bietet aber 2:1. Ich denke nicht, dass das am Bedarf vorbeigeht. Ich kann mich nicht erinnern, wann ich das letzte Mal wirklich auf einen Upload warten musste.
-
Ich wette die DG wird, wenn der Kunde seinen vertraglichen Pflichten nicht nachkommt (z.B. monatliche Zahlungen), das Ganze auch schnell eskalieren.
Ja, da kannst du dich drauf verlassen.
-
Wie ::1 andeutet ist das aktuelle Problem wohl der 1st Level Support an dem man erst mal vorbei kommen muss bevor die Fehlermeldung vielleicht mal bei der richtigen Fachabteilung landet.
Genau. Und deshalb schrieb ich: freundlich, konsequent, hartnäckig. Es ist zigfach hier im Forum nachzulesen, dass es zum Erfolg führt.
-
Verstehe ich euch jetzt richtig - DG ist NICHT verpflichtet IPv6 Funktionalität für alle Tarifen zu gewährleisten und die Maß Kunden nur mit Internet für "schoppen, YouTube und Streamen" besorgen?
Wenn man das TKG wörtlich auslegt, dann ist das so. Die Formulierung aus der EU Verordnung oben hat es nicht ins TKG geschafft.
Allerdings muss man sagen, dass die DG die Kunden mit IPv6 versorgt. Bei den mit Abstand meisten klappt das auch problemlos. Bleibt freundlich, konsequent und hartnäckig beim Support, dann klappt das auch.
-
Ich nutze das integrierte Glasfasermodul der FRITZ!Box, also habe ich keinen externen ONT.
Woher kommen dann die Nachrichten vom Nokia-ONT in deinen Traces?
-
Hast du den ONT mal resettet, wie empfohlen?
-
Und dass Smartphones im Tiefschlaf manchmal Multicasts verschlucken ist nichts neues, siehe hier (gleiches Problem mit einem Xiaomi-Endgerät) und hier (Probleme mit Multicast auf mobilen Geräten mit Energiesparmodus generell) und hier (explizit in Situationen mit recht kurzen RA-Timern unter Android).
Und in allen Artikeln wird ja auch schön deutlich, dass es sich um "herstellerspezifische Hacks" (Zitat) handelt. Strafe muss sein. Mein Samsung Smartphone hat noch nie im Standby die IPv6 Verbindung verloren, es sendet allerdings auch eine RS raus, wenn es das für richtig hält (hab ich gestern noch in Wireshark gesehen).
Das kommt drauf an wie man "Problem" definiert
- die RAs an sich mögen vielleicht Standardkonform sein und ja, vermutlich ist das Handy bzw. dessen Firmware blöd implementiert - aber die RAs werden vermutlich die einzige Stelle sein, an welcher ich schrauben kann um das Problem zu verhindern.Nein, wirst du nicht. Du wirst das Problem dadurch nur verschieben. Die Situation der verpassten, entscheidenden RAs wird nur nach hinten geschoben, tritt dann aber genauso ein. Und meiner Meinung nach macht es keinen Sinn, RAs mit höherer Gültigkeitsdauer, als die des zugrundeliegenden WAN Prefixes, zu verteilen. An DG Anschlüssen mag es noch gehen, an Anschlüssen mit dynamischen IPv6 Prefixes kommst du da in Teufels Küche.
-
Das Problem ist dann vermutlich, wenn die Zeit auf 1800 (30 Minuten) runter läuft, die Fritzbox eh schon nur recht selten die RAs verschickt (teilweise alle 10 Minuten oder so?)
Das Endgerät kann ja eine Solicitation rausschicken.
und dann durch die ganzen WLAN-Energiesparmechanismen in modernen Handys die nächsten zwei RAs verschluckt werden / nicht empfangen werden / sonstwas.
Auch das kann eigentlich nicht passieren, denn dafür wird die Verbindung aufgeweckt. Darüber hinaus würde das Problem sich unabhängig von der Lifetime auswirken. Paketverluste können natürlich auftreten, aber die würden sich auch anderweitig auswirken.
Anscheinend verschlucken Smartphones gerne mal eingehenden Multicast, wenn sie sich im Tiefschlaf befinden.
Wenn das passiert, ist es eindeutig ein Fehler des Endgeräts. Ansonsten würde es das Prinzip von Multicasts komplett ad absurdum führen, und gerade IPv6 würde über WLAN gar nicht funktionieren.
Habe ich das Handy dauerhaft am Strom angeschlossen und den Bildschirm eingeschaltet, taucht das Problem auch nicht auf.
Was ja dann auch beweist, dass die RAs an sich nicht das Problem sind.
-
Viele Anbieter arbeiten mit dynamischen IP-Adressen, wie sollen die denn auf diese Lifetimes kommen? Prefixes im LAN zu verteilen, die länger gültig sind, als die WAN Adresse macht wohl auch keinen Sinn.
Und 5.5.3e Satz 1 ist doch wahr in dem Fall, oder?
ZitatCode1. If the received Valid Lifetime is greater than 2 hours or greater than RemainingLifetime, set the valid lifetime of the corresponding address to the advertised Valid Lifetime. -
In dem Mitschnitt sind auch keine Ping Pakete.
-
Ich habe im "Heimnetz-Netzwerk_IPv6 Adressen" den Haken für "Router Advertisment im LAN aktiv" gecheckt aber den "DNSv6-Server auch über Router Advertisement bekanntgeben" gelöscht / unchecked. Dadurch ist die zweite Adresse/Subnetz verschwunden. Siehe Anhang
Nein, ganz sicher nicht. Die Option sollte man nicht deaktivieren, denn dann braucht man wieder DHCPv6 für DNS Server ... Die dürfte bei praktisch jedem aktiv sein und sorgt ganz sicher nicht für falsche Router Advertisements - es sei denn, deine gesamte Fritzbox Konfiguration ist strubbelig.
-
Da wird im Moment offenbar nur ein Prefix verteilt. Aber ob es das richtige Prefix ist, sieht man nicht.
-
Der Desktop Komputer habe ich über Vodafone, mit Router 6660 gerade getestet und alles funktioniert fehlerfrei, IPv6 ist dauerhaft zugewiesen und ping und tracert zeigen den Weg und erreichen IPv6 Objekten im Internet.
Nach deiner Aussage bist du da aber an einer anderen Fritzbox und über nur WLAN verbunden.
-
Route -6 print ist oben bereits angezeigt, aber hier nochmal:
Ja, und immer noch Adressen aus 2 Subnetzen, und immer noch das berüchtigte d00 dabei.
-
Die ARP Liste gibt keinen hinreichenden Aufschluss über aktive Geräte.
