Und wenn sich genug Kunden beschwert haben, dann werden sie IPv6 einführen, weil die Gäste sonst wegbleiben und da Urlaub machen, wo es schon IPv6 gibt. Wo ist der Unterschied zu dem Druck, der auf die Provider aufgebaut werden soll, damit sie IPv4 zur Verfügung stellen? Nur trifft es in diesem Fall die Richtigen.
Beiträge von frank_m
-
-
Wir werden uns an dieser Stelle nie einigen, deshalb macht es auch keinen Sinn, das weiter zu diskutieren. Ein totes Pferd immer weiterzureiten, und dafür noch Geld zu zahlen, macht aus meiner Sicht keinen Sinn, denn genau das hat uns erst in diese vollkommen absurde Situation gebracht. Das jetzt noch auf Gedeih und Verderb künstlich verlängern zu wollen, kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Für ähnliche Bestrebungen im Automobil- und Energiesektor wird die FDP im Moment aus allen Richtungen gegrillt, und hier wird es gut geheißen und die Kunden werden noch aufgefordert, so ein Verhalten zu fördern. Ich werde so viel Unverstand nie verstehen.
-
Da machst du es dir entschieden zu einfach, denn es gibt ja Gründe für die Situation. Da wird jetzt jemandem der Schwarze Peter zugeschoben und für Missverhältnisse verantwortlich gemacht, für die er nichts kann. Gerade da sind Denkweisen wie "wir bleiben mal beim alten Klüngel" eine absolute Vollkatastrophe und werden nachhaltig dazu führen, dass Deutschland in der digitalen Steinzeit bleibt. Man sollte nicht nur den Status Quo, sondern auch die Folgen seines Handelns überdenken. Damit schießt sich deine Argumentation komplett ins Abseits.
Und IPv4 kostet Geld, nüchtern betrachtet deutlich mehr, als es wert ist. Am Ende macht es die Anschlüsse noch teurer, und da beißt sich die Katze dann in den Schwanz.
-
Wenn die jetzt schon den Bedarf der Kunden ignorieren, wie soll das erst in Zukunft werden?
Der Bedarf des Kunden ist, von außen mit einer zukunftssicheren Technologie auf sein Heimnetz zugreifen zu können. Und nein: Verschlafene Admins, die IPv6 nicht in den Griff kriegen, sind kein Argument dafür, dass Internetprovider heute noch in eine Steinzeit- und Sackgassentechnologie wie IPv4 investieren sollten.
Da gilt das Argument definitiv anders herum: Der Druck durch die modernen Anschlüsse sollte auf die aufgebaut werden, die sich immer noch an die alten Systeme klammern, aber nicht auf die Unternehmen, die zukunftsweisende Technologien einsetzen. Ganz davon abgesehen, dass es immer mehr IPv6 Only Angebote gibt, so dass am IPv6 Zugang meines Erachtens auch heute schon kein Weg mehr vorbeiführt. Und wenn man es eh machen muss, warum dann nicht gleich vernünftig?
-
Mit der Weiternutzung zu warten, bis die Tarife fair sind, ist eine nachvollziehbare Entscheidung des TE, die ich sogar begrüße.
Genau das führt aber auch zu einer fehlenden Wirtschaftlichkeit, und damit zu weiteren Verzögerungen beim Ausbau.
Die Unternehmen, die intensiv den Glasfaserausbau vorantreiben, arbeiten im Moment alle noch defizitär. Die Tarife sind möglicherweise ein wenig teurer, aber man bekommt auch mehr dafür. Das ist so die typische deutsche "Geiz ist Geil" Mentalität. Alles schreit nach schnellem Internet und schimpft die Politik in Grund und Boden, warum sie es nicht gebacken bekommen, den Schulen ein vernünftiges Glasfasernetz zur Verfügung zu stellen. Aber wenn dann ein Ausbau vor der eigenen Haustür vorgenommen wird, dann sind 2 EUR mehr im Monat das Todesurteil, und über die Summe reden wir hier, wenn man die Tarife von LEW mit anderen Glasfaser- und DSL Anbietern vergleicht.
Geht in die Ecke und schämt euch. Das meine ich wörtlich.
-
Was noch gar nicht angesprochen wurde, an so einem Anschluss teilen sich ja viele Leute eine öffentliche IPv4 Adresse. Baut einer von denen richtig Mist, wird anscheinend diese IP vom Webserver einfach gesperrt und ist damit nicht erreichbar. Weiß nicht wie oft Paypal nicht erreichbar war.
Das hat garantiert andere Gründe, und nicht eine IP Sperre an einem CGNAT Anschluss.
-
Wenn man meine Aussagen nicht verallgemeinern kann, so eure auch nicht, denn wir haben zahllose Beispiele hier im Forum, an denen man sieht, wie gut es laufen kann. Und sie sind eindeutig in der Überzahl, und das in einem Forum, wo sich ja üblicherweise die Leute mit Problemen treffen. Die beschriebenen negativen Beispiele sind da eher die Ausnahme. Im allgemeinen verglichen mit Kabel- und DSL Anschlüssen bietet Glasfaser die deutlich bessere QoS - auch heute schon in Deutschland.
Richtig ist, dass die Einrichtung einer Erreichbarkeit von außen ein gewisses Know-How voraussetzt, in das man sich aber einarbeiten kann. Die pauschale Aussage, "alles" seinen nur Krücken oder Sicherheitslücken, kann man genauso wenig stehen lassen.
-
Aber vor allem komme ich nur auf bis zu 1,2Gbit, ist jetzt die Frage, ob es an
der Router-Konfiguration oder an Greenfiber liegt...
Du hast einen 2.5 GBit/s Anschluss? Da wäre die Frage, wie du das getestet hast. Gegenstellen, die das liefern können, gibts nur wenige - vor allem bei Speedtests.
-
Hab das jetzt 2 Jahre versucht und alles waren nur Behelfslösungen, Workarounds und Sicherheitslücken...
Dann hast du nicht vernünftig gesucht. Das bekommt man genau so sicher hin, wie bei einer direkten öffentlichen IP.
Was sind diese tollen Glasfaser Vorteile?
Verfügbarkeit, Latenz, Bandbreite. Insgesamt ist die QoS halt deutlich besser. Auch Abseits der Blitzschläge.
-
Eigentlich sollte das normal sein. Denn der DHCP Client ist ja der gleiche wie vorher. Wenn der DHCP Server nur einigermaßen korrekt funktioniert, sollte er sofort eine IP herausrücken.
-
Hmm? Die Preise sind absolut im Rahmen, auf dem gleichen Niveau, wie bei anderen Anbietern, oder auch bei DSL.
-
Nachdem ich jetzt meine 2 Jahre abgesessen habe geht es für mich zurück auf Kupfer, 100Mbit müssen reichen.
Wegen einer fehlenden IPv4 Adresse? Nicht dein Ernst, oder? Es gibt so viele einfache Möglichkeiten, auch ohne öffentliche IP Adresse den Zugang von außen möglich zu machen, und deshalb verzichtest du auf die Vorteile von Glasfaser?
-
-
Ich werde berichten, ob es der Fall ist, wenn der Präfix ändert. Im Grunde verstehe ich dich, mir erschließt sich aber dein Gedankengang noch nicht ganz.
Naja, du hast ja jetzt auch eine Adresse aus dem Prefix, das der Fritzbox bereitgestellt wurde, gewählt. Sonst kämen ja auch deine Heimnetzgeräte über IPv6 nicht online, denn nur die Adressen aus diesem Prefix werden zu deinem Anschluss geroutet.
Die gesamte Konstellation funktioniert auch mit Native IPv4-Anbindung verwenden, also auch ohne die DS-Lite Konfiguration.
Ja, und der Verbindungsaufbau geht deutlich schneller, da die Fritzbox nicht zunächst versucht, einen AFTR zu finden, den es nicht gibt. Ich empfehle, die Anleitung der DG zu befolgen, darin ist das beschrieben.
-
IPv6 ist auf DHCP der Fritze, da steht noch die IPv6 Adresse drin, die tatsächlich zuvor statisch vergeben war und somit habe ich die ungekenntlich gemacht. Da das noch meine aktuelle Adresse ist.
Genau. Das ist die Adresse, die die XG an ihrem WAN Port von der Fritzbox bekommt.
Auf dem LAN-Port ist beides statisch eingetragen, da ändert sich auch nichts.
Nicht so häufig, das stimmt. Aber wenn sich das Prefix der DG ändert, muss das natürlich angepasst werden, denn das ist die Grundlage für die Adressen, die im LAN verteilt werden, und damit die LAN Geräte über IPv6 online gehen können, brauchen sie natürlich eine Adresse aus dem aktuell gültigen Prefix der DG in der Fritzbox. Das ist genau der Teil, der normalerweise durch Prefix Delegation ausgefüllt wird, aber das kann die XG ja leider nicht. Folglich musst du die Einstellung bei jedem Prefix Wechsel anpassen.
-
Mal abgesehen davon, wo sollte ich denn dann den Präfix anpassen? Die XG läuft doch Autark mit ihrem IPv6 DHCP und DNS auf der LAN Ebene.
Nein, das ist die WAN Einstellung für die XG. Die LAN Einstellungen hast du statisch vorgenommen, sowohl für IPv4 als auch für IPv6.
-
Ja, war bei mir auch so, bis vor ungefähr 2 Wochen. Da hat es sich tatsächlich nach nächtlichen Wartungsarbeiten geändert, da wir hier als vermutlich letzte Bastion in Deutschland vom alten IPv6 Adress-Schema der DG auf das neue umgezogen wurden. Aber jetzt wird es sich vermutlich Ewigkeiten wieder nicht ändern.
-
Für einen DG Anschluss ist die Fritzbox falsch eingerichtet. Die DG nutzt kein DS-Lite! Dort wählst du am besten "native IPv4 Verbindung nutzen".
Ansonsten hast du die XG genau so eingerichtet, wie ich es erwartet hab. Jetzt musst du halt hoffen, dass sich das Prefix der DG nicht zu oft ändert, da du es jedes Mal anpassen musst.
-
Hast du dann dein Prefix statisch eingerichtet für das Verteilen im LAN? Es ändert sich ja selten bei der DG, da kann man das riskieren.
-
Das ist halt der „Unter“ PoP für den jeweiligen „Ortsteil“. Dort sammeln sich die Leitungen der ganzen Straßen und gehen von dort zum Hauptkasten
Übernehmen diese Kästen dann auch die Rolle des NVTs? Oder gibt es die dann noch mal extra in den Straßen?
