Beiträge von Edding

Zitat von DR_

IONOS sieht das Problem ebenfalls nicht bei sich und verweist an meinen ISP.

Dies wäre der richtige ansprechpartner, da sie die Lastrichtung einfacher beeinflussen können.

Das 2te Leerrohr wird normalerweise mit dem durgeschnittenen Verbunden das weiterführt in der Strasse.

Zitat von Phino

Der Range ist 178.20.88.0/21 für DNS:NET.
Der übergeordnete Range ist 178.20.0.0/16 mit 40 ASN in 21 Länder.

Diese Range hat keine less specific /16 range die Announced wird.
Es gab mal eine 178.0.0.0/8 vor 20 Jahren.

213.220.128.0/18 gehört Verizon Business ASN702

Airdata wird diese Range gemietet haben und nutzt auch den Backbone der Verizon teilweise.
DNS:NET wird wiederum Mieter der 213.220.144.0/20 sein und announced diese auch über ihren eigenen ASN.

Dieses Tool schaut nur welcher ASN announced die Range ohne auf more/less zu achten und fertig.

213.220.128.0/18

Originated by AS702
AS Name: Verizon Business

213.220.144.0/20

Originated by AS15366
AS Name: DNS:NET Internet Service GmbH

Die App zeigt die less anstatt die more specific Route an.

Latenz und Jitter bei PON hängt von der Konfiguration der Zeitschlitze durch Polling rate und der Burst Size ab.

Beides erhöht aber den Overhead wenn es Richtung niedriger Latenz und Jitter geht.
Dieses Problem hat Active Ethernet nicht.

Leider nicht, es waren 5ms zum BNG und 5ms zu dem Ziel in FFM.

Telekom 2.000 Mbit/s im Download und 1.000 Mbit/s im Upload für 139,95 Euro pro Monat

Die teure Swisscom 10000/10000 für 89,90 pro Monat.

Und die günstige Salt.ch 10000/10000 für 39,95 pro Monat.

Ware heute mal bei jemanden in Bernbach der einen Anschluss hat.

1000/550 liegen am Anschluss an.
Messen konnte ich bis zu 520mbit im Upload über v4 und 510mbit v6.
Es könnte sein das MAP-T/E eingesetzt wird anstelle von DS-LITE.
Latenz lag bei 5ms nach Frankfurt, das geht besser aber auch schlechter.

Kommt auf die Linecards drauf an die man reinschiebt.
Das Teil hat welche für z.b. POTS, DSL als auch Active Ethernet.

Ein weiteres Problem ist, das COAX gebiete nicht ausgebaut werden dürfen.

Ja gibt es sind aber rar Gesäht.

LWLcom GmbH

Diese sind zumindest im vergleich zu den Niederlanden schon nicht schlecht.

Die Route muss aber auch dahin konfiguriert werden, was sie warum auch immer nicht ist. (Beide RS-Peers)

Würde mich da auch eher an ionos wenden anstelle von dg.

ionos kann da sicher was am Routing ändern, ein Peering z.b. per DE-CIX wäre eine Option

Ist der Speed rund um die Uhr schlecht ?

Auf dem Rückweg konnte ich Zayo feststellen wo es schon einmal Kapazitätsprobleme mit gab.

Die Verbraucherzentrale Bundesverband (VZBV) wirft der Deutschen Telekom ein Ausbremsen des Internets durch kostenpflichtiges Zusammenschalten wie Peering vor. Das geht aus einer Kampagnenseite hervor, die zusammen mit Aktivisten für digitale Bürgerrechte und der Stanford-Professorin Barbara von Schewig veröffentlicht wurde. Die Telekom schaffe "künstliche Engpässe an den Zugängen zum Telekom-Netz", lautet der Vorwurf.

Zitat von 8KBluRay

Das "reinsetzen", wie du es nennst, heißt sieben Jahre Exklusivrecht und BitStrom Basis gibt das Ministerium vor, da kann DG nichts dafür!

Wow bei uns darf sich die Vodafone 20 Jahre ins gemachte Nest setzen.

Ich finde es auch eine ziemliche Sauerei das sich 1 Privatanbieter dann als exklusiver Pächter in ein solches Netz reinsetzen darf...

OA ist nur auf BitStrom Basis vorgesehen.

Zitat

• Init7 vs. Swisscom83; [da ist die Deutsche Telekom indirekt auch dran beteiligt]

Dazu gibt es nun ein Urteil

https://www.init7.net/de/news/241223-mm-init7-comcom-verfugt-swisscom-muss-zero-settlement-peering-mit-init7-betreiben-de.pdf

Wie gut läuft facebook eigentlich gerade über die Telekom ?

3 p3e9bf684.dip0.t-ipconnect.de (62.155.246.132) 12.888ms 9.407ms 10.041ms  
4 f-eh1-i.F.DE.NET.DTAG.DE (217.5.118.90) 12.46ms 11.069ms 11.349ms  
5 * * *  
6 ffm-bb1-link.ip.twelve99.net (62.115.124.116) 12.109ms 11.679ms 9.697ms  
7 prs-bb1-link.ip.twelve99.net (62.115.123.13) 23.423ms 18.794ms 18.671ms  
8 ldn-bb1-link.ip.twelve99.net (62.115.135.24) 26.988ms 27.218ms 26.24ms  
9 nyk-bb5-link.ip.twelve99.net (62.115.139.244) 112.073ms * *  
10 * * *  
11 den-bb1-link.ip.twelve99.net (62.115.115.76) 145.38ms 144.26ms 145.044ms  
12 * * sjo-bb1-link.ip.twelve99.net (62.115.139.104) 168.86ms  
13 * * *  
14 meta-ic-337870.ip.twelve99-cust.net (62.115.36.43) 165.906ms 164.729ms 165.102ms  
15 po151.asw02.sjc1.tfbnw.net (157.240.112.90) 160.777ms 159.721ms 159.808ms  
16 psw04.sjc3.tfbnw.net (129.134.86.152) 161.944ms 160.411ms 160.58ms  
17 msw1ab.01.sjc3.tfbnw.net (129.134.58.131) 169.503ms 166.9ms 168.361ms  
18 edge-star-mini-shv-01-sjc3.facebook.com (157.240.22.35) 162.747ms 160.563ms 160.641ms  

6 ffm-bb1-v6.ip.twelve99.net (2001:2034:1:6b::1) 10.54ms 8.436ms 8.394ms  
7 prs-bb1-v6.ip.twelve99.net (2001:2034:1:be::1) 17.026ms 17.053ms 16.761ms  
8 ldn-bb1-v6.ip.twelve99.net (2001:2034:1:7a::1) 25.068ms 24.049ms 23.548ms  
9 * * *  
10 chi-bb1-v6.ip.twelve99.net (2001:2034:1:c7::1) 133.201ms 132.016ms 136.553ms  
11 * * *  
12 den-b3-link.ip.twelve99.net (2001:2035:0:c8e::1) 149.458ms * *  
13 meta-ic-388347.ip.twelve99-cust.net (2001:2035:0:2937::2) 144.613ms 143.099ms 144.223ms  
14 po204.asw01.den2.tfbnw.net (2620:0:1cff:dead:beef::8e30) 144.06ms 144.186ms 143.508ms  
15 po211.psw02.den2.tfbnw.net (2620:0:1cff:dead:beef::8d99) 149.878ms 148.325ms 148.13ms  
16 be2.msw1aj.01.den2.tfbnw.net (2a03:2880:f0ac:ffff::47) 151.829ms 153.348ms 152.458ms  
17 xx-fbcdn6-shv-01-den2.fbcdn.net (2a03:2880:f32b:82:face:b00c:0:3) 179.221ms 197.536ms 186.506ms

V4 San Jose Kalifornien

V6 Denver

Die MFGs sind die PoP mit den Switches drin.

Glaube die Internet Nord war das wo ich das gesehen haben, bin mir aber nicht sicher.