Vermutlich, und das hast Du Dir bestimmt schon selber gedacht, weil bei GFNW und GF+ keine xgs-faehige Technik verbaut ist?
weiß nicht ob die Technik xgs-Fähig ist, also aufjedenfall ist die Infrastruktur XGS-fähig, die derzeit verwendeten Module werden aber wahrscheinlich im GPON-only Modus laufen oder gar derzeit nur GPON Module sein
Bei Glasfaser Nordwest sehe ich kein 2 Gbit/s-Angebot, das bietet hier aber auch weder Telekom noch EWE an.
Ja deswegen ist ja meine Frage wann die kommen könnten? Gibt es da schon irgendwelche Anhaltspunkte für?
ja, deswegen ja, wieso werden nicht auch die XGS-PON Tarife flächendeckend angeboten? (also auch bei GFNW und bei GF+)
oder besser gesagt den XGS-PON Tarif
Alter...
Was denn?
um wieder zum Thema zurückzukommen:
bei der Mitteilung der Bundesnetzagentur am 17.07.2024 hieß es ja:
Das Zugangsangebot auf aktiver Ebene wird – wie bei der Telekom – um eine strenge Nichtdiskriminierungsverpflichtung ergänzt. Umfangreiche Monitoring- und Transparenzverpflichtungen sichern diese ab. Wie bei der Telekom muss es den Zugangsnachfragern auch in den Ausbaugebieten der Gemeinschaftsunternehmen möglich bleiben, die Endkundenprodukte der Telekom wirtschaftlich nachzubilden.
Also auch die XGS-PON Tarife..
Seit Anfang des Jahres müssen alle Stromanbieter/Netzbetreiber "Smarte" Stromtarife anbieten.
kann denn jeder smarte Stromtarife nutzen?
Wie Bitte? Natürlich, da geht es nicht um die Latenz, sondern den stundengenauen Preis und die Umsetzung.
Wir haben 2 Elektro Autos und Wärmepumpe, da ist es schon sehr wichtig, wann der Strom bei wem er günstig ist und wie gut die Apps zum Steuern funktionieren. Das ist dann Premium.
gibt es nicht schon neue Stromzähler die zu sekundengenauen echtzeitpreisen abrechnen können?
bzw. im 15 Minuten bis Stunden-Takt
Ja.
Dass sie ebenso wie die Telekom reguliert werden und dazu verpflichtet sind ein Standardangebot für den Zugang zu ihren Netzen vorzulegen, zu dem sich jeder Anbieter in ihre Netze einmieten kann. Wurde dir aber schon öfter gesagt.
und bis wann muss das spätestens gemacht werden?
Wenn das das Ziel war hat es ja nicht funktioniert, GlasfaserPlus und Glasfaser Nordwest sind ja als "marktbeherrschende Unternehmen" klassifiziert.
Ich denke allerdings eher dass es bei diesen Joint Ventures darum ging mehr Geld in FTTH zu investieren, ohne dass dafür notwendige Schulden in der Telekom-Bilanz auftauchen. Vor ein paar Jahren als die Joint Ventures gegründet wurden lag die Telekom mit ihren Schulden etwas über ihrem "Zielkorridor" den die Telekom bei allen Quartalszahlen präsentierte. Wenn jetzt GlasfaserPlus oder GlasfaserNordwest einen Kredit für ihren Ausbau aufnehmen taucht das in der Telekom Bilanz nicht auf (weil nur zu 50,00% zur Telekom gehörig, nicht 50,01%).
...
Sind sie als marktbeherrschende Unternehmen klassifiziert? und was bedeutet das nun?
Diese Firmen haben das bestehende und gekaufte Netz rückkanalfähig gemacht.
ja und natürlich auch immer laufend gewartet und optimiert, damit sie optimal genutzt werden konnten.
Nein. Die gehören in der Zwischenzeit Vodafone.
Ändert nichts an der Tatsache das diese ursprünglich von Kabel-Deutschland und Unitymedia aufgebaut wurden und nur von Vodafone übernommen wurden.
Wenn man erwartet, das sich eine Investition in eine komplett neue Netzwerkinfrastruktur inerhalb von 3 Jahren amortisiert (RoI), dann nimmt auch entsprechende Preise.
Ein neues Netz amortisiert eher in 30 statt in 3 Jahren.
Das Problem ist nur, das es so aber nicht funktioniert.
Aber der Glasfaser-Kunde darf nicht wirtschaftlich denken? Der soll ja bitte die Rendite erwirtschaften.
das ist es ja, es wurde davon ausgegangen das der Kunde die hohen Preise vorbehaltlos "frisst", aber falsch gedacht.
Also die ganzen Unternehmen, die gerade die Speedpipes eingraben, sind das eigentlich selbst Kunden für "margenstarke" Glasfaser-Business-Anschlüsse? Wären die Kapitalanleger damit einverstanden, wenn all diese Unternehmen die typisch hiesigen Kosten mit dem typischen hiesigen Margenaufschlag auf die Tiefbaupreise umlegen würden?
das ist ja die Preise wurden nicht richtig durchdacht..
Weil die sich gegenseitig ausschliessen, Ziel unserer Regulierung ist ein effizienter Markt (und da liegt per definitionem kein Marktversagen vor).
Bei Strom fragt ja auch niemand nach „Premium-Strom mit niedrigerer Latenz“, solange der Strom zuverlässig aus der Steckdose kommt.
Ich verstehe nicht wie du darauf kommst das die sich gegenseitig ausschließen?
aber das ist ökonomischer Pragmatismus!
man muss vernünftige Gründe liefern mehr Geld auszugeben(also um den Glasfaseranschluss zu buchen)
Und wo sind denn die ganzen Gewerbekunden, die jetzt ganz dringend Glasfaser brauchen?
Die Gewerbekunden die ganz dringend Glasfaser brauchten sind doch schon längst ins Ausland abgewandert oder wurden von der Insolvenz aufgefressen.
..., dass entweder die Regulierung nicht so funktioniert wie beabsichtigt, oder dass schlicht Marktversagen vorliegt.
warum nicht beides?
Nebelkerze. Ein riesiges Kabelnetz ist de facto nicht reguliert. Und trotzdem schafft es Vodafone, Kunden zu verlieren.
dann kannst du mir bestimmt aus dem Handgreif die Gründe dafür nennen?
ich probiers selber mal:
Deswegen glaube ich auch nicht das das von Dauer sein wird, wenn sich nichts in der Preispolitik bei Glasfaser ändert.
jain, O2 hat ja auch ein Kabelnetz, aber das bildet ja auch nur einen unbedeutend kleinen Teil des Gesamtnetzes ab. bzw. die mieten sich nur bei einigen ehemaligen Kabel-Deutschland- und Unitymedia-Netzen ein.
ja das schon. aber die Telekom hatte da 2 große Vorteile, sie hatten A schon große Bestandsnetze an die sie einfach anknüpfen können oder eben kurz aufbauen, die Telekom hat ja auch B die finanziellen Mittel dazu und C auch noch genügend Kunden die ihr aus der Hand fressen, den Vorteil haben die anderen nicht. und viele der Mitbewerber beziehen ja ihre Kernleistungen auch von T1 Carriern wie der Telekom, was ja auch mein Kritikpunkt ist. wobei EWE ja verschiedene T1 Carrier hat, aber wenn EWE sich wieder an nem Netzbetreiber einmietet der tlw. der Telekom gehört, sind die auch wieder stark von der Telekom abhängig.
Aber die Telekom hat den Preisführer-Effekt. Da die Telekom auch hohe Mieten für ihre Netze verlangt, hat die Telekom wieder die Macht für hohe Preise zu sorgen. Schlimmstenfalls verdient kein Einziger Anbieter genug um Überleben zu Können, nur die Telekom bleibt durch ihre Doppelrolle im Glasfaser-Netz bestehen. (Betreiber und Anbieter zu gleich. man könnte von EWE dasselbe erwarten, aber die Spielen historisch und auch netzanteilsmäßig kaum eine Rolle. EWE arbeitet nach demselben Open-Access-Prinzip wie die Telekom.)
Diese Chance hatte jeder andere Wettbewerber auch.
hatten sie das? Die Telekom war ja quasi überall, EWE nur in Teilen Niedersachsens(Weser-Ems, Elbe-Weser). Also nein EWE spielt durch ihre geringe kaum eine Rolle und hat auch längst nicht die Markt-Macht so wie die Telekom.
Ja, das ist ja auch gut so. Alles andere wäre verrückt.
wieso? dann ist es doch wieder nur die Telekom die überall mitverdient, fast genau dieselbe Monopolstellung wie wir sie damals hatten. wieder nur ein Unternehmen was Internetzugänge ausbaut, bzw. die Preise bestimmt. Das das eher schlecht ist, muss ja nicht nochmal erwähnt werden?
da kann die Regulierung durch die Bundesnetzagentur noch so streng sein
Du scheinst "buchen" synonym zu "aktivieren" zu verwenden. Finde ich etwas ungewöhnlich, aber gut.
ich weiß auch nicht genau, was gemeint war. aber ich denke er hat buchen gemeint, das man ihn zur Verfügung hat; ob man den Anschluss dann auch nutzt ist wieder ne andere Sache. ich denke es ging nur um Verfügbarkeit
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
