Den Screenshots kann ich jetzt die logische Bedeutung nicht entnehmen, ist Schnittstelle/VLAN Untagged/Tagged? Und LAN ist der jeweilige physikalische Port? Das wäre ja gut.
Dann bräuchte man jetzt noch die Möglichkeit, im Yealink einzustellen, dass das Webinterface nicht auf dem Voice VLAN erreichbar ist, sondern im "normalen" Netz.
Und die kann man tagged auf Ports legen, also nicht nur untagged/portbasiert?
Vielleicht geht das doch was, kann ich aber ohne es ausprobieren nur schwer sagen. Schau mal, ob du irgendwas in Sachen Voice VLAN aus diesem Dokument umgesetzt bekommst, heißt entweder "manual" ein Voice VLAN angeben zu können oder mittels LLDP auf dem Switch dem Yealink das Voice VLAN mitzuteilen.
So oder so musst du aber zwei Kabel vom Router zum Switch führen, so wie ich das sehe kann der ER605 keine VLAN Tags ins LAN reichen, also braucht du für beide Netze jeweils einen Uplink zum Switch und taggst das Voice VLAN von dort.
Soweit ich weiß, würdest du für das Geld bei o2 sogar schon den 500er Tarif bekommen, der liegt im Durchschnitt über zwei Jahre derzeit fast glatt bei 40 Euro monatlich. Da könntest du den Vorteil, dass die IPv4-Pakete keinen Umweg über ein CGNAT gehen müssen, gleich mitnehmen. Zahlst du nicht schon 49,95 bei Stiegeler für den 300er?
Die Angebote der Wettbewerber sind auch alle auf dem gleichen Level.
Das kannst du noch 100 Mal schreiben, das wird dadurch trotzdem nicht wahrer. Allein schon dass o2 nicht mit CG-NAT arbeitet, macht den Internetdienst haushoch überlegen.
Dass du das mit dem TP-Link realisieren kannst, steht außer Frage. Beim Telefon aber habe ich da so meine Zweifel. Es sieht für mich so aus, als könnte das Yealink ein separates VLAN nur für den PC Port durchschleifen, aber das hilft dir nicht.
Du musst dafür sorgen, dass das Telefon über ein zum Telefondienst separates VLAN verwaltet werden kann. Heißt entweder (vorzugsweise) das Telefon telefoniert über VLAN 232 tagged raus, ist aber Untagged im LAN erreichbar, oder umgekehrt, hängt am Telefon LAN Untagged und gibt die Verwaltungsmöglichkeit über ein tagged VLAN raus. Heißt, mindestens eins der benötigten Beinchen ist mit VLAN-Tags versehen, wie sie auch an WAN ankommen.
Ganz ehrlich, wenn du solche Sorgen hast, solltest du temporär die Kabel so verlegen, dass keine Stolpergefahr besteht. Das muss doch irgendwie hinzubekommen sein.
da es in der VLAN-ID 232 hängt und nicht wie alle anderen Geräte (mein PC) auf dem normalen Netz VLAN-ID 1 oder so.
Jein, die VLAN-IDs kommen ja nur auf der WAN-Seite deines Routers an/gehen raus. Ins LAN geschieht eine portbasierte Trennung der Netze, heißt die IDs spielen dann keine Rolle mehr, sondern dass du zwei logische Netze hast.
Ich sehe da nur zwei Möglichkeiten, entweder du bereitest dein Yealink im LAN vor und hängst es dann ins Telefon-Netzwerk und greifst halt nicht mehr auf das Management zu, oder du besorgst dir ein Telefon, welches seinerseits ein Management-VLAN anbietet, damit das Telefon logisch mit zwei Beinen in unterschiedlichen Netzen stehen kann. Das kriegt man mit dem Yealink glaub ich nicht hin.
Klar doch, du schaust dir die Modellbezeichnung deines "Modems" an, in welchem die Glasfaser endet und findest damit bei Google flott heraus, ob es ein Medienkonverter für AON oder ein ONT für GPON ist.
Kompatibilität dürfte da eine Ausrede sein. Ein GPON-ONT muss irgendwie ins Netz zu bringen sein, egal ob der von AVM, Sercomm, Huawei Nokia, ASKEY oder Genexis hergestellt wurde. Dass sich Pyur am liebsten davor drücken möchte, kann ich nachvollziehen, aber irgendwann werden sie es müssen und sie wären klug, drauf vorbereitet zu sein.
Pyur ist wahrscheinlich der perfekte Provider für eine Fritz!Box 5530, da ja keine eingehenden Verbindungen möglich sind und somit der lausige VPN-Durchsatz der 5530 egal ist.
Die Endgerätefreiheit zu verfechten, verstehe ich auch, aber da würde ich eher den extremen Weg wählen und versuchen, ein Glasfaser Modem 2 onboarden zu lassen und keine Fritz!Box Fiber. Dazu kommt, dass bei Pyur keine Besonderheiten beim Internetzugriff zu beachten sind, der Router muss kein PPPoE, kein VLAN und kein DS Lite, nicht einmal IPv6 überhaupt unterstützen, also fällt einer der Hauptgründe für eine Fritz!Box weg und man könnte theoretisch einfach den günstigsten Router mit 2,5 Gbit LAN und WAN nehmen, den man findet, für knapp 90 statt über 200 Euro.
Zur Segmentauslastung würde ich mir bei Pyur keine Gedanken machen. Deren Backbone ist im Vergleich zum PON-Segment wahrscheinlich 1000-fach überbucht.
Bei mir war es eine Einmalzahlung in Höhe von 16 €.
Das dürften mittlerweile 50 Euro sein, aber ja, einmalig.
Für einen Router eines anderen Herstellers, der nach 1,5 Jahren EOL geht, lohnen sich wahrscheinlich auch nicht die Kosten für ein integriertes Modem. Man würde den Hersteller wahrscheinlich dazu zwingen müssen, seine Produktmentalität zu überdenken.
So lange selbst AVM noch keinen einzigen Glasfaser-Modemrouter ohne Abstriche liefert, steckt das Thema aber meiner Meinung nach auch noch in den Kinderschuhen.
Welche ID ist das genau und wie schnell geht das bei EWE? Erfahrungen?
Bei AON gibt's das so nicht, zumindest bei EWE kannst du fröhlich und prompt zwischen XON und AON-SFP wechseln.
Also ich komme aus einer kleinen Gemeinde und dort geht es deutlich besser voran als in der Stadt, in der ich jetzt wohne.
Ich sehe das nicht so eindeutig schlecht, vielleicht ist das Urteil ein wichtiger Schritt für die Trennung von Infrastruktur und Internet-Dienst/Vertrag. Es ist jedenfalls schwer, den Bedarf eines kalkulierbaren Ertrags mit der Notwendigkeit begründen zu wollen, dass Jemand vielleicht zwei, vielleicht aber sieben Jahre auf den Anschluss warten muss. Nicht alle wohnen im Eigentum und haben Gehwegplatten vorm Haus. Ich möchte vielleicht auch einfach Glasfaser nutzen können, obwohl ich mich in fünf Jahren wo anders wohnen sehe.
Wir kennen ja bereits GPON-Anschlüsse mit 1 ms Latenz zum lokalen Rechenzentrum aus Berichten hier im Forum. Gibt's nicht vielleicht unterschiedliche Implementierungen von GPON, die verschiedene Latenzen aufweisen? Oder ist das Ziel, unter 1 ms zu kommen?
Theorie und Praxis.. Es gibt ja längst 10 Gbit Tarife mit XGS-PON, aus den Stehgreif fällt mir da Greenfiber ein. Geht halt gut, so lange sich keiner beschwert.
Geht's dir denn um die Vertrauenswürdigkeit des Tests? Bei mir lädt die Datei sowohl über Telekom Festnetz, als auch über Mobilfunk mit knapp 450 kbit/s.
Ich hab hier noch drei andere Internetzugänge (o2 LTE, 1&1 VDSL 250 und knapp 20 Mbit/s VPN-Verbidung ins NetCologne-Netz) zum Test, dort wird jeweils die volle Geschwindigkeit erreicht.
Erstmalk muss Deutschland aus dem "Entwicklungsland-Status" rauswachsen
Mit der radikalen Akzeptanz der Missstände und der Verwehrung des Anschlusses seitens desinteressierter Eigentümer wird das aber nichts.
Was von den Beiden das Problem ist, kannst du dir aussuchen, das ist eher philosophisch. Der Vodafone-Anschluss nutzt halt erst einmal DS Lite und der Telekom Router muss das nicht unterstützen, da die Telekom als Provider kein DS Lite verwendet und das wahrscheinlich auch nie tun wird.
Mit einer Umstellung seitens Vodafone auf Dual Stack, was Berichten anderer Nutzer nach problemlos möglich ist, hast du zumindest Internet mit dem Speedport und dann wäre am Gerät nichts auszusetzen, eher im Gegenteil. Bleibt die Sache mit der Festnetz-Telefonie. Nutzt du die?
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
