Nun ja, es ist zu spät dafür. Die Würfel sind gefallen.
Unklar, aber es waere zumindest sehr aufwaendig, da jetzt das Steuer rumzureissen. Un d realistisch fehlt bei allen Parteien der poliische Hunger dazu... (und in Anbetracht aller Probleme mit der die Politik sich in den letzten Jahren hat rumschlagen muessen kann ich das auch nachvollziehen).
Frage welche Anwendung auf einem Smartphone profitiert von solchen Zugangsraten, ausser Kapazitaetstests?
Das beste waren immer die Kabel oder Verteilerschäden. Telekom Kunden hatten eine schnelle Entstörung. VF hatte es in dem Fall nicht. Teilweise hatte man nur spezielle Termine für Techniker. Ich bin froh nicht mehr im Callcenter zu arbeiten. Druck und Stress p
BlackMage2 Du suchst doch nach Informationen dazu, ob Reseller oder Telekomkunden generell besser behandelt werden...
Was halt zeigt was passiert wenn man wider allen Wissens darauf setzt Infrastruktur durch den Markt bauen zu lassen... der baut halt nur da aus wo es attraktiv genug ist... d.h. entweder man macht das (auf Kosten der Allgemeinheit) ueberall attraktiv oder man lebt mit einem Stueckwerk.
Wenn, wie im DSL-Markt, alle auf die Vorleistung des marktbeherrschenden Unternehmens zurückgreifen müssen, ist das kein Marktversagen, sondern schlichtweg kein wirklicher Wettbewerb auf Augenhöhe, da ungleiche Voraussetzungen vorhanden sind.
Man sollte sich vor Augen fuehren, dass eine der Ideen hinter der gewaehlten Provatisierungsvariante die Leitertheorie der Investitionen war/ist, nach der die Mitbewerber zunehmend eigene Zugangsnetze bauen wuerden um nicht meht auf den Ex-Monopolisten als Vorleister angewiesen zu sein... Das hat sich nicht bewahrheitet, bzw. das war immer mehr neo-liberales Wunschdenken... Das war mMn allerdings eine notwendige "Fiktion" um der Telekom die Kontrolle ueber das Kupferdoppeladernetz zu ueberlassen (und dazu die Telekom zum Verkauf des Kabelnetzes zu zwingen). Die Alternative waere eine strikte Trennung von Netzbau und -Unterhalt und Dienstleistungsbetrieb auf eben diesem Netz gewesen... Das haette den Mitbewerbern dann weniger ungleiche Voraussetzungen bereit gestellt.
Haette, haette, Fahrradkette...
Und das ist auch zum großen Teil im GF-Bereich so. Denn hier ist die Ungleichheit dadurch gegeben, das zwar der örtliche Ausbau vom "Monopolisten" ebenso anzugehen ist, wie vom Wettbewerber (MAN). Der "Monopolist" aber seinen Weitverkehr (WAN) schon über den, größtenteils schon vor Jahren auf GF ausgebauten, vorhandenen Backbone abwickeln kann, der dem Wettbwerb fehlt und den dieser teuer anmieten muß.
Wobei die BNetzA ja vorschlaegt dieses Problem regulatorisch anzugehen, unter dem Begriff symmetrische Regulierung will sie FTTH Netze zumindest da wo diese alleine existieren durch Regulierung fuer Reseller oeffenen (also ueberall da wo es diese kleinen lokalen Quasi-Monopole gibt). IMHO ist das kein schlechter Anfang, leidet aber an zwei Punkten:
1) Wegen der Einschraenkung auf Gegenden ohne alternative Fest-Netze kann es sein, dass der selbe Reseller dem selben Vorleister unterschiedliche Vorleistungspreise zahlen muss je nach dem wo sich ein Anschluss befindet.
2) Weil Erbauer i.d.R. PON-Netze bauen laeuft es dabei immer noch auf Wiederverkauf von Vorleistungen hinaus deren technische Spezifikation der Vorleister voll kontrollieren kann, was die Moeglichkeit technischer Differenzierung und damit Wettbewerb deutlich einschraenkt.
Dann haben wir offensichtlich eine sehr unterschiedliche Auffassung.
Ich werde das wohl nicht aendern koennen, finde es aber bedenklich, wenn Menschen die ich respektiere und fuer recht intelligent halte in so einer objektiven Frage zu anderen Auffassungen kommen. Marktversagen ist fuer mich keine Sache der Interpretation, auch wenn Maerkte starke psychologische Komponenten haben (am Ende des Tages sind halt Menschen an den Entscheidungen beteiligt).
Aber hier ist das erklaerte Ziel der Privatisierung die Dominanz eines Monopolisten durch einen fairen Markt zu ersetzen, und der immer noch hohe Marktanteil def Telekom zeigt fuer mich klar, dass dieses Ziel schlicht nicht erreicht wurde, und das halte ich fuer Marktversagen.
Ja, der Grenznutzen nimmt ab, das gilt fuer Datenvolumina wie fuer Zugangskapazitaet gleichermassen. Allerdings kennen mMn. nur wenige Nutzer ihren echten Bedarf und waehlen ihren Tarif wohl oft heuristisch, a la "ein Tarif aus der Mitte wird schon passen", was fuer mich erklaert warum Einheitstarife dann doch eher selten bleiben.
Das mit dem was Du "Bandbreiten Upselling" nennst ist aber in Frankreich auch so, Tarife mit hoeheren Kapazitaeten sind auch da i.d.R. teurer als solche mit niedrigeren Kapazitaeten (und meist gibt es fuer den hoeheren Preis auch zusaetzliche Gimmicks). Fast so als haetten europa-weit Endkunden akzeptiert, dass Zugangskapazitaet ein akzeptabler "Preis-Anker" sei... und auch die Preisniveaus sind oft aehnlich wie bei uns, nur weil die halt im FTTH-Ausbau schon weiter sind gibt es halt mehr im wesentlichen nutzlose Mbps in jeder Tarifstufe als bei uns. (Im wesentlichen nutzlos, weil die ueblichen Interaktiven Anwendungen, quasi alle ab 50-100 Mbps Zuganagskapazitaet keine Qualitaetsverbesserung mehr erbringen, und 100 Mbps gilt nur fuer ausgewaehlte Spezialfaelle wie Echtzeit-Gamestreaming mit hoher Framarate und Aufloesung und Sony's PureStream)...
Dann ist die Ansprache schlicht falsch. Und der Kunde offensichtlich bereits zufrieden und der Wettbewerb ist unfähig, sein Produkt interessant zu machen.
Das ist mMn. dann Marktversagen, und eben kein funktionierender Markt.
Dort, wo zum Beispiel DSL nur mit 5-10 Mbps verfügbar ist, ist es einfach, Glasfaser attraktiv anzubieten. Wenn ich aber lese, dass Glasfaser "Lichtgeschwindigkeit" bietet, ist das schon ein bisschen dünn.
Vor allem ist es irrelevant, Information fliesst ueblicherweise mit etwa 2/3 der Lichtgeschwindigkeit im Vaskuum, sei es ueber Photonen in Glasfaser oder ueber Elektronen in metallischen Leitern... Es gibt relevante Unterschiede, aber die Informationspropagationsgeschwindigkeit gehoert i.d.R. nicht dazu...
Wenn in ein paar Jahren DSL und HFC sich ihrem Lebensende nähern, oder eine Bandbreite von 100-250 Mbps als zu langsam empfunden wird, wird eine Vermarktung sicherlich einfacher.
Dafuer muessen die FTTH Ausbauer halt erst mal dies paar Jahre durchhalten, und auch weiter ausbauen, sonst wird es eng fuer die immer ca. 20 Millionen aktiven DSL-Anschluesse.
Das Gejaule der Wettbewerber auf dem Markt kann ich nicht mehr hören. Analysiert den Bedarf und richtet euch danach aus. Und nicht umgekehrt.
Jain, das Problem ist dass der Bedarf in 9-14 Jahren recht schnell ansteigen wird, der Ausbau der dann notwendigen Anschluesse halt auch gut 10 Jahre+ dauern wird... Wollen wir wirklich, weil Gegenwarts-Wir sich mit DSL vollumgfaenglich versorgt fuehlt ein massives Probvlem fuer Zukunfts-Wir schaffen? Und werden wir wenn das so kommt dann auch fairerweise einraeumen, dass wir es selber verbockt haben, oder werden wir uns einen Suendenbock organisieren, der es haette besser wisen muessen?
Der Punkt ist, unser Spaetphasenkapitalismus kann einige Dinge recht gut, aber mittel- und langfristig sinnvolle Entscheidungen treffen gehoert leider nicht dazu.
Nein, im Gegenteil. Für mich ein Zeichen, dass der Markt funktioniert. Die Leute sind offenbar mit Service und Preis-/Leistung zufrieden.
Ja ja, nur wette ich, dass die wenigsten Tatsaechlich wissen, was den die Mitbewerber anbieten und zu welchem Preis... Unklar wie Du daraus einen funktionierenden Merkt her-argumentieren kannst...
Das ist auch so ein Totschlagargument.
Ist es das? Das Punkt ist, ein Markt funktioniert weder gut noch effizient, wenn eine Seite die "Waehrung" in der ein Markt Interesse ausdrueckt nicht wirklich wertschaetzt... ist das ein strukturelles Problem ist vielleicht ein Markt nicht die richtige Organisationsform. Je nach dem aus welchem Grund man einen Markt haben will.
Wenn ich mit einem Service zufrieden bin, beschäftige ich mich sicherlich nicht wegen 5-10 Euro im Monat mit dem Thema.
Das duerften viele so sehen, und genau das ist eines der Probleme im TK-Privatkundenmarkt. (Dazu kommt, ISP-Wechsel ist nicht reibungsfrei...)
Und das weiß natürlich der Wettbewerb und muss sich entsprechend in seiner Strategie daran ausrichten.
Das ist dann Marketing, oder?
Die Marktregel dahinter ist doch einfach: Es existiert ein freier Markt.
Unklar in wie wit das die Realitaet im Privatkunden-TK-Segment gut beschreibt...
A) auf Anbieterseite gibt es nur ein paar, das ist fast ueberall bestenfalls ein Oligopol
B) Die Abnehmerseite ist nicht sonderlich preissensibel (sonst haette die Telekom, obwohl aus nachvollziehbaren regulatorischen Gruenden ein recht teurer DSL-ISP, nicht 60% der DSL-Anschluesse als direkte Kunden). IMHO liegt das daran, dass Endkunden Internetzugang als Infrastruktur ansehen und wenig Interesse haben da Veraenderungen vorzunehmen wenn der Status quo ausreichend gut ist (d.h. der ISP veraergert die Bestandskunden nicht aktiv).
C) Vollstaendige Informationen ueber die verschiedenen Angebote duerften den wenigsten Endkunden bekannt sein.
Unter diesen Bedingungen funktionieren Maerkte halt nicht, bzw. nicht sonderlich gut oder effizient. Das ist auch alles nicht im Widerspruch zur Markttheorie, finde es erstaunlich wie oft mit "freiem Markt" argumentiert wird, ohne tatsaechlich die "Qualitaet" des existierenden Marktes aufmerksam zu beobachten.
Das ist eher eine Regel des Marketings als eine Marktregel...
Wenn ihr Upload/Download Unterschiede festmachen wollt, braucht ihr eigentlich OWD-Messungen, z.B. mit irtt (https://github.com/heistp/irtt) aber dafuer muss man erst mal einen Server im Netz aufsetzen...
Kannst Du mit dig pruefen:
dig @1.1.1.1 www.sci-hub.st Einfach 1.1.1.1 durch die DNS Adresse von E.ON ersetzen (die habe ich auf die schnelle nicht herausfinden koennen). Wenn Du die IP Adresse postest, kann ich das fuer Dich testen. Bei O2 sieht das so aus:
user@123-1234567 ~ % dig @62.109.121.1 www.sci-hub.st
; <<>> DiG 9.10.6 <<>> @62.109.121.1 www.sci-hub.st
; (1 server found)
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 13913
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 2, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1
;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 512
;; QUESTION SECTION:
;www.sci-hub.st. IN A
;; ANSWER SECTION:
www.sci-hub.st. 0 IN CNAME cuii.telefonica.de.
cuii.telefonica.de. 3464 IN A 3.125.173.41
;; Query time: 34 msec
;; SERVER: 62.109.121.1#53(62.109.121.1)
;; WHEN: Wed Apr 01 10:18:50 CEST 2026
;; MSG SIZE rcvd: 91und per rekursivem Resolver:
user@123-1234567 ~ % dig @192.168.42.1 www.sci-hub.st
; <<>> DiG 9.10.6 <<>> @192.168.42.1 www.sci-hub.st
; (1 server found)
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 63488
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 1, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 1
;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 1232
;; QUESTION SECTION:
;www.sci-hub.st. IN A
;; ANSWER SECTION:
www.sci-hub.st. 10721 IN A 186.2.163.201
;; Query time: 25 msec
;; SERVER: 192.168.42.1#53(192.168.42.1)
;; WHEN: Wed Apr 01 10:19:05 CEST 2026
;; MSG SIZE rcvd: 59Die Finanzinvestoren sind längst weitergezogen (zu KI) und auch sonst wird diese Nachverdichtung niemand bezahlen (können). Es gibt irgendwann einen Flickenteppich wie beim heutigen Kabelnetz und dabei wird es dann auch erstmal bleiben.
Vermute mal, da wird der Steuerzahler dann einspringen muessen und das auch tun. Was daran IMHO sub-optimal ist, dass wir deutlich robusteren Wettbewerb haetten ermoeglichen koennen, wenn wir das Zugangsnetz direkt in staatlicher Hand gebaut haetten.
Haette, haette, Fahrradkette...
Ich frage mich, wo der Vodafone Speedtestserver sitzt, und ob das vielleicht direkt am CMTS-Standort ist...
Ich betreibe meinen Turris Omnia als recursive resolver statt als typischer Forwarder (urspruenglich weil mein ISP Probleme im DNSSEC hatte). Das funktioniert ziemlich gut, so gut, dass ich erst gar nicht mitbekommen habe, dass O2 auch bei der CUII Sache mitmacht 
Alleine fuer meine SIP/VoIP Basisstation musste ich den O2-DNS Server manuell konfigurieren weil O2 es wohl fuer sicherer haelt diese Namen nur mit den eigenen DNS Servern aufzuloesen und nur fuer IP-Adressen im O2-Netz.
Schau, das Problem mit zu geringen Sendepegeln ist, dass Dein Link dann empfindlicher auf Stoerungen reagiert, solange kein Stoerer aktiv ist, faellt das nicht weiter auf... aber hey, Dein Netz, Deine Regeln, und Screenshots kann man immer noch machen wenn das Problem wieder auftritt (wobei ein Vergleich von Kanalinformationen waehrend einer Stoerung und ohne Stoerung recht interessant ist).
puh Screenshot ist immer so aufwändig, habe jetzt auch keine Probleme mehr
Mei, Du siehst die Probleme halt gerade nicht, aber unwahrscheinlich, dass sich der Grund fuer die Minderleistung zu bestimmten Zeiten in Wohlgefallen aufgeloest hat, oder?
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
