ich kann mir nicht vorstellen, dass ein o2 oder 1&1 Anschluss über einen Telekom Zugang wesentlich instabiler sein sollte als Telekom pur.
Kann da nur einen Datenpunkt/eine Anekdote beisteuern, war seit 2013 bei der Telekom mit einem Umzug ohne Ausfaelle, bin dann zu O2 gewechselt (ueber Telekom VDSL2-Vorleistung) und auch da ein Umzug und auch da ohne Ausfaelle... (O2 hatte zwei kleinere technische Problemchen, hat diese allerdings ernst genommen und repariert).
Der Nutzer möchte, dass er Internet hat. Da ist er um 2000 bei DER Telekom gelandet. Telefon hatte er schon und es musste nichts gebaut werden. Und fortwährend wurde das Netz schneller und stabiler. Meine Tochter hat "noch" 100/50 VDSL bei der Telekom. Das reicht ihr für Homeoffice, Streaming etc. und sie hatte in den vergangenen 4 Jahren keinen Ausfall.
Mal sehen, was passiert, wenn sie demnächst (HüP ist schon im Keller) Gf bekommt von WestConnect/EON.
Wenn ich dann von diesen Anbietern die Vielzahl von Problemen im Gegensatz zur Kundenzahl lese, bin ich gespannt.
Ich bestreite gar nicht, dass die Telekom in vielen Bereichen ein vielleicht etwas teurer aber kompetenter ISP ist, und das in einiger Hinsicht die Mitbewerber von der Telekom lernen sollten. (Andersrum, gerade deshalb finde ich die Politik des "vorsaetzlichen Unterpeerings" vielleicht so unangenehm.)
Wir benötigten arbeitstechnisch Mobilfunk seit 25 Jahren im Raum Berlin/Brandenburg. Da war in Brandenburg D1 um Längen mit der höchsten Verfügbarkeit.
Das ist total nachvollziehbar. Ich habe mein Mobilnetz auch nach Verfuegbarkeit an den fuer mich relevanten Orten ausgewaehlt und bin bei D1 gelandet (nachdem ich erst mit D2 angefangen hatte und dann bei E+ gelandet bin, aber nach ein paar Jahren Auslandsaufenthalt und Umzug in eine neue Stadt, passte E+ dann gar nicht mehr).
da wird es dann auf die Dienstanbieter geschoben, wenn Seiten langsam laden, Videos puffern, Downloads langsam sind usw.
Weil Speedtest am eigenen Anschluss ist ja schnell und die Telekom sagt auch es liegt keine Störung vor.
Sehe ich aehnlich. Das duerfte auch ein Grund sein warum die Telekom, anders als damals bei der Volumendrosseldiskussion, das ganze gar nicht mehr klar beim Namen nennt sondern immer verbraemt. Man sieht ja leider auch hier im Forum, dass diese Masche funktioniert auch bei vernuenftigen Menschen die einige Ahnung von Netzwerktechnik haben. PR-technisch ist das mMn. ein Musterbeispiel wie man das machen muss, selbst der "Ausbruch" von T. Hoettges war sehr kontrolliert und hat vermieden das Problem offen zu akzeptieren.
Mmmh, beide Tests unter 927...
1000 * ((1500-8-20-20-12) / (1500+42+24)) = 919.540229885 ...
Da waere noch Platz fuer einen 24 Byte GRE Header 
(reiner Spekulatius... , also GRE + zusaetzlicher IP-Header)
OK, normale MTU/MSS und TCP timestamps... zusammen mit PPPoE und VLAN also, sollte mit IPv4 und MTU 1500 bei 1000 Mbps brutto:
1000 * ((1500-8-20-20-12) / (1500+42)) = 933.85 Mbps
in typischen Speedtests rauskommen, wenn der Traffic Shaper auf Ethernetebene arbeitet. 927 ist da nahe dran aber halt keine Punktlandung, gerade auch weil die ueblichen Speedtests alle dazu neigen die tatsaechliche Kapazitaet etwas zu ueberschaetzen...
Kannst Du vielleicht noch einen Kapazitaetstest von speedtest.net machen und posten?
deren Anbieter es nicht mal für nötig halten, das von ihnen gewählte CDN auch zu bezahlen.
Das mag sein oder mag nicht sein, ist aber vollkommen irrelevant weil es beim vorsaetzlichen Unter-Peering nicht um die Geschaefte von Inhalteanbietern mit CDNs geht...
Der Sachverhalt (vorsaetzliches Unterpeering mit den grossen Transitanbietern) ist eigentlich recht simpel, daher frage ich mich, wie man das ganze immer noch falsch interpretieren kann.
Die relevante Frage ist, finde ich es OK, wenn mein ISP sich fuer meinen Traffic nicht nur von mir bezahlen lassen will, sondern auch noch von der anderen Seite oder finde ich das nicht OK. Und erwarte ich, dass die andere Seite diese Kosten, bei bezahlten Diensten, selber schultert, oder dass diese Kosten auf den Preis der Dienstleistung/ Inhalte aufgeschlagen werden, so dass ich letztlich fuer den selben Traffic doppelt bezahle, oder erwarte ich das nicht.
Daher haben die auch keine Probleme.
Ich stimme Dir in so weit zu, als dass die Masse der Telekomkunden (das sind zusammen etwa 40% aller Internetanschluesse in Deutschland, meine ich) keine Probleme bemerken die sie dem vorsaetzlichen Unterpeering der Telekom zuschreiben koennen. Das ist aber nicht das selbe wie gar nicht betroffen zu sein.
Es bleibt festgenagelt bei ca. 927Mbit/s im Downstream
927 ist etwas unueblich.
Mach doch mal einen Besuch auf:
https://www.speedguide.net/analyzer.php
und poste den Inhalt der "Share Your Results" Box, hier ein Beispiel von meinen Link:
« SpeedGuide.net TCP Analyzer Results »
Tested on: 2026.04.11 05:18
IP address: 162.158.xxx.xx
Client OS/browser: Mac OS (Chrome 147.0.0.0)
TCP options string: 020405b40402080a98ed62d8000000000103030d
MSS: 1460
MTU: 1500
TCP Window: 131072 (not multiple of MSS)
RWIN Scaling: 13 bits (2^13=8192)
Unscaled RWIN : 16
Recommended RWINs: 64240, 128480, 256960, 513920, 1027840
BDP limit (200ms): 524 Mbps (52 Megabytes/s)
BDP limit (500ms): 210 Mbps (21 Megabytes/s)
MTU Discovery: ON
TTL: 52
Timestamps: ON
SACKs: ON
IP ToS: 00000000 (0) 927Mbps ist etwas niedrig fuer 1000 Mbps brutto, zumindest mit der ueblichen Verkapselung, vielleicht nutzt die DGN ja etwas weniger uebliches... ausserdem waere es vielleicht hilfreich das Resultat einer Messung von
LibreQoS Bufferbloat Test - Cloudflare Edition
zu posten (Achtung, das Forum akzeptiert nur Bilder bis ca. 1 MiB, daher, Test durchfuehren, aud Advanced Details klicken um die Latenz-Tabelle sichtbar zu machen, dann in der "Share Results" Sektion auf "Download JPG" klicken (wenn das groesser als 1 MiB sin sollte die Resolution auf 1x setzen...)).
Die Probleme sind bekannt. Aber im Gegensatz zu den anderen Anbieter liefern sie in der Masse Besteleistung.
Definiere "Besteleistung"... und was "in der Masse" angeht, das mag stimmen, oder nicht stimmen, aber bis auf die Handelsreisenden die die ganze Republik beackern halte ich "an meinen ueblichen Nutzungsorten" fuer relevanter...
Und der uralte Ausspruch "Beste Netz" bezog sich auf Mobilfunk, und das traf damals und heute zu.
unklar, haengt davon ab wo Du ein Netz nutzen willst/musst. Bin vor Jahren von E+ zu D1 gewechselt, weil in Tuebingen und Ostfriesland das E+ Netze bestenfalls Gruetze war (aber auch D1 ghatte/hat in Ostfriesland noch ein paar Durchhaenger). Aber aktuell ist an meinem Wohnort O2 besser als D1 (bin aber trotzdem noch bei D1, weil "gut genug", aber "gut genug" ist nicht bestes Netz, oder?)
aber selbst lt. DGN sollten 1000Mbit im Maximum möglich sein. Also müsste ich auch das irgendwann mal messen können
Theoretisch ja, aber um das durchzusetzen wirst Du selber vor Gericht ziehen muessen... der BNetzA reicht es wenn 90% der versprochenen Maximalrate erreicht wird... die Begruendung fuer den Abschlag ist mMn. wenig ueberzeugend, aber weder die BNetzA noch deutsche Gerichte duerften sich da gross um meine Meinung scheren.
Ah, Danke, hatte ich komplett falsch in Erinnerung.
Nokia... hat 800 G ZR/ZR+ Module...
Ich meine LWLCom bietet 10 Gbps AON an...
Das Schema ist in der Tat nicht 100% selbsterklaerend, aber die gezeigte Beschaltung ist wohl komplett ungeeignet (kann passieren, meine erste Dose habe ich auch ganz naive falsch kontaktiert, weil das ganze wenig intuitiv ist).
Hier ein bisschen Hintergrund dazu:
Fuer mich sieht das falsch aus,da es nicht zum aufgedrucken Farbmuster passt, weder in der A noch in der B Variante. Ob Du A oder B verwendest ist mMn. egal, solange Du auf beiden Seiten das selbe machst...
Fuer DSL ist das Ende (die DSL-Daemmerung) bereits am Horizont erkennbar (in geschaetzt 9-14 Jahren), fuer Docsis/Kabel noch nicht.
Wenn Du mit MMF multi mode fiber meinst, denke ich dass da gerade ein Wechsel stattfindet, mit single mode Faser auch im LAN. Der Hauptvorteil vom MMF ist wohl, dass die ein bisschen weniger verschutzungsempfindlich sind als SmF.
Dazu das Transkript aus dem Frage und Antwort Video:
5:80 Das war die Frage von ein Loinger ähm auf die Frage, wie groß ist denn der gesamte Piering und Transitumsatz in 2025 gewesen? Wir haben ihn approximiert, Herr Lohninger.
Ähm in Deutschland, allen europäischen Gesellschaften lag der bei ungefähr 100 Millionen Euro, aber wir sind nicht in der Lage, das a[uf] Ländergesellschaften herunterzubrechen.
Mmmh, also der gesamte Umsatz der Sparte lag bei 100 Millionen, nicht nichts, aber auch kein Riesending, insbesondere wo dieser Gesamtumsatz ja nicht nur die Opfer des vorsaetzlichen Unterpeerings enthaelt sondern auch den "organisch gewachsenen Teil dieses Geschaefts, manche Kunden kaufen das je freiwillig bei der Telekom" und auch keine Information zu den Kosten enthaelt. Aber zumindest gibt das mal eine Groessenordung die nachvollziehbar macht warum die Telekom dieses Vorgehen wohl nicht freiwillig aufgeben wird...
Na ja, Stand heute sind die Koaxialnetze noch aktiv und altes Geraet kann einfach daran weiterbetrieben werden... es gibt auch noch keine Ankuendigungen zur einer DVB-C Abschaltung (und Vodafone macht bisher wohl keine Anstalten DVB-C als Overlay bei seinen OXG Anschluessen einzuspeisen).
Aber bei M-Net sieht daz halt so aus, dass der ONT einen zusaetzlichen Koax-Ausgang hat, der einfach mit dem koaxialkabel in der Wohnung verbunden wird undcda DVB-C so einspeist, dass alle DVB- Empfaenger einfach funktionieren.
Ich sehe das als Brueckentechnologie und erwarte, dass DVB-C langsam ausser Dienst genommen wird, kann aber nicht sagen was der Nachfolger werden wird...
Warum? Diese Art von Kopplung ist mMn. wettbewerbshemmend... VoIP Anbieter sind von vergleichbarer Guete wie der Betreiber-ISP und daher kompetitiv, aber DVB-C einspeisen kann realistisch nur der Technikbetreiber... und unregulierte Monopole sind selten wirklich im Interesse der Endkunden, oder? Daher was wuerde eine fixe Vorgabe fuer ein VLAN bringen, wo DVB-C ueber Fiber gar nicht als Ethernetframes ausgespielt wird, sondern als ansloges Overlay, dass getrennt decodiert werden muss.
? Weiss nicht, kann auf Kabelfernsehen gut verzichten, bzw. habe es noch nie vermisst. Und bei solchen Loesungen bist Du daran gebunden einen ONT von Gnaden des ISPs zu verwenden...
Ein FullHD Stream zieht im Mittel so um die 5-8 Mbps (4K so um die 20-25) faellt das bei FTTH wirklich ins Gewicht?
Ein Anbieter ist M-Net...
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum