Die Komponenten hat man dort schon abgenickt, meinen Plan zur Verkabelung kennen sie also. Eingefordert hat man die Hoheit in dem Zuge aber nicht, abgenickt aber schon.
Schließlich mußte ich für meine Planung ja erfahren, wie genau sie ihren HÜP aufbauen, also habe ich auch gleich den gesamten Aufbau geschildert.
Nur der Übergang Simplex zu Duplex war dort nie Thema, daher habe ich euch gefragt 
Ich würde mir den Schuh auch nicht anziehen, wenn nicht ausschließlich Familie/Verwandte im MFH wohnen.
Das kann funktionieren, aber wenn es eine Störung gibt, ist der Aufschrei groß und die Schuldzuweisungen für die nötige Störungsbeseitigung beginnen.Ich habe das bei mir mit der GF+ klar geregelt. Ich mache den Innenausbau des MFH (3 Parteien, bei mir alles Familie) und die GF+ "übernimmt" meinen verbauten GF-TA und die Glasfaserkabel. Dafür kann ich mir die Kabelwege usw. aussuchen.
Es wurde aber auch ganz klar vereinbart, dass zwischen HÜP und Gf-TA nichts verbaut sein darf, außer dem Kabel und das ohne jeglichen Stecker/Kupplung etc.
Ich werde morgen, wie gesagt, nochmals das Gespräch mit Muenet suchen und die Problematik ansprechen. Vielleicht kommt man zu einer ähnlichen Lösung!
Danke für die Input, er hilft!
Bitte??
Tja, was soll ich sagen. So begegnet man dem Problem. Ich will Muenet auch nicht unrecht tun, vielleicht überlegt man sich noch etwas. Wir am Anfang des Ausbaus, wer weiss?
Ich schließe mich da nochmal an, und will mich vom zitierten Thread ausdrücklich distanzieren (Da möchte ich unbedingt Mieter werden).
Wir bauen für jede Wohnung 2-4 Linien, eine davon kann zur Anbindung an den HÜP genutzt werden.
Der HÜP, in Absprache mit Muenet, ist für 3 Wohneinheiten ausgelegt, hat also 3 LC/APC Ausgänge.
Dennoch finde ich den Hinweis auf rechtliche Belange wichtig.
Denn konstruieren wir mal: ein Mieter schließt einen Geschäftsanschluss mit Muenet ab, schließlich hat der Mieter Vertragsfreiheit, Muenet sichert Entstörfristen zu (natürlich nur bis HÜP).
Ich, als Vermieter, kann diese Fristen aber nicht zusichern, zum Nachteil des Mieters. Es ergeben sich also durchaus Fragestellungen, die relevant werden können, auch in der Praxis.
Denn sagen wir, meine Linie ist verantwortlich für Arbeitsausfall seitens Mieter (Homeoffice zB), dann stellt sich schon die Frage nach Verantwortung.
Da reicht auch wenn er ein WLan hin stellt.
Dies war übrigens O-Ton Muenet: man hätte einen WLAN Router in den Keller gestellt und so die Frage nach Innenhausverkabelung "gelöst".
Und daraufhin habe ich eigene Planungen einer solcher Verkablung angestellt.
Super Beitrag, und tatsächlich habe ich mit Muenet Kontakt gesucht.
Die Aussage war eindeutig: keine Innenhausverkabelung. Entweder vorhanden, also gestellt, oder HÜP bleibt ohne Anbindung.
Dazu muss gesagt werden, dass es sich um einen geförderten Ausbau handelt. Dieser beinhaltet explizit NICHT Innenhausverkabelung in MFHs, so die federführende Kommune.
Im Einzelnen:
Du kannst jedoch die Verantwortung für die Gf-Verbindung Keller <-> Wohnung nicht auf den Mieter abschieben. Der TK-Anschluss gehört zur Mietsache, da der Mieter einen Anspruch auf Versorgung mit Telekommunikationsdiensten hat: https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Vportal/TK/…gung/start.html
Der Anspruch wurde durch Kupfer erfüllt. Jede Wohnung hat eine TAE Dose, und die bleibt, unabhängig Gf, bestehen. Anspruch auf Gf hat in diesem Lande niemand, sofern Vergleichbares ausgebaut wurde, und vergleichbar scheint VDSL zu sein. Die Verantwortung trage ich, als Eigentümer, zumindest für die Strecke HÜP->Wohnung (vielleicht erschließt sich nun auch der Wunsch nach Redundanz), die Mieter sind explizit unverantwortlich.
So weit so gut. Jetzt gibt es eine Störung und rate mal wer zwischen den Stühlen sitzt: Du als Vermieter, der die Inhouse-Infrastruktur gebaut hat.
Korrekt, nehme ich auf mich, es macht ja sonst niemand.
Der Gf-TA/passive Netzabschlusspunkt gehört wegen der geschilderten Problematik in die jeweilige Wohnung und keinesfalls in den Keller.
Genau da kommt er hin.
Sollte Muenet partout kein Mehrfamilienhaus ausbauen, dann hast Du noch die Möglichkeit einen Dienstleistungsvertrag mit einem Fachunternehmen abzuschließen, diesen kannst Du natürlich via Nebenkostenabrechnung auf den/die Mieter umlegen.
Wäre ne schöne Idee, wenn es solche Unternehmen im ländlichen Raum geben würde Wir als Eigentümer wohnen im MFH - ich persönlich möchte meine Kosten klein halten, nehme dafür Haftungen Richtung Mieter in Kauf, dies ist der (nicht ganz elegante) Deal.
Aber ich werde, dank des Beitrages, nochmals auf die Haftungsproblematik hinweisen, auch die Kommune, die wohl möglich zu kurz gedacht hat.
Da die (Förder-)Verträge aber geschrieben sind, mache ich mir da wenig Hoffnung auf eine zufriedenstellende Lösung, denn offenbar ist die Innenhausverkabelung nicht Aspekt der Förderung, Muenet wird also nicht bereit sein, diese Aufgabe zu stemmen, da sie nicht eingepreist ist.
Und hier noch einmal explizit, das der Vermieter für die Inhouse-Verkabelung zuständig ist: https://www.vermieterwelt.de/beitraege/tele…vate-vermieter/
Und hier die Verlinkung zu dem Urteilsspruch des BGH: https://dejure.org/dienste/vernet…II%20ZR%2017/18
Wobei die Auflösung zur Verpflichtung des Vermieters der explizite Ausschluss eines funktionierenden leitungsgebundenen Anschlusses in der Mietsache wäre. Ob das jedoch nicht anfechtbar wäre, weil ein in der Mietsache sichtbarer Anschluss vorhanden ist, kann ich dir nicht sagen. Auf alle Fälle wird da ohne Rechtsbeistand bei der Gestaltung des Mietvertrages nichts gehen.
Ich hatte deine Anfügung nicht gesehen, sie bestätigen aber nur meine Herangehensweise. Ich schaffe durch meinen Aufbau eine leicht zu wartende Linie in die Mietwohnungen, die sich exklusiv, über eigene Verträge, anbinden können, wenn sie mögen. Klar, die Verantwortung des TK Unternehmens über die Gf-TA hat Muenet damit gekonnt abgestriffen.
Danke euch für die vielen Antworten!
"Auch eine Duplexkupplung ist nichts anderes als 2 x Simplex."
Dies war genau die Antwort! Danke schön! Somit kann ich also problemlos mit einem LC Stecker (Simplex) in eine Duplex Kupplung.
Wie viele Parteien leben denn in dem Haus?
Wir haben hier 3 Parteien, also recht überschaubar. Teilweise Familie, ja, aber eben auch für die Mieter, die ich gerne mit der Option GF ausstatten mag.
Duplex-Kabel zu verwenden ist aus Redundanzgründen nett
Die vielen Leitungen deshalb, da ich mir, wie auch schon vermutet, Redundanzen (und Kapazitäten) wünsche, zudem sollen die Fasern Kupfer ersetzen. Denn damit wird nicht nur HÜP mit Wohnungen verbunden, sondern auch Technikraum (Keller, HÜP Standort) mit Eigentümerwohnung.
Und deshalb auch der Verteiler. Denn die Fasern gehen nicht nur von HÜP zur GF-TA, sondern auch an andere Orte, jedenfalls potentiell - ich finde es so einfach übersichtlich, dass die Verantwortungen (ISP bis HÜP, Eigentümer bis Wohnung) klarer unterschieden ist.
Ganz abgesehen von dem von XTreMe Geschriebenen: Deine Freiheiten beginnen erst ab Gf-TA. Die Strecke vorher steht in der Hoheit von Muenet.
Bei kleineren Providern ist es durchaus üblich, dass diese nur die Leitung bis in den Keller (HÜP) verlegen und ab dort muss man sich selbst drum kümmern oder eine Firma beauftragen.
Und ja, Muenet kümmert sich nicht um Verkabelung im Innern eines MFH, dies ist IMMER dem Eigentümer überlassen, der übrigens, zum Nachteil des Mieters, die Innenhausverkabelung schlicht verweigern kann, was den Anschluss an GF dann unmöglich macht, eine Verpflichtung des Vermieters gibt es hier nicht, leider.
Bei einem Doppelausbau gibt es dann keine Probleme mit der Nutzung von Leerrohren im Haus durch den 2ten Provider, da man diesen einfach direkt über die eigene NE5 in die Wohnungen patchen kann. Deshalb machen auch Duplex Leitungen Sinn.
Der Gedanke, durch Duplex Ausführung die Möglichkeit, einen zweiten Provider zu ermöglichen, der kam mir gar nicht, vielen Dank, aber stimmt, so ist es, obwohl aktuell nur 1 Provider ausbaut.
Danke euch für die tollen Antworten!
Hallo!
Für mich war das Thema LWL recht neu, habe mich aber, glaube ich, bemüht belesen.
Bei uns im MFH wird Muenet ausbauen.
Diese werden einen HÜP mit LC/APC Steckern setzen. 1 Simplex Buchse/Stecker pro Wohnung (LC/APC).
Nun möchte ich aber die Innenhausverkabelung Duplex ausführen.
Die gesamte Strecke ist LC/APC gesteckt, ab HÜP.
Genauer: HÜP (Simplex)-> LWL Verteiler ( LC-D Kupplungen, Duplex)-> Teilnehmerboxen (LC-D Kupplung, Duplex)-> Router /Modem FB 5590 (LC/APC Buchse, Simplex)
Komponenten:
LWL Verteiler: https://www.metz-connect.com/home/produkte/…id=1503207406-E
Teilnehmerboxen: https://www.metz-connect.com/home/produkte/…id=1501107G02HC
Kabel: https://amzn.to/3BChqy2 [Anzeige]
Gezogen werden die Kabel zwischen den Kupplungen durch leere Leerrohre (also sehr stressfrei für die empfindlichen Kabel) nach Beachtung der Biegeradien.
Nun die eigentliche Frage: Ist der Übergang von Simplex zu Duplex so überhaupt möglich, bzw stabil? Halten Simplex LC Stecker in Duplex LC Kupplungen? Oder müßte ich die Strecke Simplex aufbauen, also jede Kupplung Simplex ausführen?
Ich danke euch!
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
