Beiträge von mbo77

Zitat von pufferueberlauf

die ignorieren, dass Geschwindigkeit Strecke/Zeit ist, nicht Datenvolumen/Zeit... aber ja, dass Glasfaser hoehere Kapazitaeten erlaubt ist kein Geheimnis.

Also alle, welche die Seite adressiert.

Und du würdest dich wundern, wie wenig Ahnung die breite Masse davon hat. Meinst du, ein Großteil der Bevölkerung weiß, warum Glasfaser für sie im Alltag schneller ist? Schneller bedeutet für diese Menschen übrigens, wie schnell eine Aufgabe erledigt ist.

Für den Normalkunden ist die Seite absolut ausreichend informativ.

Zitat von pufferueberlauf

Das ist aehnlich "real" fuer die meisten Nutzer wie der hypothetische 1000 Mbps Upload bei FTTH.

Tut mir leid, das ist Quatsch. Jetzt versuchst du irgendwie dein Argument zu retten.

g.fast war doch ab Tag 1 für FTTB geplant und nicht als Option bei FTTC.

Realistisch ist DSL am Ende ohne jede Perspektive. FTTH liefert heute bereits in einigen Netzen mehr und XGS-PON ist auch in Deutschland die logische Folge auf GPON.

Das ist wenigstens mal ein realistisches Szenario, wo Glasfaser sichtbar schneller ist.

Wie man es wirklich unglaubwürdig macht, sieht man bei Greenfiber.

Ansonsten ist mir diese Webseite ziemlich egal.

Ich finde 1000 Mbps Upload durchaus ehrlich. Denn es geht hier um reale Möglichkeiten. 40 Mbps ist Ende der Fahnenstange bei DSL.

1000 Mbps Upload existiert bei der Telekom und vielen lokalen Netzbetreibern.

Und wenn man technische Möglichkeiten vergleicht, warum dann einmal das Maximum hernehmen und sonst nicht?

Zitat von pufferueberlauf

sondern ein hoher mit einem niedrigen Upload

Und 1000 Mbps Upload gibt es bei keiner DSL-Variante . Damit ist das doch ein legitimes Beispiel aus der Praxis, oder nicht?

Zitat von Crazyalex

Jep: Auftragseingangsbestätigung ist das Ding, mit dem man sich den Hintern abwischen kann...

Da ist mir das Papier zu grob.

Und schlimm wird es dann, wenn die reine Access-Ebene zwar stabil ist, dafür der gesamte andere Rest eine mittlere Katastrophe ist.

Das erleben wir hier ja beinahe täglich.

Zitat von maik6849

deutlich

😂

Hast du den Aufbau direkt, ohne VLAN getestet?

Das hängt davon ab, welche "Einwahl"-Optionen dein Provider erfordert und ob diese vom Router unterstützt werden.

So Sachen wie PPPoE, DHCP, DS-Lite etc.

Die müssen dafür eine passive statt einer ONT-Faser einziehen.

/Sarkasmus off

Mittlerweile hat das Modem ein gültiges Signal, aber ich bin noch ohne Zugangsdaten (und none/none scheint die Gegenseite doof zu finden). VLAN 200 scheint zu stimmen:

20:25:49.275916 PPPoE PADT [ses 0xb860]
20:25:49.369483 PPPoE PADT [ses 0xb860] [Host-Uniq 0xDE570000]
20:25:49.689481 PPPoE PADI [Service-Name] [Host-Uniq 0xFC580000]
20:25:49.711204 PPPoE PADO [Service-Name] [Host-Uniq 0xFC580000] [AC-Name "weser-connect.de"]
20:25:49.711233 PPPoE PADR [Service-Name] [Host-Uniq 0xFC580000]
20:25:49.725499 PPPoE  [ses 0x1737] LCP, Conf-Request (0x01), id 1, length 21
20:25:49.728496 PPPoE PADS [ses 0x1737] [Service-Name] [Host-Uniq 0xFC580000]
20:25:49.770270 PPPoE  [ses 0x1737] LCP, Conf-Request (0x01), id 1, length 16
20:25:49.782651 PPPoE  [ses 0x1737] LCP, Conf-Ack (0x02), id 1, length 16
20:25:52.707354 PPPoE  [ses 0x1737] LCP, Conf-Request (0x01), id 2, length 21
20:25:52.707414 PPPoE  [ses 0x1737] LCP, Conf-Ack (0x02), id 2, length 21
20:25:52.707588 PPPoE  [ses 0x1737] LCP, Echo-Request (0x09), id 0, length 10
20:25:52.727912 PPPoE  [ses 0x1737] CHAP, Challenge (0x01), id 1, Value 771ad804cd2706c3df71ff6bfe8504b4, Name weser-connect.de
20:25:52.727913 PPPoE  [ses 0x1737] LCP, Echo-Reply (0x0a), id 0, length 10
20:25:52.727955 PPPoE  [ses 0x1737] CHAP, Response (0x02), id 1, Value 0f20b5f7b4f0190b3ebf9f605b26e91f, Name none
20:25:53.708643 PPPoE  [ses 0x1737] LCP, Echo-Request (0x09), id 1, length 10
20:25:53.725541 PPPoE  [ses 0x1737] LCP, Echo-Reply (0x0a), id 1, length 10
20:25:53.766282 PPPoE  [ses 0x1737] CHAP, Fail (0x04), id 1, Msg
20:25:53.766284 PPPoE  [ses 0x1737] LCP, Term-Request (0x05), id 3, length 9
20:25:53.766382 PPPoE  [ses 0x1737] LCP, Term-Request (0x05), id 2, length 46
20:25:53.766405 PPPoE  [ses 0x1737] LCP, Term-Ack (0x06), id 3, length 6

Bei einem Magenta-Mobil-Tarif erhalte ich über internet.t-d1.de eine öffentliche IPv4.

Die Konnektivität über die anderen APNs und IPv6 war ok, habe ich aber aktuell nicht weiter auf dem Radar. Ich muss mich arg täuschen, aber auch inbound war das eigentlich ok.

Wenn in ein paar Tagen/Wochen/Jahren der Gf-Anschluss endlich läuft, habe ich vielleicht Muße, IPv6 nachzutesten bzgl. inbound.

Ja, aber das wird ja anhand der Praxiserfahrung bewertet. Wenn die Konnektivität zu anderen Netzen schlecht ist, hat das Auswirkungen auf das Nutzererlebnis.

Scheint laut "umlaut" also zu passen.

Ich kenne nur telekom/tm

Zitat von pufferueberlauf

relative Peeringqualitaet zu bewerten

Wozu auch? Das ist für den Kunden ohne Belang.

Zitat von tankman85

internet.t-d1.de

Liefert bei mir eine öffentliche Adresse.

IPv6 scheint wohl immer nur /64 zu sein. Ich weiß nicht, ob es für Hybrid andere APNs gibt, die /56 liefern.

Zitat von pufferueberlauf

versuchen die Peeringqualitaet der ISPs zu bewerten, bzw. wie gut man vom jeweiligen ISP den Rest des Internets erreichen kann

Das wird ja durch "umlaut" indirekt erfasst:

"Auf ihnen erfolgt bei der Nutzung von Tausenden populären Apps im Hintergrund eine Erfassung der im Folgenden beschriebenen Parameter – sofern der Nutzer der vollkommen anonymen Datenerhebung zugestimmt hat." (https://www.connect.de/vergleich/fest…06265-9989.html)

Wenn ein Anbieter ein für den Kunden schlechtes Netz betreibt, fließt das in das Ergebnis ja mit ein. Die Peeringpolitik ist für den Kunden daher vollkommen uninteressant, solange das Ergebnis passt.

"umlaut" erfasst in seiner Methode das tägliche typische Nutzererlebnis. Das mag nicht für jeden Nutzer passen.

Die Idee hat sich doch ohnehin überholt.