Wenn ich ehrlich bin, kann ich deinen Standpunkt und deine Frage nicht nachvollziehen.
Das System XGS-PON ist auf 10G ausgelegt. Warum sollte man es nicht nutzen? Welchen Nachteil siehst du denn, wenn es jemand nutzt?
Konfigurierst du die deine Switch-Ports auch alle auf 100M, weil es ja fast immer auch so geht?
Und im Rechenzentrum reden wir doch mittlerweile eher von 25 oder 100G Ports.
Einfach mal schauen, welche Knoten ein Traceroute so auswirft.
Ich würde PtP nicht als Technik verstehen, sonder als Konzept.
Open Access ist doch bei PtP und PtMP nicht mehr gleichwertig zu realisieren. Gibt es außer einem Bitstream-Zugang noch anderen Optionen, wenn die Topologie PtMP ist?
Ich kenne die Vorgaben für Open Access bei Förderung nicht. Ist dort der Zugang zur Faser verpflichtend?
Denn dann meinen wir im Grunde dasselbe.
Ja, das Management ist aufwändiger. Ist schon schick, wenn es bei AON quasi nur Plug and Play ist.
Aber DG und Telekom machen doch bereits vor, dass auch kundeneigene aktive Komponenten machbar sind.
Wenn der Gesetzgeber jetzt nicht ohne Not nachgibt, bin ich mir sicher, dass die Prozesse beherrschbar und auch implementiert werden.
Mich ärgert eigentlich eher, dass der Gesetzgeber nicht PtP vorschreibt, so dass ein anderer Anbieter Zugang zur Faser und nicht nur auf Bitebene erhält.
Vergleiche es mit deinem LAN. Das dürfte mutmaßlich auf 1G basieren, oder?
Ich bin mir sicher, dass du durchschnittlich auch mit 100M oder sogar nur 10M auskommen wirst.
Aber wenn du mal eine größere Datei vom NAS bearbeiten willst, ist es doch toll, dass es nur ein paar Sekunden statt Minuten dauert.
Anders ist es im WAN doch auch nicht.
Ein PS5-Spiel ist heute wie groß? 50 GB?
Da freut man sich, wenn es nur 5 statt 20 Minuten dauert. Patche sind ja teilweise auch recht groß.
Klar, das hängt von den Servern ab, die das liefern können müssen. Aber die haben bisher noch immer beim Bedarf mitgezogen.
Und ich glaube kaum, dass XG(S)-PON-Ports deutlich teurer sind als GPON. Mich würde auch nicht wundern, wenn Greenfiber grundsätzlich nur XGS-PON-Systeme baut, auch wenn nur 200M gebucht werden.
Danke für eure Antworten soweit.
Mein Gedanke war auch, dass es für den Betreiber grundsätzlich günstiger ist, GPON-Ports bereitzustellen, die man nur optisch und passiv splittet und der Datenstrom erst später aktiv terminiert wird.
Und wenn ich sehe, dass NG-PON2 und weitere Standards die Bandbreite "mal eben" auf 40G und mehr in dem Segment aufblasen, sehe ich da so schnell auch keine Limitierungen aufziehen. Wobei ich tatsächlich keine Idee habe, was heute auf einer Single-Mode-Faser physikalisch möglich wäre.
(Ergänzung: Wenn ich es nicht falsch verstehe, liegt der bisherige Rekord bei 1,5 PBit/s. https://newatlas.com/telecommunicat…s-speed-record/
Das liest sich für mich, dass dabei ein gewöhnliche Single-Mode-Faser zum Einsatz kam.)
Spannend ist das unterschiedliche Vorgehen. Für mich ist das Vorgehen der DG, erst im PoP zu splitten, insgesamt nachvollziehbar.
Vielleicht wäre es für die Telekom auch relativ einfach, eine einzelne Faser bis in die Vermittlung neu zu spleißen, um dort ggf. einen AON-Port bereitzustellen.
Vorausgesetzt, dass dieser Bedarf in Anbetracht der Entwicklung von xPON überhaupt noch relevant ist. Symmetrische Bandbreiten bietet ja bereits XGS-PON.
Die muss man ja nicht auslasten.
Aber es ist doch gut, dass man ausreichend Bandbreite hat, wenn man sie gelegentlich braucht.
Das monatliche Volumen, das man darüber transportiert, wird wohl kaum steigen.
Interessant, und den meisten hier sicherlich bekannt, ein Blick in einen PoP der Deutschen Glasfaser: https://peter-pernsteiner.de/zorneding/2018…sche-glasfaser/
Es wird zwar nicht explizit erwähnt, aber ist das eine übliche GPON-Implementation?
Machen das andere Netzbetreiber ähnlich oder gibt es tatsächlich auch den Fall, dass im Kabelverzweiger in den Straßen passiv gesplittet wird?
Ansonsten sind die die Ubiquiti Foren sicherlich bekannt.
Wobei jetzt schon die Frage ist, was du erreichen willst.
IPv4 outbound sollte auch Ubiquiti kein Problem sein an DS-Lite.
Inbound wäre bereits ab 1€/Monat machbar.
Eine wirklich clevere Lösung!
Da sind wir hier noch ganz gut unterwegs.
Wobei ich bisher nur eine Eingangsbestätigung erhalten habe.
Seit einem 3/4 wird gebaut. Soll Anfang 2024 online gehen.
Mal abwarten.
Danke für alle Info. Leider kann ich momentan mein Telefon keinen einzigen Tage vermissen wegen private Umstände. Also muss ich die Umstellung vorerst mal verschieben.
Nochmals herzlichen Dank.
Hast du geprüft, ob du eine permanente Weiterleitung auf eine Mobilnummer vornehmen kannst?
Die Verbraucherzentrale betrachtet das so.
Spannend, das überrascht mich jetzt.
Vielleicht bin ich durch die bisherige Verfügbarkeit der bisher genutzten Netze nie in die Verlegenheit gekommen, das zu hinterfragen.
Der Vertrag beginnt mit der tatsächlichen Bereitstellung.
Nach zwei Jahren endet übrigens in den Verträgen eine automatische Verlängerung. Der Kabelvertrag ist danach dann monatlich kündbar.
Wenn Dual Stack nicht möglich sein sollte, wonach es aber nicht klingt, kann man durchaus andere Lösungen suchen.
Recht bequem über feste-ip.net oder mit Hilfe eines passenden VPS für jeweils wenige Euro im Monat.
Das ist ein Risiko, dass man bei VDSL immer hat, und es gibt nur wenige Anschlüsse, die nicht mal einen sporadischen Sync Verlust haben. Viele stört es nicht, aber es kommt immer wieder vor. Da sehe ich einen der Vorteile von Glasfaser, obwohl ich für die Äußerung von einem Moderator hier im Forum kürzlich noch ernsthafte Vorwürfe zu hören bekommen hab. Schade für dich, aber schön für mich, dass die Praxis am Ende mal wieder zeigt, wer da recht hatte.
Kein schöner Wesenszug von dir.
Soll mir Recht sein, wenn die BNetzA das hinreichend geklärt hat und damit EU-Recht nachkommt.
Was bei xDSL und DOCSIS funktioniert hat, funktioniert bereits jetzt einwandfrei bei xPON. Mindenstens AVM hat sich die GPON-Implementation zertifizieren lassen. Andere können problemfrei nachziehen.
Und Probleme konnten die Verbände auch nicht vorbringen. Konnten sie bei DOCSIS und Vectoring auch nicht.
Das passt hier aber alles nicht mehr hin. Dem OP wurde ja hinreichend geantwortet.
Und offenbar sind die Stadtwerke auf den passiven Netzabschluss vorbereitet. Von daher alles prima.
Du weist doch selbst, was das EU-Recht vorschreibt. Das hat also nix mit Deutschland zu tun.
Und was interessiert es mich, was Leute in anderen Ländern machen?
Bei xDSL hat es sich bewährt. Ich sehe nicht, warum sich ein bewährtes Konzept bei xPON nicht auch durchsetzen wird.
Sollte die BNetzA keine andere Regelung treffen, wird es sich genau so einpendeln, wie bei xDSL und auch Kabel.
Zu Beginn war ein separates ADSL-Modem noch völlig normal. Jetzt ist es völlig normal, dass das Modem integriert ist.
So wird es auch bei xPON kommen.
Für die meisten ist der ONT natürlich vollkommen in Ordnung. Trotzdem ist es schön, dass wir in der EU die Wahlfreiheit haben.
Und interessant, dass Genexis bereits ein System auf den Markt gebracht hat, was sich zu einem passiven Gf-TA wandeln lässt. Klevere Idee.
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
