Beiträge von frank_m

Zitat von Blackknight

Nein, das DG Modem geht direkt in den WAN und von da aus ins Netzwerk!

Was genau heißt "direkt in die Wand"? Was ist das für ne Box und wo ist sie wie angeschlossen? Welches Kabel führt von wo nach wo?

Zitat von Blackknight

Keine Ahnung wo das fc00 herkommt?! Kann das aus der FB kommen oder ist das eher extern?

Es ist vor der Fritzbox. Deshalb meine Frage.

Zitat von Blackknight

unique local (zentral verwaltet): Diese Adressen werden vom Provider vergeben (fc).

Nein, die Adressen werden eben nicht vom Provider vergeben. Die sind aus dem ULA Adressraum und werden vielleicht auch innerhalb des Netzes des Providers verwendet, aber nicht von ihm vergeben. Viele Geräte, wie Powerline, MOCA Adapter, Switches, Repeater etc. nutzen solche Adressen, solange sie keine von der Infrastruktur bekommen haben. Das wäre eine schlüssige Erklärung für deine Probleme. Deshalb müssen wir ausschließen, dass da vor deiner Fritzbox was ist oder durch die Verkabelung ein Kurzschluss von LAN nach WAN gebaut wurde.

Die IPv6 Informationen der Box sind nämlich in Ordnung. Sie hat eine Adresse und ein Prefix.

Die Frage ist, wo kommt dieser Hop fc00::1 her? Im Heise Trace ist er drin, im Google Trace nicht. Der Google Trace ist vollkommen in Ordnung. Sind bei dir vorm Router weitere Geräte aktiv? Powerline, ein Switch oder sowas?

Ist dir noch nie aufgefallen, wenn du dich zum ersten Mal in ein neues WLAN verbindest oder das LAN Kabel in einen neuen Router steckt, dass Windows fragt "öffentliches oder privates Netz"? Das wird dann gespeichert, damit du beim nächsten Mal die Frage nicht mehr gestellt bekommst. So speichert Windows aber nicht nur die Information "öffentlich" oder "privat", sondern zahlreiche weitere Verbindungsparameter, u.a. auch Performance Parameter.

Durch das Umstöpseln des Kabels in einen anderen Router sind die Messwerte nicht mehr vergleichbar. Das ist ein komplett anderes Setup.

Zitat von Blackknight

Meinst du sowas?

Ja. Bitte auch zu anderen Zielen und in die andere Richtung.

Zitat von Blackknight

hab nach Schritt 5 mal abgebrochen.

Nicht gut. Da können durchaus noch Hops kommen, die eine Antwort liefern. Bei mir sind am Anfang im Trace auch einige Hops, die nur "*" liefern.

Zeig mal einen Screenshot vom Online-Monitor der Fritzbox. Der erste Hop sieht merkwürdig aus.

Dann mach bitte mal traces mit traceroute oder mtr aus deinem Netz heraus auf bekannte IPv6-Ziele im Netz (google, heise), und auch traces von außen von Webdiensten auf deine Adresse. Dann sieht man, wie weit die Pakete kommen.

Die Anschluss-Umstellung, von der in diesem Thread die Rede ist, ist lediglich der Wechsel auf einen passiven Anschluss, wie das TKG ihn fordert. Das ist kein Wechsel von AON auf GPON.

Zitat von Ralf75

Warum schaffen dieselben Geräte dann den 600er Downstream wenn die 7530 und der Nokia ONT angeschlossen sind?

Ist ein anderes Netz dann. Windows speichert Konfigurationen netzwerkabhängig.

Ich meinte oben den Beitrag von hwole . Der betreibt zwei OPNSense VMs parallel am selben ONT. Und da stelle ich mir die Frage, welches Problem das lösen soll.

Ok, wenn euch das reicht. Bislang wurde das TKG diesbezüglich immer sehr wörtlich ausgelegt.

Zitat von edding27

Ist somit also auch geklärt. Die händisch eingetragen Werte spielen überhaupt keine Rolle!

So pauschal kann man das nicht sagen. Sie spielen keine Rolle, wenn die Werte vom Provider übermittelt werden, aber dann kann man sie meistens auch gar nicht eingeben. Und wenn man sie eingegeben hat und sie vom Provider überschrieben wurden, sieht man das auch direkt in der Übersicht.

Aber das sind nur einige PPPOE Zugänge, bei denen das so ist. Bei allen DHCP Zugängen und vielen PPPOE Zugängen muss man die Werte selber eintragen.

Zitat von Phino

Quatsch, nicht viel Fragen, man bringt sie vielleicht nur auf Ideen. Frage ist: Steht etwas dazu in den AGB.

Genau. Ein Blick in die Vertragsunterlagen kann nicht schaden.

Zitat von Phino

Das fehlt in Deutschland: "Ist es verboten?" NEIN, also einfach machen.

Ja, bleibt die Frage, wofür? Das Problem mit wechselnden IPs bei Neu-Einwahl wird es nicht lösen.

Zitat von rode

Netzbetreiber bezögen bewusst
Komponenten von unterschiedlichen Ausrüstern, um nicht von einem einzigen Lieferanten
abhängig zu werden (Multi-Vendor-Strategie),

Ich hab auch nicht gesagt, dass die Komponenten vom gleichen Hersteller kommen. Ich hab nur gesagt, dass sie aufeinander abgestimmt geliefert werden.

Zitat von rode

Vermutlich nicht viel - wer das jetzt schon erlaubt, wird es nicht verbieten, und die anderen werden sich erstmal auf die Aussage auf "künftige Entwicklungen" berufen um Zeit zu gewinnen - das war ja schon ein ziemlich deutlicher Fingerzeig.

Genau. Das sehe ich auch so. Vielleicht wird der ein oder andere zusätzliche Komponenten aufnehmen über ein Zertifizierungsprogramm. Aber mehr ist realistisch nicht zu erwarten.

Zitat von mbo77

Ich bezweifle das stark, denn DOCSIS und Mobilfunk leben es Jahrzehnten erfolgreich vor.

Wie gesagt: Bei beiden ist das die vorgesehene Endkundenschnittstelle, und entsprechend gut dokumentiert und getestet. Das ist bei der Schnittstelle ONT/OLT nicht der Fall. Dort ist die vom Standard vorgesehene Endkundenschnittstelle am Ethernet-Ausgang des ONTs, nicht am Glasfaser-Eingang.

Zitat von rode

Dann hat der Einkäufer der Hardware bei der Ausschreibung leider etwas falsch gemacht, was ihn spätestens jetzt auf die Füße fällt.

Der Einkäufer kauft keine ONTs separat. Siehe unten.

Zitat von rode

Wie oben zur Entwicklung der Rechtslage dargestellt, hatte der Gesetzgeber bereits im Jahre 2016 zu erkennen gegeben, dass Netztopologien mit gemeinsam genutzten Infrastrukturen keinen Grund für Ausnahmen von der Zugangsgewährung am passiven Netzabschlusspunkt sind.

2016 war die Entscheidung für GPON bei den Providern aber längst gefallen. Da war der Gesetzgeber einige Jahre zu spät.

Zitat von rode

Sofern die Antragstellerinnen geltend machen, dass die technischen Anforderungen an den
ONT bzw. die von ihm wahrzunehmenden Funktionen zu komplex seien, um sie in
Schnittstellenbeschreibungen abzubilden, ist dem weiter entgegenzuhalten, dass sie selbst
über solche Schnittstellenbeschreibungen verfügen müssen, um geeignete ONT und ggf.
integrierte Geräte für sich selbst einzukaufen.

Siehste, ein schönes Beispiel, dass deutlich macht, dass die BNetzA es nicht verstanden hat. Der Provider kauft keinen einzelnen ONT. Er kauft die Kombination als OLT und ONT, und es ist Sache des Zulieferers, sich um diese Schnittstelle zu kümmern. Die Komponenten werden passend aufeinander abgestimmt geliefert. Das steht so im Standard, und so machen es die Hersteller, und das kann man einkaufen.

Zitat von rode

Die Telekom kann es ja. Wenn es auch nur einer kann, fällt leider das Argument weg, dass es nicht geht.

Wie schon des Öfteren erwähnt, arbeitet auch die Telekom mit einer Whitelist.

Zitat von rode

Allerdings gibt es hier ein Gesetz, von die Provider eine Ausnahme wollen.

Doch, das war bei 5G und bei der Smart Meter Regulierung auch so.

Zitat von rode

Würde dagegen wegen möglicherweise noch bestehender Unsicherheiten in GPON vom
Grundsatz des Zugangs am passiven Netzabschlusspunkt abgewichen, würde kein Anreiz
mehr bestehen, Interoperabilität, Dienstqualität und Sicherheit der Netze durch technische
Fortentwicklung an endnutzerfernen Netzkomponenten auf einen Stand zu bringen, der
demjenigen in anderen Netzen wie DSL, VDSL- und Kabelnetzen entspricht, weil
Netzbetreiber sich auf ihre Herrschaft über den ONT verlassen würden.

Stimmt. Problem: Wenn man nicht davon abweicht, besteht der Anreiz auch nicht. Jedenfalls nicht bei 90% der Stakeholder, die über die entsprechenden Normen und Entwicklungen mitzuentscheiden haben.

Zitat von rode

DAS halte ich für den so ziemlich wichtigsten Punkt: würde man jetzt eine Ausnahme gewähren, würde sich an der derzeitigen Situation nie etwas ändern.

Lass uns in 5 Jahren schauen, was sich an der jetzigen Situation geändert hat.

Ja, man kann die Fritzboxen zu PPPOE Passthrough überreden. Damit kann man im Zweifel halt auch eine Mehrfacheinwahl erzeugen, deshalb wurde im obigen Beispiel PPPOE in der Fritzbox deaktiviert, um sie zum reinen DSL Modem zu machen, und der Router dahinter baut die PPPOE Verbindung auf.

Ich weiß nicht, wie das bei Internetnord gehandhabt wird. Aber bevor ich monatelang eine Mehrfacheinwahl laufen lasse, würde ich das vorsichtshalber abklären. Es ist auch möglich, dass die standardmäßig mehrere IPs an einem Anschluss zur Verfügung stellen (wobei mir auch dann nicht klar wäre, was du damit erreichen willst).

Was steht denn im Vertrag, welche Verfügbarkeit steht dir zu? 97% sind zum Beispiel ungefähr 11 Tage Ausfall, ein recht häufiger Wert bei Privatkundenverträgen. 99% wären entsprechend ungefähr 3 Tage.

Immerhin haben sie schon mal einen Techniker geschickt und kümmern sich. Sie ignorieren das Problem also nicht. Von daher besteht Hoffnung, dass es recht zügig behoben werden kann.

Wenn du mit einem Gerät im Heimnetz die erwarteten Bandbreiten erreichst, ist es unwahrscheinlich, dass Router oder Netzbetreiber was damit zu tun haben. Auch wenn es mehrere andere Geräte betrifft.

Und VoIP? Hast du inzwischen die Zugangsdaten?

Nein, der ONT regelt die Geschwindigkeit nicht.

Bedenke, dass zwei parallele Verbindungen möglicherweise Zusatzkosten erzeugen. Andere Provider verhindern das Verteilen von zwei IPs am gleichen Anschluss. Bei der Telekom kostet es zusätzlich.

Zitat von pufferueberlauf

Und wenn man ganz ehrlich ist, existieren exakt die gleichen Herausforderungen auch in Mobilfunknetzen, aber quasi alle Carrier und MVOs akzeptieren selbstverständlich, dass Endkunden ihre eigenen Modems/Telephone mitbringen obwohl hier auch ein defektes Endgerät prinzipiell eine ganze Funk-Zelle beeinträchtigen kann.

Aber beim Mobilfunk ist das die vorgesehene Endkundenschnittstelle, ist entsprechend standardisiert und wird getestet. Das ist bei der Schnittstelle zwischen ONT und OLT nicht so.

Zitat von Phino

Ja und wenn nicht, dann wird der ONT einfach gesperrt.

Kannst du nicht zu 100% gewährleisten, und bei Onboardingproblemen kommst du gar nicht so weit. Der Rückwegstörer ist ja nur eines von mehreren Problemen.

Zitat von rode

Da es derzeit daran scheitert, das nicht alles offengelegt ist, ist das nicht-Funktionieren eine Folge der fehlenden Spezifikation und damit in der Verantwortung der Provider.

Falsch. Standards werden in Standardisierungsgremien geschrieben, in denen Vertreter der Provider, der Hersteller und auch der Regulierungsbehörden sitzen. Die Provider kommen von überall auf der Welt. Die paar Vertreter, die ernsthaft ein Interesse an der Schnittstelle haben, sind hoffnungslos in der Unterzahl. Das retten die Finnen und Italiener im Zweifel auch nicht. Das kann sich die BNetzA dann auch auf die Fahne schreiben, die sind auch involviert.

Zitat von rode

Es wird hier kein "zurückpfeiffen" geben.

Wir sind ein Rechtsstaat. In den anderen Fällen sind sie auch durch Gerichte zurückgepfiffen worden. Erst kürzlich bei den 5G Frequenzen. Ja, war politische Einflussnahme, wurde am Ende aber auch duech die BNetzA verbockt. Genau wie bei der Smartmeter Regulierung.

Zitat von rode

Relevant ist da Artikel 3 Satz 1. Der enthält aber die Referenz auf die Verordnung 2008/63 nicht.

Braucht es auch nicht, da die Definition des Endgeräts ja bereits erfolgt ist. Die Referenz ist normativ, nicht informell.

Ihr könnt es drehen und wenden, wie ihr wollt. Es wird keine schnelle Lösung für das Dilemma geben, das über eine Whitelist hinausgeht.

Wie gesagt: in dem Artikel gehen die Begriffe Router- und Endgerätefreiheit munter durcheinander und werden synonym benutzt. Da kann man alles rein interpretieren. Was dort der aktuelle Status ist, wird ebenfalls nicht klar.