Beiträge von kingpin42

Zitat von pufferueberlauf

Naja, ich wuerde dass jetzt nicht als beabsichtigtes Aussperren interpretieren sondern halt ein Fehler wie er schon mal vorkommt und der moeglicherweise etwas Zeit zur Diagnose und zur Behebung braucht. Die BNetzA erweckt auf mich den Anschein in solchen Faellen eher mit ihrem "Partner der ISPs" Hut zu handeln und ist da sehr nachsichtig. Und ich wette das wird bei GPON so bleiben... d.h. nur wenn nachweislich und absichtlich ohne gute Begruendung (wie ONT Typ/Revision inkompatibel mit OLT) gesperrt erwarte ich Gegenwind durch die BNetzA.

Ja, richtig. Die BNetzA ist da eher auf der Seite der Provider tätig. Natürlich sollte man "Allerweltsgeräte" wie die gängigen Fiber-Fritzboxen in seinem Netz provisionieren können. Wenn dieser Prozess jedoch bei weniger gängigen Modellen fehlschlagen sollte, und erst einer aufwändigen Analyse bedarf, wird man sich als ISP eher weniger schnell darum kümmern.

Ich würde soweit gehen zu sagen, die ganzen Unterstellungen in allen Foren zu dieser ganzen Thematik, der ISP würde -absichtlich- keine Fremd-ONTs provisionieren wollen, trifft wenn überhaupt nur auf einen kleinen Teil zu. Uns ist es z.B. komplett egal, solange es dadurch nicht zu gehäuften Supporteinsätzen des Fieldservices kommt, oder ganze Linien gestört werden.

Zitat von HubeBube

Das Beispiel von kingpin42 ist in die Kategorie Programmierfehler/nicht eingehalten Spezifikationen einzuordnen und nicht ein fehlerhaftes Gesetz.

Doch, die Spezifikationen wurden eingehalten. Das Gerät wurde in Kombination mit einer älteren Firmware sogar vom Cablelabs Konsortium "zertifiziert". Nur das Provisionierungssystem von Vodafone Kabel kam mit dieser Exception nicht zurecht, daher wurde recht zügig die Schnittstellenbeschreibung geändert, um das Gerät einfach nicht manuell provisionieren zu müssen. Die BNetzA war damit übrigens vollkommen fein.

Zitat von HubeBube

So ist es Elemir, welche Geräte "zugelassen" sind bestimmt nicht der Provider, sondern der Gesetzgeber des jeweiligen EU Landes (in unserem Falle).

Doch, im Endeffekt legt das trotzdem der Provider fest. Siehe Vodafone damals beim TC4400. Da wurden erst im Nachgang die Spezifikationen geändert, weil das System von Vodafone ein Tabulator-Zeichen, das in einem String vom TC4400 gesendet wurde, nicht akzeptierte, obwohl es laut Standards in Ordnung gewesen war. So wird das auch bei ONTs passieren, die sich aus welchen Gründen auch immer, nicht provisionieren lassen.

Wüsste nicht, wo ich da helfen könnte. Arbeite nicht für die DG und kenn ihren Aktivierungsprozess auch nicht.

Zitat von pufferueberlauf

d.h. jeder ONT muss individuell registriert werden, da kann man sicher auch andere Werte ueberpruefen...

Die SW Planned muss nicht angegeben werden. Auch ein paar Andere Dinge sind Providerspezifisch, gerade der VPLS wird zumindest bei uns nicht genutzt.

Für den OLT nicht anders als bei Vendor-Gleichen ONT.

PPPoE oder IPoE spielt gar keine Rolle bei der Provisionierung. Das kommt ivm dem OLT nur vor, das man für DHCP Proxy ARP aktiviert und bei PPPoE eine entsprechende Relayfunktion, samt Agent-Remote ID ale Option 82 bzw IA Option.

Zitat von HubeBube

Ja klar, was geschieht jedoch mit den ausgelesenen Werten? Werden diese gegen ein Inventory geprüft oder müssen diese MEs nur einfach da sein?

Kann ich bei Nokia einstellen, also ob eine bestimme Firmware auf den ONTs sein muss.

Zitat von HubeBube

Ich glaube nicht, das jemand die Firmwareversionen des FRITZ!OS inkl. Buildnummer von Hand bei DG nachträgt. Und da auch noch zwischen Softwareversion von zwischen Image 0 und Image 1unterscheidet ...

Das wird automatisch vom OLT angefragt (oder vom ONT gesendet).

IPv6CP wäre sehr ungewöhnlich, wir setzen das demnächst testweise auf, aber soweit ich weiß gibt es nur wenige Endgeräte, die das fehlerfrei beherrschen.

Tippe auf Dualstack mit CGNAT für v4

Zitat von pufferueberlauf

Interessant, verhaelt sich das eher wie ein Traffic Shaper (mit eigenen Queues) oder wie ein Traffic Policer (shallow queue drop on overload)? Ich vermute das erste.

Die OLT haben eigene Queues und werden dafür verwendet, Policer kann man aber auch definieren.

Zitat von pufferueberlauf

Hat die DG keine BNgs mit den Traffic-Shapern sondern ueberlaesst das den OLTs?

Das weiß ich nicht, die WCO/EON macht es nicht in den BNGs, sondern über OLT Profile.

Ich tippe auf ein Problem im Shaper/QoS Einstellungen des OLT, die Strecke dahinter dürfte gleich sein.

Zitat von glasfasan

Gibt es einen Unterschied im Peering zwischen o2 und Stiegeler?

Die 24h Zwangstrennung finde ich übrigens schon sehr, sehr ungeil. o2 hat die, Stiegeler nicht? Wie sieht es mit Vodafone und Telekom in ihren Glasfasernetzen aus? Warum machen die das? Ist doch technisch kompletter Quatsch.

Die 24h Trennung hat man afaik bei Beiden Anbietern, einen möglichen Grund hatte ich mal an anderer Stelle genannt (TLDR: Verhinderung von IP Adress Starvation).

Man darf bei einem derart großen Netz mit vielen Übergaben und PoP Standorten wie der Telefonica und einer, bekanntermaßen „offenen“ Peering Policy, von einem „guten Peering“ sprechen. Was nicht heißt, das man mit wenigen PoPs aufgrund kleineren Kundenstamm automatisch ein „schlechtes Peering“ hat. Du kannst ja mal die PeeringDB und die RIPE DB nach beiden Anbietern durchsuchen, die großen Dienste (Akamai, Amazon, Netflix, Meta, Google, fastly, Cloudflare uvm) dürften bei beiden Anbietern sehr gut erreichbar sein. Telefonica hat natürlich mit Telxius einen T1 Carrier im Firmengeflecht an der Hand, was durchaus von Vorteil sein kann.

Die Frage nach einem Anbieter auf dem Netz der UGG stellte sich für meine Eltern ebenfalls. Da ich persönlich mit VDSL 35b von o2 sehr zufrieden bin, habe ich für sie ebenfalls einen Vertrag bei o2 abgeschlossen. Aber danach musst du natürlich nicht handeln. Beim Gigabit Tarif ist man bei den ersten zwei Jahren bei Stiegeler günstiger dran als bei o2. Meinen Eltern genügt jedoch ein 250/125 Tarif völlig, womit o2 preislich attraktiver ist.

Endlich spricht es mal ein großer Inhalteanbieter mit erheblicher Marktmacht offen aus. Ich hoffe dem schließen sich weitere Anbieter an.

Hey 👋 pufferueberlauf, schön das du dich hier angemeldet hast, bist leider aus dem CB Forum verschwunden und ich war schon in Sorge, nichts mehr von dir außerhalb des o2 Kundenforums zu lesen.

Für statisches IPv6 würde es auch mit Fritzboxen funktionieren.

Möglich wäre das.

Ich gehe stark davon aus, das Stiegeler seine IP-Adresspools im RADIUS verwaltet und der BNG vielleicht nicht immer bei einer Terminierung einer PPP-Nutzersitzung ein RADIUS Accounting Stop geschickt wird. Da käme es dann zu verwaisten Einträgen im IP Pool und damit irgendwann zu einer Starvation. Das wird dann der Grund für 24h Trennungen sein, damit man saubere Radius Acc Stop enthält und die IP Pools „sauber“ gehalten werden.

Zitat von HubeBube

kingpin42 hat berichtet, das die Multiprotokollkarten im OLT bereits jetzt günstiger sind als eine 96er VDSL-Karte

Nene, das hast du dann wohl falsch verstanden. Eine reine GPON Linecard ist günstiger als eine aktuelle xDSL LC. Die Kombokarten sind deutlich teurer.

Zitat von mbo77

Weil hier ja auch durchaus auch im Raum stand, dass ISPs nur dass anbieten können, was der Netzbetreiber so in der PON-Topologie treibt.

Ich kenne die Verträge zwischen 1&1 und der DTAG nicht, könnte mir aber so vorstellen, das sie es wie bei L2BSA im xDSL Geschäft machen, und auf der Access-Seite die volle Leistung schalten, egal welches Vorleistungsprodukt man bei der Telekom gebucht hat. Natürlich nur im Rahmen des Möglichen.

Zitat von mbo77

Vorbildlich.

Interessant ist zudem, dass ISPs wohl ihre eigenen Profile auf dem Netz konfigurieren dürfen.

Nicht dürfen, müssen sogar, zumindest wenn wir von der Telekom-Infrastruktur sprechen. War schon bei L2BSA-Verträgen so, das die bestellte Bandbreite im eigenen BNG geshaped werden muss. Die Profile stehen also entweder in Form von QoS Queues, oder, was ich für wahrscheinlicher halte, weil einfach zu ändern, im RADIUS.