Beiträge von pufferueberlauf

Zitat von Funker

Den Datenverkehr, den mobile Endgeräte selbst fabrizieren, kann man prozentual vernachlässigen. Das Zahlenverhältnis hat pufferueberlauf ja schon genannt. (< 7 %).

Ich teile diese Einschaetzung nicht. Ich schaetze viele Nutzer verwenden ihr Smartphone auch daheim, da allerdings per WiFi und erzeugen einen Teil der Festnetzlast auch mit eigentlich mobilen Geraeten.

Aber mir ist gar nicht klar was Dein eigentliches Argument ist...

Na ja, bei FTTH ist der Plan in den naechsten 10 Jahren einen Grossteil des Festnetzes zu modernisieren und fuer mehr als 149 EB zu ertuechtigen, bem Mobilfunk sehe ich hingegen solche Anstrengungen nicht...

Das hakt was...

Zitat von Funker

Fazit: Geschwindigkeit ist kein Argument für eine deutsche Glasfaser.

Das geht solange Du in Deiner Funkzelle der einzige bist der auf diese Idee kommt...

Ansonsten sehe ich das Problem, dass die Mobilfunknetze fuer die Last ausgelegt sind welche Mobil transferiert wird (2024 ca. 9.6 EB) und eher nicht in der Lage sind zusaetzlich die Last des Festnetzes (2024 149 EB) mit zu schultern.

Super, Danke. Wie man sieht ist es waehrend Downloads "schlimmer" als waehrend Uploads... (aber richtig schlimm ist es auch bei den Downloads nicht).

Den Upload wuerde ich hier ignorieren, unklar ob die Upload-Haelfte des Tests mit ausreichend grossen Dateien arbeitet um sinnvoll interpretierbar zu sein*. Der Zweck des Tests ist ja Downloadtests ueber unterschiedliche Transitpfade durchzufuehren... (ich vermute, dass Route A bis E dabei nicht fixen Pfaden entsprechen, d.h. Route B ist in wiederholten Messung nicht garantiert ueber den selben Pfad, leider).

*) Das hat zwei gegenlaeufige Effekte, zum einen braucht es Dank TCP-SlowStart etwas bis die maximale Geschwindigkeit anliegt und wenn die Datei klein ist und die Zugankskapazitaet hoch, dann wird die maximale Geschwindigkeit nicht immer erreicht. Zum anderen scheinen einige ISPs im Upload eine gewisse Burst-Toleranz zu besitzen und je nach dem wie man die implemwnmtiert kann das zu kurzfristig hoeheren Datenraten fuehren.

Koennt ihr bitte vielleicht auch die Zeitreihe mit Screenshoten?

Da kann man oft sehr gut und intuitiv sehr wie stark die Latenz mit der Last ansteigt.

Zitat von Phino

Und beim Netzwerk ist es eine Sache der Übertragung und der Protokolle.

In der Tat, die 940 Mbps die man ueber Gigabitethernet in Kapazitäetstests messen kann kommt durch den Unterschied zwischen Brutto und Netto zustande... die Bruttorate ist 1000 Mbps aber die Nutzlastrateliegt unter ueblichen Bedingungen so um die 940-950 Mbps.

Hier mal eine Reihe von Zahlen fuer uebliche Verkapselungen:

Gigabit Ethernet Goodput MTU 1500
TCP
IPv4: 1000 * ((1500 - 20 - 20) / (1500 + 38)) = 949.284785436 Mbps
IPv6: 1000 * ((1500 - 20 - 40) / (1500 + 38)) = 936.280884265 Mbps
PPPoE/TCP
IPv4: 1000 * ((1500 - 8 - 20 - 20) / (1500 + 38)) = 944.083224967 Mbps
IPv6: 1000 * ((1500 - 8 - 20 - 40) / (1500 + 38)) = 931.079323797 Mbps

TCP mit TCP-Timestamp Option
IPv4: 1000 * ((1500 - 20 - 20 - 12) / (1500 + 38)) = 941.482444733 Mbps
IPv6: 1000 * ((1500 - 20 - 40 - 12) / (1500 + 38)) = 928.478543563 Mbps
PPPoE/TCP mit TCP-Timestamp Option
IPv4: 1000 * ((1500 - 8 - 20 - 20 - 12) / (1500 + 38)) = 936.280884265 Mbps
IPv6: 1000 * ((1500 - 8 - 20 - 40 - 12) / (1500 + 38)) = 923.276983095 Mbps

Mmmh, im Netzwerbereich waren und sind Basis10 Werte ueblich. Gerade mal bei RAM macht Bais 2^10 Sinn. Aber Storage wurde lange auch mit Basis2 angegeben , aber das ist auch schon Jahre her...

Das spraeche dann gegen die Qualitaet des Schedulers des OLTs....

Oh Wunder ueber Wunder Sparausbau mit PON-Gruetze bleibt hinter den Erwartungen zurueck...

Waere spannend das mal mit IRTT zu testen um zu sehen ob bei jittrigen Links die Probleme in Up- oder Download-Richtung entstehen oder in beiden...

Ich weiss, das ist etwas frustrierend wenn es so hakt, aber zumindest redet Dein ISP mit Dir! Mit etwas Glueck laesst sich das wieder hin-biegen

ULA nicht gleich GUA. IPv6 kann im Heimnetz selbst dann sinvoll sein, selbst wenn der ISP nur IPv4 liefert.

Sollte sich ja dann in sauberen Trippy-Resultaten zeigen, zumindest wenn die Trippy-Messung, ohne zusaetzliche grosse Netzbelastung gemessen wurde, aber waere das eleganteste wenn der ISP das auf seiner Seite behoben hat, der Verdacht bestand ja, dass es ein ISP-seitiges Problem ist (auch wenn wir bis jetzt noch keinen harten Beweis dafuer haben).

Ich persoenlich wuerde IPv6 aktiviert lassen. Die Fritzbox sichert Dich nach aussen ab, und IPv6 funktioniert ohne CGNAT, so dass wenn der CGNAT-Server unter Last steht IPv6 Traffic nicht davon aufgehalten wird.

Ach ja, wenn Dein Link die letzten Stunden aktiv war, mach doch jetzt noch mal Screenshots von allen Tabs in Bereich:

Internet -> DSL-Informationen

um DSL-Problem komplett ausschliessen zu koennen.

OK, unter IPv6 ein sehr aehnliches Bild, das deutet an, dass das Problem nicht vom CGNAT her kommt...

Also irgendwo zwischen Fritzbox und BNG02 (das schliesst die Endgeraete mit ein) gehen Pakete verloren...
Mein Verdacht ist, dass das auf der ISP-Seite passiert, aber das laesst sich schwer verifizieren. Was Du versuchen koenntest ist eine andere Fritzbox aus zu borgen und diese andee Fritzbox (und deren Netzteil!) testweise auszuprobieren, wenn damit weiter hin Paketverlust von Hop2 an stattfindet wuerde das Deine Fritzbox entlasten... Aber ich fuerchte Du musst jetzt den Support des ISP mit einbeziehen und nicht locker lassen.
Ich hatte bei O2 ein aehnliches Problem, da gab es ueber ein bestimmtes Gateway nieder-schwelligen Paketverlust und da hat es Monate gedauert bis das Problem geloest werden konnte (da musste ein geheim bleibender Ausruester beim Debuggen helfen)... die O2-Moderatoren in deren Forum waren da sehr hilfreich das Problem an die richtige interne Stelle weiter zu tragen, aber gedauert hat es trotzdem lange... (die Verlustrate war fuer meine Nutzungen kein Showstopper, daher konnte ich damit leben...)

Mmmh, das sieht eigentlich erstmal OK aus (so weit ich das als nicht FriztOS-Nutzer bewerten kann*).

Der Router bekommt sowohl eine eigene IPV6 Adresse, als auch ein IPv6 Prefix um damit das LAN und etwaige nachgeschaltete Router zu versorgen.

Jetzt ist die Frage warum Dein Windows kein IPv6 annimmt.

Ich vermute mal:

https://nordvpn.com/blog/ipv6-enable-or-disable/?srsltid=AfmBOoqEuQCVCI3MycVy80sD_U9cpteV6bfxaahjDx-477nLDt94vTEF

sollte eine nachspielbare Anleitung sein...

Ansonsten wuerde ich ::1 um Hilfe bitten: wie ueberprueft man ob in Windows IPv6 aktiviert ist, und wenn nicht, wie aktiviert man es?

*) Mein letzter Kontakt mit FritzOS war 2008 und ich vermute damaks hiess das noch gar nicht so

Ah, dann laeuft bei IPv6 noch nicht alles rund...

Was sagt denn die Fitzbox zu IPv6, im Log? (Wenn Du erstmal die ersten Stellen der IPv6 Adresse zeigst und das Ende weg laesst sollte das ausreichend Anonym sein)

Bei mir (unter OpenWrt, daher andere Darsatellung)

Prefix Delegated: 2a02:3100:878e:XXXX::/56
Address: 2a02:3100:7209:XXXX:XXXX:XXXX:XXXX:XXXX/64
Saehe das so aus... die XXX sind Loeschungen

Surf doch mal nach hier:

und poste die Resultate hier.

Was sagt denn Dein Router zum Thema IPv6? Vielleicht gibt es ja nur IPv4, oder Dein WIndowsrechner bekommt aus irgendwelchen Gruenden kein funktionierendes IPv6.