Die Switche im Keller und auf dem Dachboden besitzen beide SFP+ Slots, mit entsprechenden Modulen könnte ich dann mehrere CAT7 Netzwerkkabel durch eine 10G LWL Verbindung ersetzten.
Kauf halt BiDi Module, dann brauchtst Du nur eine Faser... musst meine ich auf die Daempfung achten (die muss bei OS2 und BiDi Modulen hoch genug sein, aber zur Not gibt es meine ich Daempfungsglieder zu kaufen)
Ah, FTTB/G.fast eine Kombination des Loewenanteils der Kosten fuer FTTH mit der Stoerungsempfundlichkeit von DSL-Technologie 
Im Ernst das kann eine gute Brueckenloesung sein, wenn der interne FTTH Ausbau partout nicht machbar ist, aber ich vermute, das schiebt das Problem nur auf und alles in allem wird es eher teurer als das jetzt in einem Rutsch zu machen, solange die ISPs noch Lust haben...
Ist halt eine Konsequenz daraus was mann misst (hier vor allem Mbps/EUR) und wie mann es interpretiert. Mit der Einschraenkung, dass die Zahlen von 2023 sind, und weder kaufkraftbereinigt, noch die Tarifauswahl (Median ueber n arbitraeres Set) zwingend repraesentativ ist:
Wenn mann dann die Tabelle bei Verivox runterlaedt und auf die absoluten Kosten (fuer den Median-Tarif) schaut liegt Deutschland nicht auf Platz 1 (also am teuersten) in der EU und auf Platz zwei im erweiterten Set sondern auf Platz 8 in der EU und Platz 12 im erweiterten Set.
In die Speedpipes von den HÜPs zum Splitter legt wohl auch die Telekom direkt Kabel mit mehreren Fasern, aber die gehen i.d.R. nicht bis zur Betriebsstaette durch.... AON mit 8 Fasern/WE waere wild... kann aber nicht sagen ob das nicht doch jemand so macht.
Ist halt die Konsequenz des bei uns gewaehlten Ausbaumodells und der Schapsidee im Zugangsnetz koenne echter Wettbewerb entstehen.
Ich habe den Genexis G2110C, der reicht selbstredend für 1 Gbit symmetrisch (netto dann 920-940 Mbit).
In einem Segment mit brutto 1.2 Gbps Upload, Tarife nit 1000 Mbps Upload zu schalten ist eine enge Kiste, da riskiert ein ISP Kunden Preisminderung einraeumen zu muessen. In einem PON Segment werden ja je nach ISP 32-64 Anschluesse geschaltet.
Das haengt dann davon ab wie der ISP seine Kapazitaet dimensioniert, aber ich erwarte bei GPON eher keine Tarife mit 1 Gbps im Upload, also zumindest nicht solche bei denen 1000 Mbps als Maximalrate im Produktinformationsblatt versprochen wird.
Solange hier nicht XGS-PON verfügbar sein sollte und mir die 500 MBit noch reichen, warum sollte ich darauf bestehen, dass mir ein Fibertwist XGS2110-2.5G installiert wird, bzw. warum sollte es von Nachteil sein?
Du kannst ja mal versuchen darauf zu bestehen... wenn Du den ONT nicht selber kaufst (oder vielleicht noch mietest) wird Dein ISP eher kein Interesse haben den ONT zu tauschen zumindest wenn dabei nicht auch eine Umsatzerhoehung fuer den ISP herausspringt.
Das Problem was sich da entwickelt ist, dass ein ISP (Stand heute gibt es zwar OLT die GPON und XGSPON gleichzeitig koenen aber keine ONTs) die Kunden nicht einfach zwischen G und XGS ausbalanzieren kann und daher besonders im GPON Segment vorsichtig mit der Kapazitaetsberechnung sein. XGSPON ONTs kosten, laut einer Quelle bei einem US-ISP fuer ISPs etwas doppelt so viel wie GPON-ONTs.
Das Problem ist, das die OPIK zwar für GF gute Preise anbietet, aber keinerlei darüber hinausgehende Vorteile im Angebot hat.
Das ist IMHO fuer einen ISP ganz normal, dass die grossen3/4 auch Mobilfunkcarrier sind erlaubt ihnen halt:
a) Telephonie guenstig anzubieten
b) Mobilfunkflats anzubieten
weil sie diese Produkte halt in-house produzieren. Und mann sieht auch sehr schoen den Grund fuer Koppelangebote, den Kunden staerker binden. Aus Wettbewerbssicht sollten solche Angebote IMHO verboten werden.
Aber als Loesung, schau doch mal bei SIP Ambietern wie Easybell oder dus.net nach, vielleicht haben die ein Telephoniepaket das Dir zusagt?
Der ONT gehört eh meinem Provider und dann muss er das Ding eben austauschen.
Wenn der Kunde dann nicht direkt mehr zahlt, wo kommen dann die Mehrkosten fuer so einen ONT her? Kann mann sich wuenschen, dass der Provider das zahlt, aber realistisch ist das nicht. Wie das IMHO ablaufen kann wenn ein ISP anfaengt mit Kombo-OLTs zu arbeiten ist: die Bestandskunden bleiben bei GPON und ihrem Bestands-ONT und nur die Kunden die einen Tarif buchen der innerhalb des GPON Segments nicht mehr passt (weil zu gross, z.B. der 2000/1000er der Telekom, oder weil bereits zu viele Anschluesse aktiv sind) bekommen dann einen XGSPON-ONT.
Da gefällt mir nicht nur der Schweizer besser, da gäbe es einige Länder, die frage ist nur warum geht das hier nicht ?
Getrennte Maerkte entwickeln getrennte Preise... ist das wirklich so erstaunlich?
Warum ist es dem Deutschen ISP so ein Kryptonit seinen Kunden einfach Leistung zu billigen für sein Geld das er zahlt?
Das klingt so, als erwartest Du dass ISPs Aussenstationen der Heilsarmee waeren. Die wollen/muessen auch Geld verdienen, und ohne deren Kosten zu kennen ist es unklar in wie weit ISPs machen koennten was Du Dir wuenschst.
Ich habe GPON und symmetrisch 500 Mbit garantierte Bandbreite laut Produktdatenblatt. Es gab in all der Nutzungszeit nie Probleme, zu keiner Tageszeit.
Das mag ja sein, aber bei 1000/1000 wird es da bannig eng... 1000 im Download is da krein echtes Problem, aber im Upload schon.
Zudem kann man GPON "relativ" einfach zu XGS-PON aufrüsten,im Gegensatz zu AON
Das ist nicht falsch aber fuer die Bestands GPON Kunden im Segment irrelevant... die werden sich freuen wenn der ISP sagen wuerde, dass sie einen neuen ONT kaufen muessen, bzw. der ISP wird sich ueberlegen ob er allen Kunden einen CxGS-PON ONT spendieren moechte...
Da hörts bei mir schon auf, Privatkunden fragen keine Bandbreite nach, die nehmen was sie bezahlen wollen und halt angeboten wird.
Jein, die Wirtschaftler unterscheiden gern in Anbieter und Nachfrager, und "nehmen was sie bezahlen wollen und halt angeboten wird" setzen die mit Nachfrage gleich. Das ist IMHO eine Nomenklaturfrage.
Mich stört das sie hier Bandbreite bepreisen, es ist nicht mal direkt der Preis 40€ bekommt man hier auch Internet wie auch in der Schweiz aber eben meist nur mit ~100mbit geshapet anstelle von 10gbit.
Das klingt jetzt doof und ich will Dich bestimmt nicht loswerden, aber wenn Dir der schweizer Marktpreis besser gefaellt, wirst Du nicht drum rum kommen in die Schweiz zu ziehen....
(symmetrische) Geschwindigkeiten
Bei GPON nicht wirklich angeraten, da hat ein Segment nur 2.4/1.2 Gbps Gesamtkapazitaet, daher macht bei GPON eine Up/Down Ration von 1:2 durchaus technisch Sinn. Das gilt auch fuer XGPON, da waere das 1:4 (die meisten ISP scheinen auf symmetrischen XGSPON mit 8.6/8.6 zu setzen).
Greenfiber? Ich tippe bei denen auf XGS-PON.
Hmmm wenn das stimmt, mutig, mutig, die versprechen:
max: 10 Gbps
normal: 9 Gbps
min: 8 Gbps
Davon kann gerade mal die minimale Rate in einen XGS-PON Segment mit FEC erreicht werden, selbst wenn nur ein Anschluss aktiv ist....
Ich ziehe meine Behauptung zurueck, dass das hier niemand tut. Und aendere das kein ISP der die Regeln versteht sollte das tun. (Es sei denn der 10G Tarif wird gar nicht aktiv verkauft sondern dient nur dazu die anderen Tarife attraktiver aussehen zu lassen)
Das bekommt man in Deutschland auch meist nur da auf einem PON, das jetzt kein alleinstellungsmerkmal der Schweiz.
Fast, in Deutschland schaltet da niemand nominelle 10G Tarife oder bewirbt die gar... weil mit 8.6 Brutto garantiert waere, dass alle Kunden sich ein Minderungsrecht ermessen koennten (bei der vertraglichen Maximal und Werberate wird bei der Ueberpruefung ein Abschlag von 10% gegeben, aver 8.6 < 9.0 Gbps).
Es bleibt dabei, Deutschland ist sicherlich nicht das billigste Land fuer Internetzugang in Europa, aber auch kein Ausreisser nach oben, sondern halt in der Spitzengruppe. Das mag mann beklagen, aber daraus zu schliessen es laege Wucher vor oder die Preise waeren viel zu hoch halte ich jetzt nicht fuer sonderlich glaubwuerdig. Und auf kaufkraftbereinigte Zahlen warte ich nicht mehr, ich liefere die (allerdings von 2022) selber:
https://www.econstor.eu/bitstream/10419/267670/1/1827626283.pdf
Die Preise in Deutschland bewegen sich bei den hierzulande überwiegend nachgefragten Bandbreiten von 100 Mbit/s im Mittelfeld unseres internationalen Vergleichs. Auffällig sind die Aufschläge für FTTB/H Produkte in Bandbreiten, die mit aufgerüsteten xDSL-Netzen nicht bedient werden können. Dies gilt insbesondere für Gigabitprodukte. Dieses Preissetzungsverhalten deutet auf Abschöpfungsstrategien hin und könnte ein Indiz für wenig Vorleistungs- und Infrastrukturwettbewerb bei sehr hohen Bandbreiten sein. Auch wenn dieses Preissetzungsverhalten sicherlich in Teilen auf den frühen Entwicklungsstand des Marktes zurückzuführen ist, kann davon ein Penetrationsrisiko für die neu entstehenden FTTB/H-Netze ausgehen, insbesondere, wenn diese parallel zu aufgerüsteten xDSL-Infrastrukturen entstehen.
Wie gesagt von 2022 und damit nicht mehr ganz up-to-date...
Ich sehe da primaer ein Missverstaendnis wie Marktwirtschaft funktioniert und eine Verwechslung von messbarem Preis mit inherentem "Wert".
Aber ich waere nicht boese wenn Internet hier billiger waere, ich betreibe weder einen ISP noch arbeite ich fuer einen, hab also kein Pony in dem Rennen.
Du hast dir einfach nur das teure Incumbent rausgesucht
Ich vergleiche halt vergleichbare ISPs... die alle diese Preise nehmen koennen, sonst waeren ja alle Kunden zu den Wettbewerbern gewechselt...
10G gibt es in der Schweiz schon ab 39Sfr da muss ich keine 89.90sfr zahlen.
Nein, gibt es auch in der Schweiz nicht fuer 39*1.04 = 40.56 EUR/Monat...
Ich vermute Du meinst Salt.ch, da kostet das 49.95*1.04 = 51.948, die 39.95 gelten nur fuer Leute die bereits Mobilfunkkunden bei Salt sind.
Aber wichtiger, was mann da fuer das Geld bekommt ist ein (mit bis zu 32 anderen Anschluessen) geteiltes XGS-PON Segment, aber XGS-PON ist halt 10G nur fuer Marketeers:
XGS-PON
T-REC-G.9807.1-201606-I!!PDF-E.pdf
B.9.2.1 Line rate
The transmission line rate is a multiple of 8 kHz. The target standardized XGS-PON system supports the following variant: XGS-PON with a downstream line rate of 9.95328 Gbit/s and an upstream line rate of 9.95328 Gbit/s.
C.10.1.3.1 Downstream FEC
C.10.1.3.1.1 Downstream FEC codeword
For 9.95328 Gbit/s nominal line rate, the downstream FEC code is RS(248, 216). Each downstream PHY frame contains 627 FEC codewords. Each codeword is 248 bytes long. Within a codeword, 216 data bytes are followed by 32 parity bytes.
C.10.1.3.2 Upstream FEC
C.10.1.3.2.1 Upstream FEC codeword
For 9.95328 Gbit/s, the upstream FEC code is RS(248, 216). The PSBu section is not included in the FEC codeword. The first codeword in a PHY burst begins with the upstream FS header section. All allocations of a particular ONU have the same FEC status. Contiguous allocations are encoded as a single block of data, so that there is at most one shortened codeword at the end of the burst. For 9.95328 Gbit/s, the upstream FEC parity bytes insertion and payload reconstruction are shown in Figures C.10.13 and C.10.14, respectively.
Ausgerechnet
9.95328 * (216/248) = 8.66899 Gbps
Echte 10Gbps gibt es in der Schweiz schon auch als Wahloption bei Init7s Fiber7 fuer 777CHF/Jahr, also 777*1.04/12 = 67.34 EUR/Monat.
Und dennoch hatte die SwissCom 2023 immer noc 48% Marktanteil in schweizer Breitbandmarkt (Quelle).
Die Ergebnisse findet man ganz einfach durch googeln, wenn man die lokalen Preise der größeren Telekommunikationsunternehmen dort ansieht.
Habe ich gemacht, finde da aber ein anderes Bild als das welches Du gezeichnet hast.
Einfach einmal im benachbarten (westeuropäischen/ nahezu gleich einkommensstarken) Ausland in Frankreich, Spanien, Dänemark oder Schweden und auch in der wesentlich einkommenstärkeren Schweiz schauen, was da an Bandbreite für die monatlichen Kosten geboten wird.
Mmmh dachte ich mir, hier mal der Vergleich Telekom gegen SwissCom, also Ex-Incumbents:
SwissCom (Regelpreise, 1 CHF = 1.04 EUR, Kurs von heute)
blue Internet S: 100/100: 64.90*1.04 = 67.496 EUR/Monat
blue Internet M: 1000/1000: 79.90*1.04 = 83.096 EUR/Monat
blue internet L: 8000/8000: 89.90*1.04 = 93.496 EUR/Monat (der wird als 10G vermarktet, aber das Kleingedruckte verraet dass nur 8 ankommen)...
Telekom (Regelpreise)
150/75: 44.95 EUR/Monat
300/150: 49.95 EUR/Monat
600/300: 59.95 EUR/Monat
1000/500: 69.95 EUR/Monat
2000/1000: 139.95 EUR/Monat
Was ich da sehe ist relativ aehnliche Preisniveaus, mit mehr Vorteilen fuer die Telekom als fuer die SwissCom...
Oder im UK bei EE (die BT vermarktet mit EE ) (Regelpreise, 1 = 1.19 EUR, Kurs von heute)
Full Fibre Max 100 (average download speed 150Mb/s) FF 100 (FF 150) £ 38.99*1.19 = 46.40 EUR/Monat
Full Fibre Max 300 (average download speed 300Mb/s) FF 300 £ 44.99*1.19 = 53.54 EUR/Monat
Full Fibre Max 500 (average download speed 500Mb/s) FF 500 £ 49.99*1.19 = 59.49 EUR/Monat
Full Fibre Max 900 (average download speed 900Mb/s) FF 900 £ 59.99*1.19 = 71.39 EUR/Monat
Das sieht den Telekompreisen ausnehmend aehnlich...
Und jetzt mal bei der Post in Luxembourg:
POP Internet S: 100/50: 52.0 EUR/Monat
POP Internet M: 500/250: 58.00 EUR/Monat
POP Internet L: 1000/500: 69.00 EUR/Monat (momentan Aktion: 59.00)
POP Internet XL: 8500/1500: 129.00 EUR/Monat (momentan Aktion: 109.00)
Auch das ist ziemlich aehnlich zu den Telekompreisen...
Ich denke was wir hier sehen sind zwei Dinge:
a) getrennte Maerkte fuer getrennte Diebstleistungen finden unterschiedliche Preise
b) die Unterschiede die mann findet haengen davon ab wo mann sucht
Ich stelle nicht in Zweifel, dass es Laender in Europa gibt mit guebstigerem Internet, aber klar ist auch Deutschland ist auch keine Ausnahme weit ueber allen anderen.
vor allem wenn man sie selbst kaufkraftbereingt im westeuropäischen Vergleich betrachtet.
Hast Du da Zahlen zu, die diese Einschatzung untermauern? Und was vergleichst Du da, Tarife in relativ aehnlicher Stufe, wie Einsteiger, Mittelklasse, Oberklasse; oder Tarife mit aehnlichen Kapazitaeten?
Ein 300er Anschluss möglichst symmetrisch dürfte im Schnitt nicht mehr als 30 Euro kosten, 500/600 Mbit nicht mehr als 40 Euro.
Woran machst Du diesen Preis fest?
Preis alleine nicht, aber Preis/Leistung Verhältnis schon. Bei Vodafone hatten wir 250/25 für 39,99,
Und trotzdem hat Vodafone bei 24.804.461 vermarktbaren Kabelanschlüssen, gerade mal 7.595.816 Kabel-Internetkunden (Quelle 2025-03-18)... und das trotz des ~40EUR Kampfpreises den Vodafone fast schon regelmaessig fuer den Gigabit-Tarif aufruft. Ich bezweifle nicht dass es Kunden gibt, die Preis/Leistung zu bewerten wie Du hier vorschlaegst. Ich merke nur an ueber alle Kunden in Deutschland gesehenn scheinen weder Preis noch Kapazitaet alleine oder Preis/Kapazitaet der entscheidende Faktor zu sein.
Vodafone und Telekom wollen aber auch zukünftig Geld verdienen können und das wird nicht möglich sein wenn die Kupfernetze ohne Ersatz den Geist aufgeben.
In der Tat, aber beide bauen ja selber FTTH aus (auch wenn Vodafone da erst am Anfang steht).
Wähle aus, welche Kategorien Du erlaubst. Für jede Kategorie kannst Du über „Details anzeigen“ sehen, welche Cookies und Skripte konkret geladen werden, welche Empfänger beteiligt sind und wie lange gespeichert wird.
Weitere Informationen: Datenschutzerklärung · Impressum
