Beiträge von BlackMage2
-
-
Die Bundesnetzagentur legt diese Mindestanforderungen nicht fest, das macht der Geldgeber des Förderprogramms. Beim Bundesförderprogramm also der Bund.
Dann liegt da die Fehlerursache. Sollte mal gefixt werden..
-
egal, es kommt bestimmt 1000x mal schneller als in Deutschland voran, glaub mir
-
Ist halt das Land in der EU, das noch hinter Deutschland liegt was den FTTH Ausbau angeht. Ansonsten ist Belgien nicht uebel, aber allein wegen des Internets wuerde ich da eher nicht hinziehen.
wieso denkst du es wäre noch schlechter als Deutschland?
-
Deutschland macht es mir ja nun wirklich nicht einfach.
Hmpf ich denke Belgien ist mit Digi keine schlechte Option
Wieso in den Wald?
Ich rufe es der Bundesnetzagentur zu und die gibt mir nur nicht hilfreiche Antworten.
-
Versteh mich nicht falsch, aber dann würde ich über Auswanderung in ein EU-Nachbarland nachdenken. Du wirst unsere Regierung nicht ändern können, also musst du dich entweder anpassen oder wohin ziehen, wo es besser passt.
Ist nicht böse gemeint, also nicht so missverstehen.
du scheinst eine sehr schlaue Person zu sein. welches EU-Nachbarland würdest du denn empfehlen?
-
Deswegen meine ich ja die Bundesnetzagentur kriegt überhaupt nichts geschissen.
Ja notgedrungen, Deutschland ist halt total der falsche Wohnort für mich. Ich bin ja für Vorschläge offen..
ich will natürlich auf keinen Fall unverhältnismäßig viel(nach EU-Schnitt) dafür ausgeben, deswegen nehme ich notgedrungen 250 Mbitsda habe ich den besten Preis pro MBit
-
also bei mir ist: 1Gbps fürn notfall reichts, 2.5Gbps eingeschränkt bis normal mit arbeitbar, 10Gbps Standard, 25Gbs Hoch und 50 Gbps sehr Hoch
-
Dann ist dieses Vorgehen in Deutschland offenbar falsch..
-
Oder ist Dein Punkt, dass fuer Dich 1 Gbps Tarife "niedrige Kapazitaet" waeren?
ja, das ist mein Punkt.
Deren Aufgabe ist es Deiner Meinung nach Preise innerhalb der EU zu harmonisieren?
Naja, nein. Aber zu hohe Preise muss man doch unterbinden können..
-
Also die Anforderung Buchbarkeit von symmetrischem Gigabit gibt es auch beim gefoerderten Ausbau noch nicht ewig. Und prinzipiell kann ein ISP natuerlich auch 1 Gbps Upload via GPON anbieten, das ist zumindest technisch moeglich, wie gut das funktiniert haengt dann auch von der Auslastung des jeweiligen PON-Baumes ab. Geht es bei Dir, bzw., da wo Dein Verstaendnis an Grenzen kommt, ueberhaupt um gefoerderten Ausbau? Nicht das das sonderlich relevant waere, weil selbst wenn es im Telekomnetz >> 1 Gbps geben wird, dann auf absehbare Zeit nicht zu Preisen, die Die gefallen duerften...
nein, mir fehlt es nur allgemein an Verständnis wie man so kleingeistig sein kann? Ich meine warum sollte man jetzt noch Netze bauen bzw. anbieten die nur bis 1 Gbit können, wenn es in anderen Ländern schon das 20-50fache können und das zu günstigeren Preisen angeboten wird? arbeitet die Bundesnetzagentur mit Tomaten auf den Augen? da fehlt mir irgendwie das Grundverständnis.
Der BNetzA muss doch auch klar sein, das es wenig Sinn macht noch "ein Netz mit niedriger Kapazität" überhaupt noch als förderfähig zu erklären
Zitat von BNetzAAlternativ stehen grundsätzlich auch leistungsfähige Mobil- oder Satellitendienste zur Verfügung.
Ernsthaft?
-
aber was ich immer noch nicht ganz verstanden habe, ist die Sache mit XGS-PON. Das wäre ja wohl ein Witz wenn XGS-PON nicht verpflichtend ist, nur weil GPON mit 1 Gbit bereits die mindest-Anforderungen erfüllt(und das bei einem Unternehmen der Telekom). Ich verstehe es wirklich nicht. Sind die Anforderungen wirklich so gering?
-
Auch meine Vermutung - daher erstmal nur zur Prüfung nach einem Jahr!
ja, schwierig zu sagen..
wenn man dann noch bedenkt das die Mindestlaufzeit der meisten Verträge 24 Monate beträgt, kann es wesentlich länger dauern bis es sich wirklich sagen lässt
-
halte ich für ehrlich gesagt für keine gute Idee, da ich ehrlich gesagt die Anzahl der Benutzer die Bewerten nicht als sonderlich hoch ansehe
also d.h. dann würden dann am Ende nur noch die Internetanbieter die am häufigsten vorkommen übrig bleiben
-
Ah, dann werden für die Software Lizenzkosten fällig. Okay, das macht für mich dann auch Sinn. Danke 😀
ich meine das wird abgerechnet nach Nutzerzahlen, je höher die Anzahl der möglichen Nutzer(also sprich Kunden) desto höher die Lizenzkosten
das ist zumindest ein Teil der Kosten
-
Naja bei GPON gibt es ja auch noch lizenzkosten für den Anbieter, oder?
und ich frage mich welche Geräte bei open infra eingesetzt werden bei dem 10G Anschluss
-
also lag ich richtig mit meiner Vermutung
-
also gibt aufjedenfall 10g-AON sfp client-module, also wird es auch entsprechende ports/module für terminals geben
ich denke mal irgendwann werden die genau so getauscht wie die gpon
Nein, AON wird nicht "gesplittet" es sind diese passiven Splitter die fuer das P in PON stehen, bei AON sind es aktive Geraete (meist Switche) die als "Verteiler" zum Einsatz kommen. Bei AON braucht der ISP fuer jeden Endkunden einen aktiven Port auf seiner Seite. So einen Zugangsswitch kann man in einer Betriebsstelle aufbauen, aber z.B. auch in einem Outdoor-Gehaeuse (das dann halt eine Stromzufuhr braucht).
ich meinte ja auch verteilt und nicht gesplittet
ist halt nicht viel platz an den Geräten selbst
aber ich glaube auch mit Stromzufuhr ist es immer noch günstiger als GPON
-
ja gut ich kenne nur VDSL anschlüsse mit 250 mbit/s, von der telekom
deswegen habe ich ewe auch nicht bei DSL in Betracht gezogen
-
jain, idR werden PON ports mit sfp realisiert es gibt aber trotzdem eine bestimmte anzahl fester PON Ports basierend auf der Routing Kapazität.
genau so mit AON, also d.h. das Terminal selbst muss die Kapazität auch haben, AON ist da in der Regel etwas leichtgewichtiger und billiger(weniger komplexes Protokoll wird ja eine direkte Verbindung hergestellt), aber es wird genau so verteilt wie PON(nur weniger oft und viel weniger flexibel, aber dafür wird nicht gesplittet)
