Beiträge von DLMttH

Zitat von wandler

Sowohl was die technische Realisierung inklusive Anschluss eigener ONTs und anderer Endgeräte, als auch was die Anbieterauswahl und resultierenden Endkundenpreise angeht.

Sicher, ich gönne Jedem, dass die Telekom bei ihm ausbaut. Nur in Verbindung mit der Präferenz der Telekom als ISP erreicht man da nicht unbedingt das beste Ergebnis, mit o2 oder 1&1 aber auch nicht unbedingt... es kommt da meiner Meinung nach aber eher auf die Region, als auf die Präferenzen an, welcher Anbieter der Beste ist.

Erschwerend kommt hinzu, dass die Telekom sich extrem Mühe gibt, in UGG-Gebieten auch selbst einen Ausbau anzukündigen, den sie dann aber nicht durchführt. Insofern sehe ich die Chance für einen Telekom-Ausbau als sehr gering an, wenn sie ausnahmsweise keinen Überbau ankündigen... Abschließend sei noch erwähnt, dass die alten Konditionen auf dem Telekom-Glasfasernetz durchweg schlechter waren, als die der ISP auf dem UGG-Netz. Die UGG wurde halt überholt.

Zitat von ortozilp

möchte ich eigentlich - aus vielen, teils persönlichen Gründen - mindestens teilweise bei der Telekom bleiben

Das kann man sich abtrainieren Die Telekom ist derzeit so ziemlich der hinterletzte Provider, den es gibt, zumindest aus technischer Sicht. Da ist ein Wechsel zu Glasfaser die perfekte Gelegenheit, ihr den Rücken zu kehren.

Zitat von Phino

Hast du eine andere Telekom?

Damit war bestimmt die Vorleistung der Telekom gemeint, da gibt's 1&1 Glasfaser 50 flächendeckend für 40 Euro nach Rabatt, bei DSL aber halt flächendeckend für knapp 19 Euro Tarife im Preisvergleich.

Zitat von Phino

Aber sie vermarkten keine Dienste auf dem Netz.

Ich werde das Gefühl nicht los, dass Openinfra und Internetnord/Misterfuxx die gleichen Läden sind. Zu Misterfuxx findet man keinen Carrier und Internetnord gehört laut IP-Info mit open infra zusammen.

Ich wiederhole das wirklich gerne, du hättest sicher keine Vorteile, wenn 1&1 und Vodafone aufs UGG-Netz kämen, weder technisch noch preislich. o2 ist da schon das Optimum.

Zitat von alex_k

Oder sind wir tatsächlich an einem Punkt, dass ganz Deutschland schon vorgemerkte Glasfaseranschlüsse durch die zig Anbieter, die sich auf dem Markt in DE tummeln, verplant sind?

Sicher nicht.

Durch diverse Erfahrungsberichte von Leuten, die entweder Telekom-Kunden sind und sich extra für EA ein VPN geholt haben oder zu o2 gewechselt sind und alles plötzlich funktionierte, obwohl die DSL-Leitung und der Modemrouter komplett gleich blieben.

Dieser Thread ist ganz schön, denn dort sieht man nicht nur Obiges, sondern auch dass das Problem bei einem 1&1-Kunden wiederkam, der von einem L2-Gebiet in ein WIA-Gebiet umgezogen ist. Also Versatel und o2 = Hui, Telekom = Pfui.

Zitat von pufferueberlauf

aber bei DOCSIS nur CG-NAT/ds-lite (nicht ganz klar was genau), vermutlich weil das alles ist was Vodafone da anzubieten bereit ist.

Sicher DS Lite, aber da es zwischen o2 und Vodafone keine L2-Übergabe gibt, ist das eine ganz andere Nummer. Das AFTR-Gateway, welches für o2 Kabel arbeitet, ist nämlich im Vodafone-Netz.

Die Frage war doch, ob DS Lite oder CG-NAT? L2-BSA hatte ich als gesicherte Erkenntnis in Erinnerung, daher auch die nicht flächendeckende Verfügbarkeit. Ich kann mich natürlich irren, aber imho L2-BSA = transparenter Zugang in Vodafone-Netz = Beibehaltung der schon bekannten Verfahren aus dem Glasfaser-Bereich.

Zitat von jan

Wenn da als Adresse 192.0.0.1 angezeigt wird, und nichts von DS-Lite steht, dann ist es auch kein DS-Lite, sondern "normales" CGNAT.

Glaube ich nicht. Alles, was ich dazu finde, gibt irgendwas über AFTR oder Provider-NAT zurück, also definitiv kein normales CG-NAT, wie man es von den Anderen kennt.

Zitat von pufferueberlauf

Aber im OpenWrt Thread geht es um einen DSL Anschluss mit Telekomvorleistung

Diese 192.0..er-Geschichte ist mir auch schon bei Vodafone-eigenen Glasfaseranschlüssen begegnet, sollte also schon aus dem Vodafone-Netz kommen.

DG soll ja den L2-Traffic an Vodafone übergeben, von daher glaube ich nicht, dass die Eigenheiten der DG große Auswirkungen darauf haben, wie man das Vodafone Internet geliefert bekommt.

Zitat von Phino

Da verwechselt du etwas.

Mir wird hier relativ klar, dass du AON und GPON verwechselt hast. Auch AON/GPON und DHCP/PPPoE hängen kaum zusammen. Ich kenne sogar mehr Netzebauer bei AON mit Providern, die PPPoE verwenden und die Meisten ISP mit DHCP, die ich kenne, sind auf GPON-Netzen unterwegs.

Achso, ich bin jetzt in meiner Naivität jetzt mal davon ausgegangen, dass Vodafone sich jetzt nicht für die Kooperation mit DG extra CGNAT-Router angeschafft hat, wenn für alle anderen Zugänge schon DS Lite am Start ist.

Zitat von Phino

VDSL ist für 250 MB/s ausgelegt. JA, aber angeboten wird immer nur viel weniger.

Nein, angeboten wird mit Ausnahmen genau das. Siehst du auch an der braunen Farbe der Telekom Abdeckungskarte.

Zitat von Phino

Die Probleme gibt es da nicht bei den AON Anschlüsse wie sie OpenInfra sie ja ausschließlich verbaut.

Wie meinen? Soweit ich weiß, kriegt man bei openinfra im Gigabit-Tarif auch nur Gbit Ethernet geschaltet.

Zitat von Phino

Alles in allen sehe ich mittel- und langfristig keinen Weg der an Gf vorbei führt, auch wenn Geiz geil ist.

Ich auch nicht, eher im Gegenteil sehe ich hier bei mir die große Gefahr, dass es die Faser nicht in die reichlich vorhandenen MFH schafft und ich mir beide Beine rausreißen muss, um irgendwie an Eigentum zu kommen, wo der Bagger noch nicht vorbei ist. Leider verdienen wir hier alle nicht sechsstellig das war aber nicht der Punkt. Ich geb's jetzt aber dran...

Zitat von Phino

Erstens: Wie lange hat es gedauert, bis nach Einführung von DSL es möglich war, günstiger ISP auf der vorhandenen Leitung zu buchen.

Mit der Vectoring-Einführung fast sofort.

Zitat von Phino

Wenn man weiter als 100 m bei (v)DSL weg wohnt von DSLAM, bekommt man nur noch 60 % und weniger vom bezahlten Tarif

Kann ich nicht bestätigen. Im Normalfall kriegen die Meisten hier nur angeboten, was auch tatsächlich ankommen kann, 60% und weniger sollten im Rahmen der Konsolidierung aufgrund der TKG-Novelle und der damit verbundenen Gefahr der Entgeltminderung überhaupt kaum vorkommen.

Tatsächlich ist es hier bei vielen Glasfaser-Netzbetreibern außer der Telekom sogar anders herum, ich kriege nur 940 Mbit/s netto aus dem ONT, obwohl das Protokoll 2400 erlauben würde und ein 1000er Tarif bestellt ist, währenddessen habe ich die Möglichkeit, bei VDSL 60 statt 50, 109 statt 100, 190 statt 175 und 260-270 statt der bestellten 250 Mbit/s netto zu bekommen.

Unser Beispiel waren aber eh die Einstiegstarife und 50/20 Mbit/s dürfte man in der Regel auch noch 550 Meter vom Kasten entfernt bekommen.

Ist dir überhaupt mal CG-NAT bei Vodafone untergekommen? Normalfall sollte DS Lite (mit 192.0.0.1 statt Anzeige DS-Lite-Tunnel im Online-Monitor) sein und es existiert die Möglichkeit, sich auf Dual Stack mit Public IPv4 umstellen zu lassen.

Ich glaube, ich verstehe, was du meinst. Für mich ist ADSL aber keine Referenz, da selbst die 16 Mbit/s netto nur an Leitungen mit sehr guten Gegebenheiten erreicht werden. VDSL 25 ist auch eher selten anzutreffen und dann ist man recht schnell auch an längeren Leitungen schon mit 15 Mbit/s Upload oder mehr unterwegs.

Zitat von pufferueberlauf

sondern ich will eine fuer mich akzeptable Preis/Leistungsrelation, und da zaehlen fuer mich Dinge wie DualStack halt auch und toppen minimalen Preis...)

Exakt so ist es bei mir auch, nur dass mir DS Lite mit PCP reicht und ich finde Drillisch hat ein gutes Gleichgewicht zwischen initial günstig und über die MVLZ hinaus kein finanzieller Ruin. Ich gehöre auch nicht zu den pünktlichen Wechslern.

Auf die Telekom als DSL-Anbieter wollte ich hier überhaupt nicht hinaus, sondern darauf, dass sie als Netzbetreiber an den meisten Adressen für günstigste DSL-Tarife anderer Anbieter sorgt.

Ich sehe nicht die 37,95 € als relevante Zahl, sondern eher knapp 24-27€ mtl. mit VDSL 50 aufwärts, je nachdem ob man bereit ist, über ein Vergleichsportal abzuschließen (Vodafone) oder nicht (Drillisch). Zu Glasfasertarifen mit nur 5 Mbit/s Upload sag ich jetzt mal nichts

Zitat von Phino

Das bedeutet aber genau das, dass vernünftige Geschwindigkeiten bei VDSL nur durch DNS:NET möglich sind und nicht durch die Telekom.

Naja, VDSL (Super)-Vectoring ist immer nur durch genau einen Betreiber möglich, die anderen müssen sich dann einmieten. Insofern kann die Telekom ohne Kooperation überhaupt nichts einfärben, wo sie nicht als erster tätig wurde und auch keine andere Anschlusstechnik betreibt.

Ich wollte jetzt auch nicht DNS:NET oder euren Spezialfall bei der Versorgung kritisieren, sondern eigentlich nur darauf hinweisen, dass eure Versorgung in Sachen VDSL und Providerverügbarkeit sehr stark von der durchschnittlichen Situation in Deutschland abweicht, um aufzuzeigen, dass in "durchschnittlichen" Gebieten ein keiner VDSL-Tarif immer deutlich günstiger ist, als ein möglicherweise vorhandener Glasfasertarif.

Zitat von Phino

350.000 Anschlüsse von DNS:NET in Brandenburg bei 1.271.000 Haushalte finde ich keine Sonderlocke.

Da gibt es nichts zu finden.. Statistisch gesehen ist alles, wo die Telekom nicht der Netzbetreiber ist, exotisch. Drum auch die exotische Anbieterverfügbarkeit.

Zitat von Phino

Hier die Karte von der Telekom, über die Hälfte des Ortes nur 16 MBit/s.

Weil die Kooperation mit DNS:NET noch zu frisch ist, um in den Layern aufzutauchen. Das wird manchmal monatelang nicht aktualisiert.

Zitat von Phino

Die 250 sind selten zu bekommen,

Nein, wenn man "normal" wohnt, ist das sehr verbreitet, also bezogen auf die durchschnittlichen VDSL-Gegebenheiten der Bundesrepublik.

Du versuchst immer, eure Sonderstellung mit DNS:NET als VDSL-Netzbetreiber zur Normalität zu erklären, die Wahrheit ist aber, dass man zur absoluten Minderheit gehört, wenn in einem Gebiet wohnt, in dem nicht nur die Telekom nicht der VDSL-Netzbetreiber, sondern auch der Netzbetreiber bis vor kurzem der einzige Provider war.

Achso, ja klar. Dass in den nächsten fünf Jahren eine Preiserhöhung stattfinden wird, ist eigentlich sicher. Dann bin ich dort aber nicht mehr Kunde, da sich bei mir hoffentlich die Gegebenheiten so ändern werden, dass es ziemlich ausgeschlossen ist, bei Drillisch Internetkunde zu sein.

Zitat von XSpeed007

DNS oder Telekom nach 6 Monaten sogar teurer als meine

Meine Aussage war, dass DSL deutlich günstiger ist. Natürlich kann man sich immer die teuren Provider raussuchen, das taugt aber nicht für einen Vergleich.

Ich habe hier auch 250 Mbit/s und zahle langfristig 34,99 mtl., wenn ich nicht kündige und mir was Anderes suche. Jemand, dem deutlich weniger Mbit/s reichen, der hätte einen Tarif für um 14-18€ mtl. abgeschlossen oder käme bei meinem Provider langfristig auf 26,99 Euro mtl.